Кембриджская школа экономической теории

Страница 2

Лидер кембриджской школы поставил спрос на определённый товар в зависимость от трёх главных факторов – предельной полезности, рыночной цены и денежного дохода, используемого на потребление, причём особое место отводилось первому из них.

Поскольку предельная полезность равна той максимальной цене, которую покупатель ещё согласен уплатить за данный товар, она становится верхнем пределом колебания рыночной цены. Максимальная цена, утверждал А. Маршалл, является автономной, независимой от рынка ценой спроса и определяется только потребностью в товаре и его запасом. Если теперь взглянуть на рыночный процесс глазами покупателя (потребителя), то окажется, что именно от сюда, с точки цены спроса, рыночная цена, ведомая спросом и предложением, начинает свой долгий путь в сторону рыночного равновесия.

Пример эластичности спроса: предположим, что величины предельной полезности и дохода постоянны. Допустим, так же, что рыночная цена какого-то товара увеличилась (уменьшилась) на 1%, а спрос на него, испытывающий влияние этой цены, сократился (возрос) более чем на 1%. Тогда, по А. Маршаллу, движение спроса было эластичным по цене. Соответственно, спрос считался неэластичным, когда он менялся менее чем на 1% при однопроцентных колебаниях рыночной цены.

Концепция эластичности спроса имеет явные недостатки – выдвижение на первый план предельной полезности и её трактовка в духе австрийской школы, игнорирование социальной структуры общества, влияющей на распределение национального дохода, а стало быть, на покупательную способность групп населения. В то же время в целом её можно считать научным достижением кембриджской школы. Идеи А. Маршалла открыли дорогу обширному потоку прикладных исследований товарных рынков, практическое значение которых не вызывает сомнений.

4. Теория предложения

В созданной экономистами кембриджской школы теории предложения ведущая роль принадлежит понятию предельных издержек, под которой понимались издержки производства последней единицы определённого товара. Действуя так же, как и при исследовании спроса, А. Маршалл отождествлял предельные издержки с той минимальной ценой (ценой предложения), по которой предприниматель ещё готов поставлять свой товар на рынок. Предполагалось, что если встать на его позицию, то цена предложения превратится в начальный пункт движения рыночной цены в положение равновесия.

Но, отмечал А. Маршал, цена предложения в разных отраслях ведёт себя неодинаково. Есть отрасли, где предельные издержки, а значит, и цена предложения не зависит от объёма выпускаемой продукции. В них, согласно Маршаллу, действует закон постоянной производительности. Существуют и другие производства, в которых действует закон возрастающей производительности: с ростом объёма изготовленных товаров предельные издержки снижаются. Наконец, имеются отрасли подчиняющиеся закону убывающей производительности. Здесь по мере увеличения размеров производства наблюдается рост предельных издержек и соответственно цен предложения.

Можно заметить, что в этом описании нашли отражение некоторые характерные для того времени явления капиталистического производства и обращения. Например, выделив отрасли, развивающиеся по закону возрастающей производительности, А. Маршалл уловил специфику складывающегося в конце XIX в. массового производства стандартной продукции. Такие отрасли действительно отличались высокой эффективностью и способностью насыщать рынок по сравнительно низким ценам.

Если же дать общую оценку кембриджской концепции предложения, то она выглядит как искажённая, свойственная маржинализму тех времён трактовка процесса образования средней нормы прибыли и цены производства. Это качество кембриджской школы отчётливо видно на примере проведённого А. Маршаллом исследования внутренней структуры предельных издержек. Характеризуя их, он отверг (и вполне обоснованно) версию Ф. Визера, связывавшего издержки производства с определённой полезностью потребительского блага.

5. Концепция издержек.

Теоретики кембриджской школы видели в предельных издержках сумму доходов, достающихся владельцам определённых факторов производства. Сюда включили заработную плату, процент на денежный капитал и предпринимательский доход.

Используя приёмы маржиналисткой методологии, А. Маршалл рассматривал рабочего как рационального субъекта, оценивающего плюсы и минусы своего участия в производстве. Если минусом считались сами трудовые затраты, измеряемые субъективной оценкой предельной тягости труда, то в качестве плюса выступала заработная плата, зависящая от этой оценки и предназначенная для денежной компенсации отрицательных эмоций рабочего.

Соответствующим образом описывалось и поведение владельца денежного капитала. Предполагалось, что он может либо немедленно потратить капитал на личное потребление, руководствуясь своими представлениями о предельной полезности различных благ, либо «отсрочить удовольствие» (как писал А. Маршалл), воздержавшись от потребительского решения и направив капитал в производство с расчётом на процент. Величину последнего, экономисты кембриджской школы ставили в зависимость от субъективных оценок собственника капитала, от того, на сколько он сочтет второй вариант выгоднее первого.

Предпринимательский доход разлагался на две части. Первой рассматривалась как компенсация трудозатрат предпринимателя по управлению производством (тут рассуждения строились также, как и в случае с рациональным рабочим), а вторая выступала в виде платы за риск, связанной с работой на неизвестный рынок.

Такая трактовка издержек производства мало, что давала буржуазной политэкономии. Ясно видны ее идеологические, апологетические качества.

Выдвинутая кембриджской школой концепция издержек производства не согласуется с действительностью. Ведь очевидно, что отрицательные эмоции или воздержания сами по себе не имеют никакой созидательной силы, не могут быть источником ни продукта, ни дохода. Субъективные оценки рабочего и денежного капиталиста явно не соизмеримы. Их невозможно подвести под общий знаменатель в виде издержек производства.

6. Вывод

Идеи кембриджской школы господствовали в буржуазной экономической науке вплоть до начала 30-х годов. Последующие кризисные потрясения показали необоснованность расчеты А. Маршалла на высокую эффективность рыночного механизма и его способность обеспечить саморегулирование капиталистического хозяйства. Стало ясным, что противоречивое явление капиталистического воспроизводства нельзя объяснить только микро экономически, с позиций изолированного рационального субъекта.

Возникновение и развитие кейнсианского макроэкономического учения, появление макроэкономического раздела в самой неоклассической политэкономии заметно ослабили влияние кембриджской школы, но отнюдь не превратили ее в теоретический анахронизм. Создатели этой школы дали развёрнутое описание системы свободного предпринимательства, включая подходы к разработке проблем, с которыми сталкиваются на рынке реально существующие производители и потребители, утвердили приоритет функционального анализа. Тем самым её положения образовали такой теоретический и методологический задел, без которого не сумели обойтись ни последователи А. Маршалла, ни его критики. Подвергнутые известной переоценке, идеи кембриджской школы удерживают прочные позиции в современной политэкономии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Сименков В.А. “Экономика”. М. 1992г.

2. Фадеев С.А. “Экономика”. М. 1992г.

3. Чепурин М.Н. “Курс экономической теории”. Киров. 1995г.