Политическая экономия труда

Страница 5

Каким же образом можно обеспечивать занятость в условиях роста национального дохода, сочетать полную занятость и экономический рост?

Ответ на этот вопрос лежит в определении функциональ­ной зависимости между занятостью, потреблением и инве­стициями. Считая, что занятость представляет собой фун­кцию от предполагаемых потребления и инвестиций, Кейнс полагал, что функция потребления является устой­чивой, а поэтому внимание государства должно быть со­средоточено на стимулировании инвестиций.

Итак, недостаточный спрос населения, отстающий от роста доходов, следует компенсировать увеличением инве­стиционного спроса. Прирост инвестиций зависит от двух факторов - ожидаемых прибылей и уровня банковского процента. Отсюда и набор инструментов регулирования инвестиционного спроса - кредитно-денежные и бюджет­но-финансовые.

§ 2. Роль кредитно-денежной и бюджетно-фи­нансовой политики в стимулировании роста инве­стиций и занятости

Увеличение нормы прибыли и спроса возможно за счет снижения денежной (номинальной) заработной платы. Этой концепции придерживалась классическая теория. Со­кращение заработной платы ведет к снижению цен и перераспределению реального дохода от наемных работни­ков к другим субъектам рынка (предпринимателям) и от предпринимателей к рантье. В целом это перераспределе­ние уменьшает склонность к потреблению. Однако это повысит предельную эффективность капиталовложений. Кроме того , снижение цен, и денежных доходов уменьшит потребность в наличных деньгах, что приведет к снижению нормы процента, созданию благоприятных условий для инвестиций.

Этот путь, именуемый политикой гибкой заработной платы, представляет собой способ изменения количества денег, выраженного в единицах денежной заработной пла­ты. Его практическая реализация в рыночной экономике в демократическом обществе весьма проблематична. Только в авторитарном обществе заработная плата декретируется сверху. В рыночной экономической системе единообраз­ное декретирование и тем более снижение денежной зара­ботной платы невозможно. Поэтапное снижение заработ­ной платы со стороны отдельных предпринимателей сталкивается с борьбой профсоюзов. Кроме того, результатом политики гибкой заработной платы стала бы «крайняя неустойчивость цен, возможно, настолько значительная, что всякие деловые расчеты оказались бы совершенно бессмысленными» (там же, с.339). А это в конечном счете отрицательно скажется и на инвестиционном спросе.

Отрицательных последствий политики гибкой заработ­ной платы можно избежать, достигая в то же время ее целей посредством гибкой кредитно-денежной политики. Изме­нение количества денег с помощью кредитно-денежных операций на открытом рынке, регулирование учетной став­ки, нормы обязательных резервов - все это, как считает Дж.М.Кейнс, под силу правительствам. Увеличение количества денег, выраженного в единицах заработной платы, без уменьшения самой единицы заработной платы приведет к понижению нормы процента, росту цен и предельной эффективности инвестиций. Все это будет сти­мулировать инвестиционный спрос и рост занятости.

Кроме того, понижение процента по депозитам будет способствовать увеличению потребления, так как денеж­ные вклады в банке станут менее выгодными.

Однако всех этих мер может быть недостаточно для создания эффективного спроса и полной занятости. В целях увеличения спроса и занятости Кейнс предлагал проводить активную бюджетно-финансовую политику.

Реализация активной инвестиционной деятельности требует перераспределения национального дохода в пользу государства путем роста налоговых ставок. Изъятые через налоговую систему денежные средства, которые в ином случае могли бы использоваться в виде сбережений в банках, государство должно направить на расширение ин­вестиционного спроса и увеличение занятости.

Помимо непосредственно предпринимательской дея­тельности Койне рекомендовал государству осуществлять также бюджетное финансирование нерентабельных отрас­лей промышленности, коммунального хозяйства, выплату пособий. Причем государственные расходы Кейнс не огра­ничивал масштабами доходной части государственного бюджета и допускал дефицитное финансирование. Кейнс понимал, что это приведет к инфляции, однако счеты, что темпы инфляции будут регулироваться государством, так как оно опредедяет размеры бюджетного дефицита и де­нежной эмиссии.

Бюджетное расширение спроса выступает одним из решающих факторов рассасывания безработицы и помимо решения экономических проблем способствует снятию ос­троты социальных противоречий. Причем для обоснования необходимости и эффективности государственных расходов с точки зрения их воздействия на объем производства, доходы и занятость Дж. М . Кейнс разработал теорию «мультипликатора».

Концепция Дж.М.Кейнса лежит в основе длительной практики государственного регулирования, параметры и направления которого имели свои особенности в различ­ных странах и модифицировались под воздействием объ­ективных тенденций общественного развития.

Подводя итог анализу кейнсианской модели регулирова­ния, отметим, что ее главными чертами являются:

во-первых, высокая доля национального дохода, пере­распределяемая через госбюджет, от 34,2% в Японии и 37,6% в США до 50% и выше в странах Западной Европы. Причем эта доля имела тенденцию к росту;

во-вторых, создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государствен­ных и смешанных предприятий;

в-третьих, широкое использование бюджетно-финансо­вых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических

колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости.

Модель государственного регулирования, предложенная Дж.М.Кейнсом и взятая на вооружение странами Запада, позволила ослабить циклические колебания в течение бо­лее чем двух послевоенных десятилетий. Очевидно, разра­ботанный Кейнсом инструментарий государственного ре­гулирования вписывался в русло объективных тенденций послевоенного хозяйственного развития. Однако примерно с начала 70-х гг. по мере развертывания второго этапа НТР произошли серьезные изменения в этих тенденциях, и сразу стало проявляться несоответствие между возможно­стями государственного регулирования и объективными экономическими условиями.

Сложившаяся после Второй мировой войны кейнсианская модель государственного регулирования могла быть приемлемой в условиях высоких темпов экономического роста, устойчивой тенденции к повышению производи­тельности труда и улучшению эффективности производст­ва. Высокие темпы роста национального дохода создавши материальную основу для его перераспределения без ущер­ба накоплению капитала. Однако в середине 70-х гг. усло­вия воспроизводства резко ухудшились. Возник эффект стагфляции, упали темпы роста. Экономические реалии 70-х гг. опровергли аксиоматичный, с точки зрения неокейнсианцев, закон Филлипса, согласно которому безра­ботица и инфляция являются обратными величинами и не могут расти одновременно. Вопреки теории Кейнса инф­ляция сопровождалась стагнацией производства и ростом безработицы.

Попытки взбодрить экономику путем дефицитного фи­нансирования и экспансианистской политики кредитно- финансовых органов превратились в механизмы непрерыв­ной накачки денежных средств и раскручивания инфляци­онной спирали. Так, в 70-х гг. государство столкнулось с трудно разрешимой проблемой: как способствовать росту производства и занятости, нестимулируя при этом инфля­цию, и как бороться с инфляцией, не препятствуя при этом росту производства и не увеличивая безработицу? Кейнсианская теория ответа на эти вопросы не могла дать.

Кроме того, кейнсианская модель государственного ре­гулирования не вписывалась и в требования, диктуемые НТР. В условиях НТР возникла настоятельная потребность

в усилении гибкости, быстрой приспособляемости отрас­лей и компаний к резкой смене поколений техники, тех­нологий и знаний. Все это вызывало необходимость быст­рой переориентации массированных капиталовложений и снятие различных ограничений на этом пути, т.е. большей свободы предпринимательства. Однако изъятие значитель­ной части прибыли через налоговую систему (до 50%) и бюрократизация системы централизованного регулирова­ния стали тормозом на пути структурных преобразований и технического прогресса.