Учение о криминалистической регистрации

Страница 4

От вида криминалистического учёта следует отличать форму учёта, под которой понимается способ и форма фиксации и хранения регистрационной информации: картотеки, коллекции, магнитозаписи, альбомы, списки.

Весьма важен в теоретическом и практическом планах вопрос о процессуальном значении регистрационной информации.

Регистрационная информация по своей правовой природе неоднородна. В тех случаях, когда её носителями являются объекты, причинно связанные с преступлением (например, следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, стрелянные гильзы, описание похищенной вещи и т.д.), эта информация потенциально является доказательственной. Во всех остальных случаях регистрационная информация носит потенциально ориентирующий характер. Как справедливо отмечает И.Н. Евсюнин, и та и другая разновидность регистрационной информации могут использоваться как в процессе доказывания, так и при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.[10]

Регистрационная информация носит потенциально доказательственный или потенциально ориентирующий характер потому, что, не будучи востребованной для использования органом дознания, следователем или судом, она не приобретает никакого значения ни в уголовном процессе, ни в оперативно-розыскной деятельности.

Как уже отмечалось, одну из целей криминалистической регистрации составляет накопление учётных данных, могущих быть использованными в борьбе с преступностью. Увеличение информационного массива необходимо, конечно, не само по себе, а как условие достижения тех целей, ради которых и существует криминалистическая регистрация – информационного обеспечения процесса доказывания и оперативно-розыскной деятельности. Эффективность этого обеспечения зависит не только от полноты сосредоточиваемой в системе криминалистической регистрации информации, но и от чёткой систематизации учётных данных, накопления и сохранения только тех из них, которые носят актуальный характер. Актуальность учётных данных, в свою очередь, зависит от их содержания.

И.А. Возгрин считает, что содержание учётных данных ограничено территориальными, временными и целевыми пределами. Под территориальным пределом он понимает ограничение сбора и использования сведений границами определённой местности, под временным пределом – ограничение конкретным периодом времени, под целевым пределом – собирание и использование только таких данных, которые соответствуют решаемым отдельными видами учётов задачам.[11]

Соглашаясь с И.А. Возгриным, следует добавить, что территориальный предел необходимо понимать как ограничение сбора учётных данных пределами определённой местности.

Соблюдение временных пределов связано прежде всего с определением обоснованного срока хранения учётных данных. Если отвлечься от сроков хранения учётных данных, которые могут быть определены волевым порядком в ведомственных актах, то можно предложить лишь следующее ориентировочное решение.

1) Срок хранения учётных данных алфавитно-дактилоскопического учёта и учёта преступников по их внешним признакам следует определять на основе:

- средней продолжительности периода физической активности человека со «страховочным»увеличением её на 10-12 лет, имея в виду отклонения от средних данных у конкретных людей;

- учёта периода физической активности возможных связей зарегистрированного на случай, если в связи с их действиями могут потребоваться его учётные данные.

Аналогично следует определять срок хранения данных учёта преступников по приёмам преступных действий.

2) Срок хранения учётных данных дактилоскопического учёта неизвестных преступников, скрывшихся с места происшествия, может быть определён в соответствии со сроками давности привлечения к уголовной ответственности и правилами о перерыве и приостановлении течения давности. Так же может быть определен срок хранения данных по учёту похищенного скота.

3) Данные учётов без вести пропавших и неопознанных трупов целесообразно хранить в течении срока, соответствующего средней продолжительности жизни одного поколения, имея в виду, что эти данные могут потребоваться для решения тех или иных вопросов, связанных с наследниками или прямыми потомками без вести пропавших или погибших.

Таков, как мне кажется, должен быть и срок хранения данных учёта похищенных или изъятых вещей.

4) Данные учётов оружия должны храниться без ограничения срока.

Учение о криминалистической регистрации является научной основой всей системы криминалистических учётов. Но при этом нельзя забывать, что в эту частную криминалистическую теорию должны входить в качестве некоторых отправных положений элементы других частных криминалистических теорий, и, в первую очередь, таких, как криминалистическое учение о признаках, учение о способе совершения преступлений, теория криминалистической идентификации.

Система криминалистической регистрации.

Система криминалистической регистрации, функционирующая в органах внутренних дел, достаточна сложна, поэтому не может быть представлена в виде какой-либо универсальной классификации. Условно выделяют классификации по степени распространённости, охвата обслуживаемой территории и взаимосвязи централизованных и местных учётов.

В зависимости от степени распространённости, охвата обслуживаемой территории все учёты можно подразделить на три группы: централизованные, местные, централизованно-местные.

Централизованные учёты ведутся только в соответствующих центральных аппаратах РФ, Главном информационном центре МВД РФ (ГИЦ МВД РФ), Экспертно-криминалистическом центре МВД РФ (ЭКЦ МВД РФ) и охватывают регистрацией всю территорию РФ. Те подучётные объекты, количество которых относительно невелико, учитывать на уровне области, республики нецелесообразно, поэтому данные на них сосредоточены только в центре (поддельные денежные знаки).

Местные учёты ведутся в пределах краёв, областей в соответствующих зонально-информационных, информационных центрах (ЗИЦ, ИЦ МВД, ГУВД, УВД), экспертно-криминалистических управлениях, отделах (ЭКУ, ЭКО МВД, ГУВД, УВД), управлениях, отделах уголовного розыска. Некоторые учёты ведутся в низовых звеньях – ГОВД , РОВД, ЛОВДТ.

Централизованно-местные учёты предполагают регистрацию однотипных объектов как в центре, так и на местах. Этих учётов большинство.

Не все одноимённые объекты, учитываемые на местах (ЗИЦ, ИЦ, ЭКУ, ЭКО), регистрируются в центральных аппаратах (ГИЦ или ЭКЦ МВД РФ), чтобы не загромождать их массива. Используя централизованно-местный учёт, следует помнить, что подучётный объект мог быть зарегистрирован только на местном уровне в другой республике, крае, области, и поэтому запрос необходимо сделать в ИЦ или ЭКО этого региона, а не ограничиваться запросами в ГИЦ или ЭКЦ МВД РФ и свой информационный центр или криминалистическое подразделение.

Взаимосвязь централизованных и местных учётов, обусловленная особенностями проверки регистрируемых объектов – это основание второй классификации. Одна группа учётов ведётся по линии информационно-справочной службы – ГИЦ МВД РФ, ЗИЦ, ИЦ МВД, ГУВД, УВД, учётных подразделений горрайлинорганов, УВДТ, ОВДТ. Для проверки объектов по этим учётам не требуется специальных криминалистических познаний. Это учёты регистрационно-справочного (алфавитно-дактилоскопический учёт) и оперативно-розыскного назначения (учёты лиц, пропавших без вести, неизвестных больных и неопознанных трупов; утраченного, похищенного и выявленного огнестрельного нарезного оружия; похищенных и изъятых номерных и неномерных вещей, предметов старины и изобразительного искусства (антиквариата); похищенных, утраченных паспортов и паспортов скрывшихся преступников и тд.).