Применение экспериментальных методов в изучении процессов мышления

Страница 12

При обработке экспериментальных данных учитывают не только показатели всех четырех критериев, но и процедурные вопросы (легкость выполнения задания, эмоциональное отношение к нему, потребность в более широком пространстве и пр.).

Для получения основных экспериментальных результатов студенты обмениваются тетрадями и экспертным способом оценивают пиктограммы. Самый важный критерий — это критерий адекватности. Иногда для оцени достаточно одного рисунка, иногда необходимо получить дополнительны! сведения у его автора. В случае обоснованности связи между предложенным понятием и его пиктограммой эксперт ставит знак “+”, при отсутствии связи — знак “-”. Норма характеризуется высокими показателями по кри­терию адекватности — от 70 % и выше.

7. ПОНЯТИЙНОЕ МЫШЛЕНИЕ. ОЦЕНКА ПОНЯТИЙНОГО МЫШЛЕНИЯ

С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ “СРАВНЕНИЕ ПОНЯТИЙ”

Понятийное мышление относится к позднему виду. Для того чтобы исполь­зовать в качестве орудия мышления понятия, надо пройти достаточно дли­тельный период осознанного и адекватного владения ими. Обычно понятий­ное мышление связывают с взрослым человеком, для которого этот вид яв­ляется не только основным и самым удобным, но и подчиняющим себе, бук­вально пронизывающим все остальные виды, особенно наглядно-действен­ное и наглядно-образное. Понятие определяется как единица мышления, от­ражающая общие и наиболее существенные признаки предметов и явлений действительности и выражающаяся в словесной (вербальной) форме. В он­тогенезе ребенок под влиянием окружающих его взрослых также может пользоваться понятиями, но у него они скорее используются в приблизи­тельном неосознанном виде, за что и получили даже название “псевдопоня­тий”. Впрочем, и взрослый человек, особенно пользующийся вербальными знаками другого, неродного языка, довольно часто уходит на этот путь, ре­зультатом которого являются многочисленные ошибки коммуникаций.

Сравнивая понятия между собой, испытуемый проводит обследование общего поля семантических признаков и отбирает наиболее устойчивые, наиболее характерные. В некоторых случаях инструкцию меняют с целью определения творческих возможностей испытуемого, и ему предлагают пару понятий из заведомо разных семантических сфер: предположим, найти об­щий признак для таких пар понятий, как “ложка” и “лодка”. В предлагаемой методике, составленной из 22 пар сравниваемых понятий, испытуемый сам должен установить наличие общего семантического поля и отдифференцировать “однополевые” пары от несопоставимых, которые соответствуют раз­ным семантическим полям. Если испытуемый не видит различий между од­нородностью—разнородностью понятий и находит общие признаки у любых пар, ему можно приписать не только хорошую фантазию и склонность к во­ображению, но и склонность к резонерским демагогическим рассуждениям, которая может проявиться и в ряде других методик.

8. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОНЯТИЙНОГО МЫШЛЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ “ИСКЛЮЧЕНИЕ ЛИШНЕГО”

Одним из наиболее распространенных в практике исследования мышления любых видов является метод “Исключение лишнего”. С помощью этого ме­тода можно достаточно убедительно показать особенности аналитической и синтетической деятельности мозга. Так, например, если испытуемым предъявить несколько названий рек России — Волга, Лена, Ангара, Иртыш, Обь — и попросить выбросить одно лишнее название, то чаще всего испыту­емые исключают слово “Волга”, поскольку все остальные реки находятся на территории Сибири. Иногда появляются ответы “Иртыш” по причине грам­матических особенностей рода (все остальные названия женского рода), иногда — “Ангара” (единственный приток Енисея). По степени обобщенно­сти признаков ответ “Волга” наиболее правилен. Аналогично оцениваются результаты и при использовании картинок с четырьмя нарисованными пред­метами, где один предмет надо исключить: например, на карточке нарисова­ны керосиновая лампа, электрическая лампочка, свеча и солнце, где пра­вильный ответ — “солнце”. Рассуждения типа “надо удалить свечу, она бы­стро сгорает и невыгодна” свидетельствуют о снижении и даже искажении уровня обобщений.

В предлагаемой методике используется 24 набора достаточно близких по смыслу понятий. Задачей испытуемых является отбор в каждой строчке только двух слов, наиболее тесно связанных с тестовым словом, стоящим перед скобками. Возможно обсуждение первого задания с целью снятия всех вопросов и затруднений испытуемых. Кстати, по этим вопросам эксперимен­татор может составить представление об особенностях процесса мышления, например, о его излишней конкретности, расплывчатости, слабой сосредо­точенности на цели.

Образец методики

Война (самолет, пушки, сражение, ружья, солдаты). Чтение (глаза, книга, картина, печать, слово). Сад (растения, садовник, собака, забор, земля). Сарай (сеновал, лошади, крыша, стены). Река (берег, рыба, рыболов, тина, вода). Город (автомобиль, здание, толпа, улица, велосипед). Куб (углы, чертеж, сторона, камень, дерево). Деление (делимое, карандаш, делитель, бумага). Игра (карты, игроки, штрафы, наказание, правила).Кольцо (диаметр, алмаз, проба, круглость, печать).

Газета (правда, приложение, телеграмма, бумага, любовь, текст, редактор).

Книга (рисунок, война, бумага, любовь, текст).

Пение (звон, искусство, голос, аплодисменты, мелодия).

Землетрясение (пожар, смерть, колебание, почва, шум)

Библиотека (город, книги, лекции, музыка, читатели).

Лес (лист, яблоня, охотник, дерево, волк).

Спорт (медаль, оркестр, состязание, победа, стадион).

Больница (помещение, сад, врач, радио, больные).

Любовь (розы, чувство, человек, город, природа).

Патриотизм (город, друзья, родина, семья, человек).

Мебель (стулья, стол, дерево, сервант, шкаф).

Факультет (кафедра, декан, здание, студент, улица).

Оружие (танки, самолеты, хлопушки, пушки, железо).

Овощи (огурец, свекла, арбуз, морковь, яблоко).

При сравнении своих ответов с правильными испытуемые оценивают свои результаты в баллах, где 2 балла соответствуют двум правильно выб­ранным словам, 1 балл соответствует одному правильно выбранному слову и 0 баллов, когда испытуемый не смог выбрать ни одного правильного слова. Результаты суммируются. Максимальное количество баллов равно 48 бал­лам, результаты менее 24 баллов оцениваются как неудовлетворительные, свидетельствующие о неумении испытуемых сравнивать, анализировать и обобщать выделенные признаки.

Правильно выбранные слова:сражение, солдаты; глаза, слово; рас­тения, земля; крыша, стены; берег, вода; здание, улица; углы, сторона; де­лимое, делитель; игроки, правила; диаметр, круглость; текст, редактор; бу­мага, текст; голос, мелодия; колебание, почва; книги, читатели; лист, дере­во; состязание, победа; врач, больные; чувство, человек; родина, человек; стулья, стол или сервант, шкаф; декан, студент; танки, пушки; свекла, мор­ковь.

9. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОНЯТИЙНОГО МЫШЛЕНИЯ С ПОМОЩЬЮ МЕТОДИКИ “ЛОГИКА СВЯЗЕЙ”

Методика “Логика связей” чаще всего используется в классической лите­ратуре под названием “Сложные аналогии”, но, поскольку методики “Про­стые аналогии” и “Сложные аналогии” различаются между собой по даль­нейшему увеличению абстрагирования и дифференциации именно отноше­ний между понятиями, предлагается более точное название ее — “Логика связей”.Методика направлена на выяснение того, в какой мере испытуемым дос­тупно понимание абстрагированных типов связей между отдельными поня­тиями, а также распространение этого понимания на другие конкретные при­меры. Кроме того, она позволяет выяснить способность испытуемых логи­чески мыслить, уметь различать типы связей, критически соотносить их между собой. Практика показала, что применение этой методики на испыту­емых с недостаточным образованием вообще бессмысленно, и ее рекоменду­ют использовать только при наличии среднего и даже высшего образования.

Методика состоит из двух этапов. Вначале испытуемым предлагают спе­циальный верхний раздел бланка, где перечисляются 6 типов разных связей между понятиями, и предлагают самостоятельно или в крайнем случае с по­мощью экспериментатора определить эти связи. Если испытуемый оказыва­ется не в состоянии выполнить эту часть задания, дальнейшее проведение эксперимента не имеет смысла. В случае положительного результата пере­ходят ко 2-й части методики. Испытуемым предъявляются 20 пар понятий, рядом с которыми расположен цифровой ряд от 1 до 6 по количеству опреде­ляемых связей. Задача испытуемого состоит в выборе правильной цифры, обозначающей один из 6 типов связей. Правильный ответ оценивается в 1 балл, неправильный — 0 баллов. Результаты суммируются. Максимально возможный результат — 20 баллов, результаты менее 10 баллов считаются неудовлетворительными.