Балансы международных расчетов

Страница 13

Источники: Публикации ГТК, Госкомстата, Платежные балансы РФ

Как видно из таблицы 5, импорт товаров по данным Центробанка в 1996 году был выше импорта, публикуемого Госкомстатом, почти на 5 млрд. долл. За 9 месяцев 1997 года расхождение составило 2.5 миллиарда. Можно предположить, что в платежном балансе за 4 квартал поправка ЦБ на нерегистрируемый импорт будет также выше поправки Госкомстата. Если, как и в предыдущие периоды, ее величина составит 0,8 млрд. долл., то суммарное расхождение за год окажется весьма значительным — порядка 3,3 млрд. долл.

Проблема отражения в официальных публикациях данных о внешней торговле получила дальнейшее развитие в результате того, что во втором полугодии 1997 года начались серьезные изменения в российской таможенной статистике. По мнению экспертов фонда "Бюро экономического анализа"[45] есть основания полагать, что после резкой критики летом и в результате существенного усиления контроля за работой таможенных органов со стороны ФСБ, Прокуратуры и МВД РФ, а также в результате внутренней работы по устранению нарушений данные первичного таможенного учета во втором полугодии 1997 года стали заметно улучшаться: начало сокращаться число таких нарушений, как занижение таможенной стоимости импорта, уклонение от декларирования импорта и др. Это означает, что объективно доля видимого импорта в общем объеме фактического импорта должна увеличиваться. Соответственно, при этом для получения полного объема импорта необходимо снижать коэффициенты досчета. В противном случае, темпы роста импорта выглядят нереальными.

Скорее всего, именно отсутствием корректировки досчета таможенной статистики можно объяснить и тот высокий рост импорта, начавшийся с третьего квартала 1997 года. Так, по таможенным данным, в 4 квартале 1997 года зарегистрировано на 47% больше импорта, чем в 4 квартале 1996 года, что представляется труднообъяснимым с учетом общей экономической ситуации. Согласно экспертным оценкам, прирост объем импорта в четвертом квартале 1997 года составил около 10.8% к соответствующему периоду предыдущего года. Другими словами, положительное сальдо внешнеторгового баланса сокращается существенно медленнее, чем это оценивается в официальных публикациях, что несколько увеличивает оценку сальдо текущих операций в платежном балансе.

Несмотря на то, что фактическое сокращение сальдо по текущим операциям, возможно, сокращается меньшими темпами, чем содержащиеся в публикациях Банка России показатели, указанное сокращение тем не менее происходит. Для настоящей работы представляет интерес изучение причин этого процесса. Если рассматривать его комплексно, то следует отметить прежде всего усилившееся давление на курс рубля, который принято связывать только с последствиями финансового кризиса в Юго-Восточной Азии, выражающимися в оттоке средств нерезидентов с российского фондового рынка.

Между тем, процессы на валютном рынке можно понять, внимательно изучив показатели платежного баланса. Исходя из приведенного в первой главе настоящей работы тождества национального дохода, сальдо платежного баланса по текущим операциям в открытой экономике является показателем расходов страны по отношению к ее внутреннему доходы (ВВП). С этих позиций сокращение сальдо по текущим операциям и появление дефицита по этому счету можно трактовать как повышение доходов резидентов и — соответственно — рост их расходов на покупку импортных товаров. Причиной повышения доходов в свою очередь является начавшийся в стране экономический рост[46]). Анализ данных платежного баланса за второй и третий кварталы представляется в этом случае тем более ценным, если учесть, что на данные за этот период не мог оказать воздействие финансовый кризис.

В такой ситуации необходимо каким-то образом погашать дефицит. Это можно произвести несколькими путями: во-первых, косвенно — с помощью роста объемов экспорта. Но, как уже говорилось, это не представляется пока возможным в силу неблагоприятной конъюнктуры на мировых товарных рынках (прежде всего это касается цен на нефть). Во-вторых, путем притока иностранного капитала. Но, последствия мирового финансового кризиса пока оказывают противодействие активизации этого процесса, а кроме того, он не может продолжаться бесконтрольно в течение долгого промежутка времени, так как может закончиться финансовым кризисов, аналогичным мексиканскому. В таком случае, в числе форм реакции экономики может быть удовлетворение спроса на иностранную валюту на внутреннем рынке за счет резервов ЦБ либо девальвация национальной валюты, чего в России денежные власти пока пытаются не допустить, используя накопленные золотовалютные резервы, а также рассчитывая на кредиты международных финансовых организаций.

Так, Банк России считает, что отрицательный эффект девальвация рубля превысит положительный[47], так как около 70% российского экспорта составляют энергоресурсы, цветные металлы и продукты первичной переработки. Эластичность экспорта этих товаров по цене очень невелика, так как их объемы продаж больше ограничены объемами добычи, физическими возможностями газопроводов, перерабатывающих заводов, нежели курсом национальной валюты. Таким образом, девальвация вряд ли выправит российский торговый баланс. А если принять во внимание процентные платежи, то становится понятно, что для всех российских заемщиков девальвация рубля будет означать увеличение их издержек на обслуживание долга. В свою очередь, их финансовой положение быстро отразится на налоговых платежах. К тому же, резкое уменьшение курса национальной валюты неминуемо создаст ажиотажный спрос на иностранную валюту со стороны как населения, так и иностранных инвесторов.

Завершая краткий анализ счета текущих операций, можно сказать, что налицо произошедший в 1997 году перелом тенденций, которым следовали индикаторы текущих операций, начиная с 1992 года. Такое изменение было вызвано несколькими причинами, в числе которых можно выделить как внутренние микроэкономические предпосылки, так и внешние факторы.

§4. Проблема нерегистрируемой утечки капитала.

Расхождения в статистике внешней торговли, о которых шла речь в предыдущем параграфе, сказываются на таком показателе платежного баланса, как "чистые ошибки и пропуски". Эта статья, в соответствии с методологией МВФ, отражает разнородность потоков формирования исходной информации и в течение ряда лет ее величина может колебаться около нуля. Вместе с тем, устойчиво отрицательное ее значение, получаемое из года в год, может рассматриваться как свидетельство (хотя и весьма условное) существования постоянного вывоза средств из страны, не учитываемого в других статьях платежного баланса. Между тем, следует отметить, что указанная статья имеет в платежных балансах России за все годы имеет отрицательный знак: по официально публикуемым данным ее величина составила в 1995-96 годах около 6-7 млрд. долл[48].

Подтвердить гипотезу о статье "чистые ошибки и пропуски" можно с помощью анализа соотношения динамики этой статьи и анализа показателей кредиторской задолженности в стране[49]). Анализ показывает, что динамика прироста чистых ошибок и пропусков, которая, как сказано выше, должна коррелировать с динамикой вывоза капитала из страны, имеет обратную связь с динамикой просроченной задолженности (см. рис. 1), причем связь эта носит весьма устойчивый характер.

Рисунок 1

Темпы прироста просроченной кредиторской задолженности и сальдо по статье платежного баланса "чистые ошибки и пропуски"

Источник: Публикации Центрального Банка РФ, Госкомстата

В итоге можно предположить, что в условиях неплатежей экономическая активность в стране в существенной степени поддерживается за счет офшорных операций. Предприятия, стремящиеся снизить фактическое налоговое бремя, избежать штрафных санкций по просроченной задолженности в бюджет, могли предпочитать осуществлять взаимные расчеты через зарубежные банки, так как при появлении денег в России они безакцептно снимались в пользу бюджета, а 6-7 миллиардов долларов, ежегодно вывозимых из страны, являются вполне достаточными для пополнения оборотных средств. С другой стороны, такая гипотеза, основанная на макроэкономических показателях, требует детальной проверки на микроуровне.