Агрессия как социально-психологический феномен

Страница 5

Паттерсон сообщает, что « . братья и сестры — это учителя . в том самом процессе, который разрушаетим жизнь». Он обнаружил, что братья и сестры агрессивных детей более склонны отвечать на нападение контратакой, чем братья и сестры обычных детей — что повышает вероятность продолжения и эскалации силового противостояния.

Аспект семейных взаимоотношений, вызывающий наибольший интерес социоло­гов, — это характер семейного руководства, то есть действия родителей, имеющие своей целью «наставить детей на путь истинный» или изменитьих поведение. Некоторые родители вмешиваются редко: при воспитании они сознательно при­держиваются политики невмешательства — позволяют ребенку вести себя как он хочет или просто не обращают на него внимания, не замечая, приемлемо или' неприемлемо его поведение. Другие же родители вмешиваются часто, либо поощ­ряя (за поведение, соответствующее социальным нормам), либо наказывая (за неприемлемое агрессивное поведение). Иногда родители непреднамеренно поощ­ряют за агрессивное поведение или наказывают за принятое в обществе поведе­ние. Намеренное или ненамеренное, но подкрепление существенно предопределя­ет становление агрессивного поведения.

Изучение зависимости между практикой семейного руководства и агрессивным поведением у детей сосредоточилось на характере и строгости наказаний, а также на контроле родителей поведения детей. В общем и целом выявлено,чтожестокие наказания связаны с относительно высоким уровнем агрессивности детей, а недо­статочный контроль и присмотрза детьми коррелирует с высоким уровнемасоциальности, зачастую сопровождающимся агрессивным поведением.

Эрон и его коллеги провели лонгитюдное исследо­вание зависимости ряда параметров и становления агрессии. Они собирали све­дения у испытуемых, их родителей и сверстников три раза — в первый раз, когда испытуемые были в третьем классе, затем спустя 10 лет, а затем еще через 22 года. А теперь рассмотрим дан­ные о взаимосвязи наказаний и агрессивности.

В первом эксперименте серии участвовало свыше 800 третьеклассников. Уровень агрессивности того или иного ребенка определялся по отзы­вам одноклассников — всех детей просили перечислить учеников, для которых характерно агрессивное поведение (например тех, кто пихается и толкается»). Строгость наказаний измерялась по ответам родителей на 24 вопроса о том, как они обычно реагируют на агрессивное поведение своего ребенка. В целом к лояльным наказаниям относили просьбы вести себя по-другому и поощрения за изменение поведения, к умеренным — выговоры и брань, а такие способы физического реаги­рования, как шлепки и подзатыльники, рассматривали в качестве строгих наказа­ний. Эрон и другие обнаружили, что дети, подвергавшиеся строгим наказаниям, характеризовались своими сверстниками как более агрессивные.

Воздействие наказаний представляется довольно длительным. Последующие эксперименты с теми же самыми детьми выявили, что суровость наказаний, при­менявшихся к детям, когда им было 8 лет, коррелировала с агрессивностью их поведения в 18- и 30-летнем возрасте. Лефковитц и другие сообщают, что наименее агрессивные 18-летние юноши были как раз из числа тех, кого в 8 лет родители наказывали умеренно. «Когда родители слиш­ком снисходительно или слишком сурово относятся к агрессивности своих сыно­вей, эти мальчики в позднем подростковом возрасте склонны быть более агрес­сивными». Эрон и Хыосман сообщают, что суровость наказаний в 8-летнем возрасте положительно коррелирует с оценкой собствен­ной агрессивности в возрасте тридцати лет и с суровостью, с которой испытуемые наказывают своих собственных детей.

Паттерсон и Стаутхамер-Лебер изучали зависимость между характером семейного руководства и асоциальностью. Иссле­дователи проанализировали взаимоотношения в семьях более чем двухсот маль­чиков из четвертого, седьмого и десятого класса. Они обнаружили, что два пара­метра семейного руководства — контроль (степень опеки и осведомленности о своих детях) и последовательность (постоянство в предъявляемых требованиях и методах дисциплинарного воздействия) связаны с количеством приводов ребен­ка в полицию и с его личной оценкой собственного образа жизни по отношению к социальным нормам. При этом сыновья родителей, которые не следили заихповедением и были непоследовательны в наказаниях, как правило, вели себя асо­циально. Паттерсон и Стаутхамер-Лебер так резюмируют свои данные:

«Кажется, что родители асоциальных детей безразличны к их времяпрепровожде­нию, к сорту их компаний и роду занятий . такие родители менее склонны в каче­стве наказания запрещать ребенку делать то, что ему бы очень хотелось, или не давать ему денег на карманные расходы . Если они вообще обратят на это внима­ние, то наиболее вероятны нотации, брань и угрозы; в любом случае эти придирки не приведут к эффективным результатам».[6]

Использование физических наказаний как средства воспитания детей в процессе социализации скрывает в себе ряд специфических «опасностей». Во-первых, ро­дители, наказывающие детей, фактически могут оказаться для тех примером аг­рессивности. В таких случаях наказание может провоциро­вать агрессивность в дальнейшем.

Во-вторых, дети, которых слишком часто наказывают, будут стремиться избе­гать родителей или оказывать им сопротивление. Если они «не сгибаются» под ударами «караю­щих мечей», вряд ли потом они усвоят другие, не такие горькие уроки, которые помогли бы им социализироваться. Вдобавок аверсивное обращение может в конце концов привести ребен­ка в компанию «людей, демонстрирующих и одобряющих чрезвычайно рискован­ное поведение, которое действительно должно быть наказано».

В-третьих, если наказание слишком возбуждает и расстраивает детей, они могут забыть причину, породившую подобные действия. Факти­чески стратегия социализации в этом случае мешает усвоению правил приемлемо­го поведения. Если после сурового наказания ребенок расстроен или рассержен, он из-за боли может забыть, за что его наказали.

И наконец, дети, изменившие свое поведение в результате столь сильного внешнего воздействия, скорее всего не сделают нормы, которые им пытаются при­вить, своими внутренними ценностями. То есть они повинуются только до тех пор, пока за их поведением наблюдают. Возможно, эти дети так никогда и не примут правил приемлемого в обществе поведения, тех правил, которые предотвратили бы необходимость наказаний в дальнейшем. По сути дела, наказание заставляет скрывать внешние проявления нежелательного по­ведения, но не устраняет его.

Хотя наказание и дает порой нежелательные эффекты, тем не менее порой оно может оказаться действенным средством модификации поведения. Результаты экспериментов и исследовательских программ свидетельствуют, что наказание может вызывать устойчивые изменения в поведении, если применяется в соответ­ствии с определенными принципами.

Наказание должно быть напрямую связано с поведением ребенка, с тем чтобы акт наказания регулярно и с высокой вероятностью осуществлялся после совершения проступка. Временной разрыв между неприемлемым действием и наказа­нием должен быть минимален, так как наказание непосредственно после проступ­ка предполагает большую важность запрета определенной модели поведения в является более действенным, чем отсроченное, когда в течение некоторого време­ни не делается никаких замечаний и оценок нежелательных действий. Кроме того, немедленное наказание приносит неприятности до того, как нарушитель смо­жет осознать удовольствие от совершенного проступка. «Чистое наказание убеж­дает в большей степени, чем наказание, к ощущениям от которого примешивается удовольствие от совершенного проступка».

Мы отмечали, что у ребенка непоследовательные наказания ассоциируются с агрессией. Родители, которые грозятся наказать, но не осуществляют свои угрозы на практике, по сути дела учат ребенка игнорировать их самих. Тот, кто сотрясает словами воздух — предъявля­ет негативные вербальные стимулы или постоянно командует ребенком — не­умышленно дает ему понять, что команды и угрозы не имеют большого значения. Наказание окажется наиболее эффективным, если его будут применять последовательно, то есть за одно и то же нарушение всегда будет назначаться одна и та же санкция; нельзя один раз наказать за проступок, а в другой раз — проигнорировать подобное поведение.