Апокалипсический образ зверя - икона для "православной России"

Апокалипсический образ зверя - икона для "православной России"

"…Fuer die Gesundheit der Nation… "Для здоровости нации, не-

обходимы кровопускания в

виде войн каждые 10-15 лет"

(Из рецептов выдающегося "врача нации" Адольфа Гитлера)

Как предисловие: об Эпиграфе.

¦ Удивительно, но у русских людей всё ещё сохраняется противоядное от-

¦ торжение фашизма. И если я привёл здесь в эпиграф цитату из вышеоз-

¦ наченного бредового опуса, то, верно, речь пойдёт против фашизма, а

¦ вовсе не "за". В какой-то инакой национальной среде это могло бы

¦ звучать совершенно иначе. Ведь обычно цитата, которая взята в эпиг-

¦ раф, лишь предваряет мысль автора. И, скажем, марксист цитирует

¦ Маркса, и дальше уже развивает свою собственную макрсистскую мысль.

¦ Христианин же приводит Христа, и дальше продолжает уже в этом же ду-

¦ хе… …Но вот, невозможно, в русском контексте, процитировать Гитлера,

¦ и дальше уже развивать свою мысль в "духе гитлеризма"… Цитата эта,

¦ для любого нормального человека, поймётся именно по принципу оттал-

¦ кивания, а не "принципу притяжения". И даже … русские фашисты

¦ вряд-ли начинают трактаты свои с цитаты "основоположников"… В этом

¦ есть что-то постыдное… В этом есть то, что надо скрывать, и скры-

¦ вать, и скрывать… Даже им. И цитировать Гитлера вовсе не в "эпигра-

¦ фе-шапке", а где-нибудь в "потаённых местах", "на задворках"… В этом

¦ есть даже что-то … порнографическое. Может быть, неприятное, но зато

¦ очень верное, в отношении Гитлера, слово. Другим словом его не заме-

¦ нить. И так как "слОва из песни не выкинешь", то мы здесь будем вы-

¦ нуждены его применять. И в приведённой в эпиграф цитате, Гитлер лишь

¦ порнографически выразил то, что …

- вот, об этом-то и вся речь в дальнейшем.

"Сегодня в России в открытую призывают к войне" - хотел было я на-

писать. А после подумал и понял, что всё относительно. И так, как это

делал Гитлер, сегодня в России пока ещё делать нельзя. "Ещё рано". Ска-

зывается общая православная культура русского народа, общая его стыдли-

вость, - в результате чего делать это надо не "в открытую", а прикрыто.

(Хотя и как знать: может быть, новое поколение, воспитанное на

без≈стыжей западной "поп-культуре", очень скоро преодолеет и

этот "комплекс"…, и окажется так, что российская земля способ-

на рождать не только своих "Платонов и быстрых разумом Невто-

нов", но и прямолинейных до выражения идей своих Гитлеров…)

Но если сравнивать с временами при социализме, то уже и сейчас степень

этой неприкрытости весьма велика.

Сравнение #2. С социализмом

Тогда, при социализме, у нас был очень красивый миф, что "передовая в

мире страна" окружена со всех сторон государствами, так скажем, "менее

передовыми". В результате чего, она себя вынуждена от некоторых из них

защищать. …Некоторые же из них пребывают и вовсе в той степени "капита-

листического озлобления", что по-человечески с ними говорить очень труд-

но. Приходится применять в качестве "аргумента" военную мощь. Но ОБ-

РАЗ-ТО БЫЛ - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ. Это У НИХ был "Образ Зверя", а не у нас. Во

всяком случае, этот образ зверя у нас тогда в открытую не исповедовали.

А что же сейчас?

О том "фиговом листе", которым прикрыт сегодня у нас Образ Зверя

"Лист" этот снимается очень легко. Достаточно лишь вообразить себя не-

ким … "рекламным агентом", дабы - тот "товар", который вырабатывают се-

годня у нас политики, академики и учёные "представить лицом" в виде ка-

кого-нибудь "кричащего лозунга"…, - чтобы получить всё те же сентенции

фюрера.

Вот только "лозунгами" такими у нас "кидаться" пока не-

при/вы¦ли/чно. - Не тоталитаризм ведь ещё, а эпоха "буржуазного разложе-

ния", когда ФИГ≈урирует мода. А модно - прикрывать это всё разными тон-

комарлевыми фасонами. То "под православие", то "под современность", то

под "славянское братство"…

Но вот, - скинем "фасон". Какова квинтессенция самых модных сегодня

у нас концепций исторического развития? (…Когда резко "не в моде" стал

Ленин и Маркс…,) Тут называют, как правило, Льва Гумилёва. Хорошо, поци-

тируем Льва Гумилёва:

¦ "…Для того, чтобы население ощутило себя этносом, понадобился

¦ подвиг. На Куликово поле вышли жители разных княжеств: суз-

¦ дальцы, владимирцы, москвичи, ростовцы, псковичи, а вернулись

¦ оттуда: РУССКИЕ, представители единого русского государства".

"Невинная" на первый взгляд цитата. …Но вот, начитавшись такого, дальше

начинают уже рассуждать: "Что такое народ?". Народ - говорят - это такая

национальная общность, которая:

Ú──────────────────────────────────────¿

│ 1.) Может себя называть словом "Мы". │

Но этого мало; и потому: │

│ 2.) Себя противопоставить "не≈Мы". │

À──────────────────────────────────────Ù

То есть, нужен враг. И вправду: внешняя агрессия сплачивает народ

изнутри. Народы: не только родились на свет (отделившись от прочих наро-

дов) в результате какой-нибудь битвы, но и вынуждены в дальнейшем "под-

питывать" своё бытие с помощью битв.

- Ну чем вам не точное воспроизведение приведённой здесь нами в

Эпиграф цитаты из Гитлера?!… ("Mein Kampf" - "Моя битва")

Отсюда следует так называемая концепция "этногенеза" Льва Гумилёва.

То есть, "рождения народов".

О концепции "этногенеза"

Народы - как и человек - рождаются, переживают период расцвета, упадка,

потом даже старческого дряхления (и даже маразма), и умирают. В среднем,

на жизнь народу отпущена 1000 лет. …Если посмотреть на русский народ, то

эта 1000 лет сейчас как раз истекает. И переживает сейчас он не что-то

иное, как упомянутый "период старческого дряхления (и даже маразм)". Не

сомневаемся. Что и видно…

Дальше - неминуемо смерть. Но так как "умирать" ни одно биологичес-

кое существо не желает, то понятно, что надо сделать всё для того, чтобы

выжить. А как? - Понятное дело:

Ú───────────────────────────────¿

│ 1.) Назвать себя словом "Мы"; │

│ 2.) Противопоставить "не≈Мы". │

À───────────────────────────────Ù

Но так как называть себя словом "мы" дальше уже, вроде, некуда…, то вот,

просторы для противопоставления "не≈Мы" всегда безграничны!

Такая простая "бинарная схема" есть универсальное средство на все

случаи жизни. К сожалению, любители этой "бинарности" НЕ УТОЧНЯЮТ УСЛО-