Современные теории социальной стратификации

Страница 4

Получив на руки 3 тыс. марок, Петер выплачивает ежемесячно 650 марок за квартиру, плюс 80 за электричество. Его расходы были бы еще большими, если бы шахта в плане социальной помощи не предоставляла ежегодно каж­дому шахтеру бесплатно по семь тонн угля. В том числе и пенсионерам. Кому уголь не нужен, его стоимость перерассчитывают для оплаты отопления и горячей воды. Поэтому для семьи Шарфа отопление и горячая вода - бес­платно.

Итого на руках остается 2250 марок. Семья не отказывает себе в еде и одежде. Дети круглый год едят фрукты и овощи, а они зимой недешевы. Мно­го тратят и на детскую одежду. К этому надо прибавить еще 50 марок за те­лефон, 120 - на страхование жизни взрослых членов семьи, 100 - на страховку детей, 300 - в квартал на страхование автомобиля. А он у них, кстати, не но­вый - «Фольксваген-Пассат» 1981 г. выпуска.

На еду и одежду уходит ежемесячно 1500 марок. Остальные расходы, включая квартплату и электричество, - 1150 марок. Если вычесть это из трех тысяч, которые Петер получает на руки на шахте, то остается пара сотен ма­рок.

Дети ходят в гимназию, Катрин - в третий класс, Штефани - в пятый. За учебу родители ничего не платят. Платные только тетрадки и учебники. Школьных завтраков в гимназии нет. Бутерброды дети приносят с собой. Единственное, что им дают, - это какао. Стоит удовольствие две марки в не­делю для каждой.

Жена Ульрика работает три раза в неделю по четыре часа продавщицей в продовольственном магазине. Получает 480 марок, которые, конечно, явля­ются хорошим подспорьем семейному бюджету.

- Кладете ли вы что-нибудь в банк?

- Не всегда, и если бы не зарплата моей жены, то мы проходили бы «по нулям».

В тарифном договоре для шахтеров на этот год говорится, что каждый шахтер получит в конце года так называемые рождественские деньги. А это ни много, ни мало 3898 марок.

Источник: Аргументы и факты. - 1991. - № 8.

Верхний-низший класс включает средне - и малоквалифициро­ванных рабочих, занятых в массовом производстве, на местных фабриках, живущих в относительном достатке, но манерой пове­дения существенно отличающихся от высшего и среднего класса. Отличительные черты: невысокое образование (обычно полное и неполное среднее, среднее специальное), пассивный досуг (просмотр телевизора, игра в карты или домино), примитивные раз­влечения, часто чрезмерное употребление спиртного и нелитера­турной лексики.

Нижний-низший класс составляют обитатели подвалов, черда­ков, трущоб и прочих малопригодных для жизни мест. Они либо не имеют никакого образования, либо имеют только начальное, чаще всего перебиваются случайными заработками, попрошайничеством, постоянно ощущают комплекс неполноценности вслед­ствие беспросветной бедности и унижений. Их принято называть «социальным дном», или андерклассом. Чаще всего их ряды рек­рутируются из хронических алкоголиков, бывших заключенных, бомжей и т. п.

Рабочий класс в современном постиндустриальном обществе включает два слоя: нижний-средний и верхний-низший. Все ра­ботники умственного труда, как бы мало они ни получали, никог­да не зачисляются в низший класс.

Средний класс (с присущими ему слоями) всегда отличают от рабочего класса. Но и рабочий класс отличают от низшего, куда могут входить неработающие, безработные, бездомные, нищие и т. д. Как правило, высококвалифицированные рабочие включают­ся не в рабочий класс, а в средний, но в низшую его страту, кото­рую заполняют главным образом малоквалифицированные ра­ботники умственного труда - служащие.

Возможен иной вариант: квалифицированных рабочих не включают в средний класс, но они составляют два слоя в общем рабочем классе. Специалисты входят в' следующий слой среднего класса, ведь само понятие «специалист» предполагает как мини­мум образование в объеме колледжа.

Между двумя полюсами классовой стратификации американ­ского общества - очень богатыми (состояние - 200 млн дол. и бо­лее) и очень бедными (доход менее 6,5 тыс. дол. в год), состав­ляющими от общей численности населения приблизительно оди­наковую долю, а именно 5%, расположена часть населения, кото­рую принято называть средним классом. В индустриально разви­тых странах она составляет большинство населения - от 60 до 80%.

К среднему классу принято относить врачей, преподавателей и учителей, инженерно-техническую интеллигенцию (включая всех служащих), среднюю и мелкую буржуазию (предпринимателей), высококвалифицированных рабочих, руководителей (менедже­ров).

Сравнивая западное и российское общество, многие ученые (и не только они) склонны считать, что в России среднего класса в общепринятом смысле слова нет либо он крайне немногочислен­ный. Основанием служат два критерия: 1) научно-технический (Россия не перешла еще на стадию постиндустриального развития и поэтому слой менеджеров, программистов, инженеров и работ­ников, связанных с наукоемким производством, здесь меньше, чем в Англии, Японии или США); 2) материальный (доходы россий­ского населения неизмеримо ниже, чем в западноевропейском обществе, поэтому представитель среднего класса на Западе у нас окажется богачом, а наш средний класс влачит существование на уровне европейского бедняка).

Автор убежден в том, что для каждой культуры и каждого об­щества должна быть собственная, отражающая национальную специфику, модель среднего класса. Дело не в количестве зараба­тываемых денег (точнее - не только в них одних), а в качестве их расходования. В СССР большинство рабочих получали больше интеллигенции. Но на что тратились деньги? На культурный до­суг, повышение образования, расширение и обогащение духовных потребностей? Социологические исследования показывают, что деньги тратились на поддержание физического существования, включая затраты на алкоголь и табак. Интеллигенция зарабаты­вала меньше, но состав расходных статей бюджета не отличался от того, на что тратились деньги у образованной части населения западных стран.

Критерий принадлежности страны к постиндустриальному обществу также сомнителен. Такое общество именуют еще ин­формационным. Главным признаком и основным ресурсом в нем выступает культурный, или интеллектуальный, капитал. В пост­индустриальном обществе правит бал не рабочий класс, а интел­лигенция. Она может жить скромно, даже очень скромно, но если она достаточно многочисленная, чтобы задавать стандарты жиз­ни для всех слоев населения, если она сделала так, что разделяе­мые ею ценности, идеалы и потребности становятся престижными для других слоев, если в ее ряды стремится попасть большинство населения, есть основание говорить о том, что в подобном обще­стве сформировался крепкий средний класс.

К концу существования СССР такой класс был. Его границы еще следует уточнить - составлял он 10-15%, как думает боль­шинство социологов, или все-таки 30-40%, как можно предполо­жить, опираясь на высказанные выше критерии, об этом еще надо говорить и этот вопрос еще надо изучать. После перехода России к развернутому строительству капитализма (какого именно - это тоже вопрос еще дискуссионный) уровень жизни всего населения и особенно бывшего среднего класса резко снизился. Но переста­ла ли интеллигенция быть таковой? Вряд ли. Временное ухудшение одного показателя (доход) еще не означает ухудшения друго­го (уровня образования и культурного капитала).

Можно предположить, что российская интеллигенция как ос­нова среднего класса не исчезла в связи с экономическими рефор­мами, а как бы затаилась и ждет своего часа. При улучшении ма­териальных условий ее интеллектуальный капитал не только вос­становится, но и приумножится. Он будет востребован временем и обществом.

4. Стратификация российского общества

Пожалуй, это самый дискуссионный и неисследованный во­прос. Отечественные социологи многие годы изучают проблемы социальной структуры нашего общества, но все это время на их результаты оказывала влияние идеология. Только недавно появи­лись условия для того, чтобы объективно и беспристрастно разо­браться в сути дела. В конце 80 - начале 90-х гг. такие социологи, как Т. Заславская, В. Радаев, В. Ильин и другие, предложили под­ходы к анализу социальной стратификации российского общест­ва. Несмотря на то, что эти подходы во многом не сходятся, они все же позволяют описать социальную структуру нашего общест­ва и рассмотреть ее динамику.