Современные теории социальной стратификации

Страница 6

Различия в доходах указанных групп оказались большими, чем в США и Западной Европе. Помимо высокой зарплаты, элита со­ветского общества получала дополнительные блага: личный шофер и служебная машина, комфортабельная квартира и загород­ный дом, закрытые магазины и поликлиники, пансионаты, спец­пайки. Существенно различались также стиль жизни, стиль одеж­ды и манеры поведения. Правда, социальное неравенство в из­вестной мере нивелировалось благодаря бесплатному образова­нию и здравоохранению, пенсионному и социальному страхова­нию, а также низким ценам на общественный транспорт и низкой квартплате.

Обобщая 70-летний период развития советского общества, из­вестный советский социолог Т. И. Заславская в 1991 г. выделила в его социальной системе 3 группы: высший класс, низший класс и разделяющую их прослойку. Основу высшего класса составляет номенклатура, объединяющая высшие слои партийной, военной, государственной и хозяйственной бюрократии. Она является соб­ственником национального богатства, большую часть которого расходует на себя, получая явный (зарплата) и неявный (бесплатные блага и услуги) доходы. Низший класс образуют на­емные работники государства: рабочие, крестьяне, интеллиген­ция. У них нет собственности и политических прав. Характерные черты образа жизни: низкие доходы, ограниченная структура по­требления, скученность в коммунальных квартирах, невысокий уровень медицинского обслуживания, плохое здоровье.

Социальную прослойку между высшим и низшим классами об­разуют социальные группы, обслуживающие номенклатуру: сред­ние менеджеры, идеологические работники, партийные журнали­сты, пропагандисты, преподаватели обществоведения, медперсо­нал спецполиклиник, водители персональных автомашин и другие категории обслуги номенклатурной элиты, а также преуспеваю­щие артисты, адвокаты, писатели, дипломаты, командиры армии, флота, КГБ и МВД. Хотя по видимости обслуживающая про­слойка занимает место, обычно принадлежащее среднему классу, такое сходство обманчиво. Базой среднего класса на Западе вы­ступает частная собственность, обеспечивающая политическую и социальную независимость. Однако обслуживающая прослойка во всем зависима, она не имеет ни частной собственности, ни пра­ва распоряжаться общественной.

Таковы основные зарубежные и отечественные теории соци­альной стратификации советского общества. Нам пришлось об­ратиться к ним потому, что вопрос до сих пор остается дискусси­онным. Возможно, в будущем появятся новые подходы, в чем-то или во многом уточняющие старые, ведь наше общество постоян­но изменяется, и происходит это иногда так, что опровергаются все прогнозы ученых.

Своеобразие российской стратификации

Подведем итоги и с этой точки зрения определим основные контуры современного состояния и будущего развития социаль­ной стратификации в России. Главный вывод заключается в сле­дующем. Советское общество никогда не было социально однород­ным, в нем всегда существовала социальная стратификация, пред­ставляющая собой иерархически упорядоченное неравенство. Со­циальные группы формировали подобие пирамиды, в которой слои различались объемом власти, престижа, богатства. Посколь­ку отсутствовала частная собственность, то не было экономиче­ской базы для возникновения классов в западном понимании. Общество являлось не открытым, а закрытым, наподобие сословно-кастового. Однако и сословий в привычном смысле слова в советском обществе не существовало, поскольку не было право­вого закрепления социального статуса, как это было в феодаль­ной Европе.

Вместе с тем в советском обществе реально существовали классоподобные и сословно-подобные группы. Рассмотрим, почему это было так. В течение 70 лет советское общество представляло со­бой самое мобильное в мире общество наряду с Америкой. Дос­тупное всем слоям бесплатное образование открывало перед каж­дым такие же возможности продвижения, какие существовали только в США. Нигде в мире элита общества за короткий срок не формировалась буквально из всех слоев общества. По оценкам американских социологов, самым динамичным советское общест­во было в плане не только образования и социальной мобильно­сти, но и индустриального развития. Долгие годы СССР удержи­вал первые места по темпам индустриального прогресса. Все это признаки современного индустриального общества, которые вы­двинули СССР, о чем писали западные социологи, в число лиди­рующих наций мира.

В то же время советское общество необходимо отнести к со­словному. В основе сословной стратификации лежит внеэкономи­ческое принуждение, которое сохранялось в СССР на протяжении 70 с лишним лет. Ведь его способны уничтожить только частная собственность, товарно-денежные отношения и развитый рынок, а их-то как раз и не было. Место правового закрепления социаль­ного статуса заняло идеологическое и партийное. В зависимости от партийного стажа, идеологической лояльности человек про­двигался вверх по лестнице либо опускался вниз в «остаточную группу». Права и обязанности определялись по отношению к го­сударству, все группы населения являлись его служащими, но в зависимости от профессии, членства в партии занимавшими разное место в иерархии. Хотя идеалы большевиков не имели ничего общего с феодальными принципами, советское государство вер­нулось к ним на практике - существенно видоизменив их - в том. что поделило население на «податные» и «неподатные» слои.

Таким образом, Россию следует относить к смешанному типу стратификации, но с существенной оговоркой. В отличие от Анг­лии и Японии феодальные пережитки не сохранились здесь в виде живой и высокочтимой традиции, они не наслоились на новую классовую структуру. Никакой исторической преемственности не существовало. Напротив, в России сословный строй вначале был подорван капитализмом, а затем окончательно уничтожен боль­шевиками. Классы, не успевшие развиться при капитализме, так­же были уничтожены. Тем не менее существенные, хотя и моди­фицированные элементы той и другой системы стратификации возродились при таком типе общества, которое в принципе не пе­реносит никакой стратификации, никакого неравенства. Это ис­торически новый и уникальный тип смешанной стратификации.

Стратификация постсоветской России

После известных событий середины 80-х и начала 90-х гг., на­званных мирной революцией, Россия повернула к рыночным от­ношениям, демократии и классовому обществу по типу западного. В течение 5 лет в стране уже почти сформировался высший класс собственников, составляющий около 5% всего населения, образо­вались социальные низы общества, уровень жизни которых нахо­дится за чертой бедности. А середину социальной пирамиды за­нимают мелкие предприниматели, с разной степенью успеха пы­тающиеся попасть в правящий класс. По мере того как будет по­вышаться жизненный уровень населения, средняя часть пирамиды станет пополняться все большим числом представителей не толь­ко интеллигенции, но и всех других слоев общества, ориентиро­ванных на бизнес, профессиональный труд и карьеру. Из нее ро­дится средний класс России.

Основу, или социальную базу, высшего класса составила все та же номенклатура, которая к началу экономических реформ зани­мала ключевые посты в экономике, политике, культуре. Возмож­ность приватизировать предприятия, перевести их в частную и групповую собственность пришлась ей как нельзя кстати. По су­ти, номенклатура лишь легализовала свое положение реального распорядителя и собственника средств производства. Два других источника пополнения высшего класса - дельцы теневой эконо­мики и инженерная прослойка интеллигенции. Первые являлись фактически пионерами частного предпринимательства в период, когда занятие им преследовалось законом. У них за спиной не только практический опыт управления бизнесом, но и тюремный опыт преследуемых законом (по крайней мере у части). Вторые -рядовые государственные служащие, вовремя ушедшие из НИИ, КБ и СКВ, наиболее активные и изобретательные.

Возможности вертикальной мобильности для большинства на­селения открылись очень неожиданно и очень быстро закрылись. Пробраться в высший класс общества через 5 лет после начала реформ стало практически невозможно. Его емкость объективно ограничена и составляет не более 5% численности населения. Лег­кость, с какой делались крупные капиталы в первую «пятилетку» капитализма, исчезла. Сегодня, чтобы получить доступ в элиту, необходимы капиталы и возможности, какими большинство лю­дей не располагают. Происходит как бы закрытие высшего класса, он принимает законы, ограничивающие доступ в его ряды, созда­ет частные школы, которые затрудняют получение другими нуж­ного образования. Сфера развлечений элиты уже недоступна всем другим категориям. Она включает не только дорогие салоны, пансионаты, бары, клубы, но и отдых на мировых курортах.