Государственное регулирование занятости населения

Страница 7

2. организацию общественных работ;

3. выплату пособий по безработице и материальной помощи;

4. возмещение затрат пенсионному фонду в связи с назначением досрочных пенсий безработным;

5. мероприятия по созданию и сохранению рабочих мест;

6. расходы по анализу рынка труда, разработке программ занятости, информационного обеспечения, рекламы, научно - исследовательской деятельности и на содержание органов занятости.

Федеральная служба занятости, имея централизованное финансирование, оказывает услуги бесплатно как гражданам, так и работодателям, пропагандируя их сведения о вакансиях.

Особенности занятости и функционирования рынка труда в промышленном регионе обусловлены спецификой формирования экономически активного населения, сложившимся уровнем и структурой занятости, инвестиционной активностью и привлекательностью территории, характером поддержки предприятий федеральными и региональными органами власти и управления. Эта поддержка должна носить выборочный характер и определяться приоритетами структурной перестройки экономики на федеральном и региональном уровнях, обеспечиваемыми средствами из соответствующих бюджетов. Меры по преодолению временных финансовых затруднений предприятий должны стать стержнем региональных программ и финансироваться за счет средств фонда занятости населения с целью сохранения или увеличения рабочих мест на том или ином предприятии, особенно если оно является градообразующим.

Реализуемая политика занятости становится активной тогда, когда средства Государственного фонда занятости населения ( ГФЗН ) используются в полной мере ( с необходимым переходящим остатком ), а в структуре расходов преобладают финансирование затрат на сохранение рабочих мест и создание дополнительных, предоставление субсидий для организации собственного дела, покрытие затрат на профессиональное обучение, переподготовку и профориентацию.

Федеральная и региональные службы занятости населения, аккумулируя в фондах занятости большую часть страховых платежей, должны с учетом сложившихся и прогнозируемых показателей занятости и безработицы определять кризисные территории - республики, края, области и автономии, а в каждом из них - города и районы. Для этого применяется специальная методика, в основу которой положен метод группировок в отличие от зарубежных аналогов, базирующихся на арифметическом подходе.

Первый критерий зарубежных методик - это уровень безработицы. Второй критерий - напряженность на региональном рынке труда, характеризуемая показателем числа безработных на одно вакантное место, превышающим средний по стране уровень.

Наряду с этими критериями предлагается использовать и другие показатели:

· доля среди безработных лиц, уволенных в ходе групповых сокращений ( по нашей статистике - доля высвобожденных работников в общей численности зарегистрированных безработных);

· уровень хронической безработицы ( доля безработных со стажем более года в общей численности безработных ).

Федеральная служба занятости России использует арифметический подход и группирует регионы по уровню безработицы в соответствии со следующими критериями: 1) ниже среднего уровня по стране; 2) в пределах двукратного превышения среднего уровня; 3) более двукратного превышения. По расчетам Федеральной службы занятости РФ, ко второй группе ( от 2 до 4% на конец 1996 года) относились 32 региона, а к третьей ( от 4,3% в Санкт-Петербургской до 8,4% в Ивановской области) - 16.

Сегодня становятся актуальными вопросы эффективности всей системы государственной службы занятости и необходимости оценки деятельности ФСЗ и ее территориальных органов. Правомерность постановки этих вопросов вызвана еще и тем, что доля трудоустроенных службой занятости в общей численности незанятых граждан, обратившихся по вопросу трудоустройства, в переходный период оказалась ниже, чем до начала реформ: в 1992г - 29,5%, в 1993 г - 39,0%, в 1994 г - 30,2%, в 1996 г - 24,7% по сравнению с 48,9% в 1990 г.

Всесторонняя оценка эффективности функционирования государственной службы занятости может быть дана на основе использования системы взаимосвязанных показателей, характеризующих конечные результаты ее работы. Соответствующая методика должна основываться на следующих принципиальных положениях:

· охват всех направлений службы занятости, по которым достигнутые результаты отражаются в конкретных показателях;

· ограниченность количества принятых для оценки показателей, исключающих их дублирование;

· «сквозной» характер оценочных показателей, обеспечивающих возможность сравнительного анализа и оценки деятельности местных (городских, районных), региональных ( на уровне субъекта РФ ) центров занятости и Федеральной службы занятости России в целом;

· единый подход к расчету показателей, однозначность их толкования;

· полная объективность оценочных показателей;

· использование действующих форм учета и отчетности.

По мнению экспертов, критериями эффективности работы органов службы занятости следует считать повышение их роли в организации рынков труда - общероссийского, регионального, местного - и степень удовлетворения спроса со стороны как не занятых трудовой деятельностью граждан, так и работодателей.

В Институте экономики РАН разработана такая методика, предусматривающая не только анализ и оценку деятельности органов службы занятости населения, но и механизм состязательности между ними на основе принципов материального стимулирования.

Система показателей оценки службы занятости, предложенная в упомянутой методике, включает следующие относительные показатели:

· удельный вес численности незанятых граждан, трудоустроенных по направлению центра занятости: в общей численности принятых на работу в городе или районе; в общей численности не занятых трудовой деятельностью граждан, обратившихся в центр по вопросу трудоустройства;

· удельный вес безработных, трудоустроенных по направлению центра занятости и оформленных на досрочную пенсию, в общей численности снятых с учета безработных;

· удельный вес безработных, не работающих в течение более чем восьми месяцев;

· уровень предотвращенной безработицы, рассчитываемый как отношение количества сохраненных и созданных рабочих мест к экономически активному населению.

Кроме основных показателей, предлагаются и дополнительные: полнота сборов страховых взносов, своевременность представления в вышестоящий орган отчетов и других материалов информационного характера, отсутствие обоснованных жалоб.

Оценка деятельности региональных служб занятости по показателю « уровень безработицы» и ряду других применяемых на практике частных показателей ( содействие в трудоустройстве граждан, в том числе временном трудоустройстве, помощь в организации самозанятости и др. ) может создать ложное представление об эффективности механизмов регулирование рынка труда. Например, деятельность столичного Департамента труда и занятости население в 1995 - 1996 годах по предложенным показателям оценивается неудовлетворительно, хотя была замечена тенденция к снижению уровня безработицы. В Москве сложился уникальный, по сути, саморегулирующийся рынок труда. Следует отметить весомую роль в организации и регулировании регионального рынка труда службами занятости Удмуртской и Чувашской республик, Костромской, Ивановской, Владимирской, Кировской областей (см. таблицу ). И наоборот, при гораздо меньшей напряженности на рынке труда роль территориальных органов в его организации и регулировании была незначительной ( 2 группа субъектов РФ ).

Показатели эффективности деятельности региональных органов Федеральной службы занятости ( в % )
Субъек ты РФ	Основные показатели	Справочно ( на конец года )
	1	2	3	4
	1995г	1996г	1995г	1996г	1995г	1996г	1995г	1996г
Российская Федерация	6,8	9,7	41,2	43,9	1,0	2,0	3,1	5,8
1 группа (с наилучшими показателями)
Костромс-кая	20,5	27,9	63,5	55,7	3,7	5,6	7,5	18,4
Ивановс-кая	17,5	23,1	43,1	33,4	5,1	8,4	27,0	110,5
Удмуртс-кая	15,4	22,6	50,8	53,6	2,7	4,6	11,7	21,4
Чувашская	15,7	21,5	60,3	49,2	2,9	4,7	30,5	38,6
Владимирская	11,9	19,8	50,7	50,0	3,0	5,7	9,5	18,1
Кировская	11,7	19,8	43,6	48,8	2,6	5,6	10,3	18,9
Смоленс-кая	10,2	15,5	56,4	65,7	0,2	0.3	1,3	1,3
2 группа (с наихудши-ми показателями )
Москва	1,3	1,5	9,7	13,0	0,3	0,3	0,4	0,4
Тюменская	1,4	1,5	47,2	39,0	0,5	1,4	1,4	3,9
Рязанская	2,8	3,6	29,4	28,9	0,7	1,0	3,6	5,4
Северная Осетия	3,1	3,4	13,1	17,8	1,8	1,8	27,0	15,5
Кемеровс-кая	3,0	3,4	22,2	37,0	0,5	0,9	1,8	1,6
Читинская	3,8	3,9	50,2	54,9	0,3	0,7	1,1	3,8
Магаданс-кая	5,7	6,0	25,7	18,6	1,2	2,2	3,5	6,1