Бюджетная политика в Республике Беларусь

Бюджетная политика в Республике Беларусь

К июню 1999 года экономика находилась в ситуации сбалансирования своих параметров -- в условиях уменьшения спроса на белорусском и внешнем рынках. В центре внимания находились вопросы сельского хозяйства, хотя внешнеполитическая ситуация сказалась на самоощущении белорусских лидеров.

Важнейшие направления деятельности:

Ø поиски путей осуществления антиинфляционной политики

Ø валютное регулирование

Ø внешнеэкономическая деятельность

Белорусская экономика с начала года так и не смогла снизить темпы инфляции. Одновременно уменьшались и объемы внешней торговли, особенно с Россией.

К середине июня стали известны и окончательные результаты выполнения государственного бюджета за 1998 год. Наиболее важные решения практической политики в анализируемый период были связаны с

Ø осуществлением административного ценового контроля (издан специальный декрет президента).

Ø С начала июня введен запрет на импорт ряда продуктов питания из стран ЕС (диоксиновая проблема).

Ø Адаптация правительственной политики в рамках создания зоны свободной торговли в СНГ.

Ø Сфера проведения монетарной политики.

Надо сказать, что делать оценки макроэкономических параметров бюджета, как и всей экономики достаточно сложно. Уровень инфляции был завышен (283%), практически происходила спонтанная девальвация белорусского рубля, которая показала слабость проводимой монетарной политики. В условиях нестабильности денежной системы бюджетная политика не могла быть устойчивой и надежной. Практически можно вести речь о разноскоростной динамике цен и бюджетных доходов. Именно доходы теряли постоянно в своем реальном выражении. Инфляция приводила к постоянным искажениям цен и тарифов, налоговые поступления включали в себя и инфляционный налог, что нельзя признать нормальным для всей бюджетной политики страны.

В силу выбранной формулы всей экономической политики, когда в течение 1998 года произошло 2-х кратное увеличение денежной массы, в Беларуси не существует проблемы с наполнением бюджета. Эффект Танци способствует тому, что номинально бюджет будет выполняться при высоком уровне инфляции. Вопрос в том, что потери получателей бюджетных денег будут соответствовать уровню инфляции. Понимая это, правительство осуществляет корректировки доходной и расходной части, что считается "уточненными назначениями".

Разночтение параметров утвержденного бюджета и его дефлированных параметров свидетельствует о попытках адаптации к уровню инфляции. Так, в бюджете (первоначальный, исходный вариант) были утверждены показатели текущих доходов в сумме 83,5 трлн. р.. Инфляция привела к тому, что пришлось увеличивать данный показатель до уровня 106,7 триллионов. Реальное исполнение составило 112,56. Бюджетная политика стала по существу заложницей монетарной политики и высокой инфляции. Разница составляет 29 триллионов. Именно этот показатель и свидетельствует об инфляционной составляющей фискальной политики. Однако, общий уровень инфляции был гораздо выше, что свидетельствует о "ретардных" реакциях бюджетной политики.

Разные скорости роста стоимости ВВП и доходов домашних хозяйств и предприятий привели к тому, что инфляционные процессы вызвали уменьшение уровня доходности наших хозяйственных субъектов. Так, предприятия не смогли обеспечить поступлений фиксированной суммы налога на прибыль: вместо 152,9 миллиардов поступило реально всего 98,7. Ближе к уточненным показателям оказался налог на прибыль 19,88 трлн. руб.. Практически такой доходный показатель как фиксированный налог на прибыль не играет экономической роли для всей бюджетной политики, так как он составляет 0,087%. От него вообще можно отказаться.

В целом в бюджетную сферу республики попадает около 25% ВВП, что в два с половиной раза больше, чем в России. Налоговая нагрузка в Беларуси значительно выше, чем у нашего партнера по содружеству, хотя обе страны стремятся сформировать единое экономическое пространство и единый бюджет. Данные по выполнению бюджета 1998 года свидетельствуют и о том, что отчисления в союзный бюджет были в размере 871 миллиарда белорусских рублей при намерениях внести 1,1 триллиона рублей. "Недовнесение" связано с реальной ситуацией в интеграции двух стран, которая идет в политической виртуалистике.

Надо сказать, что в белорусской экономической практике отсутствует как критическая проблема сбора налогов, что имеет место в России. По этой причине уже в первом квартале 1999 года страна имеет профицитный бюджет. Это, кстати, не прогнозировалось правительством. Свыше 10 триллионов рублей превышения доходов над расходами в значительной степени являются следствием инфляции, что нельзя считать позитивным явлением в нашей фискальной политике.

Особое значение имеет характеристика доходов бюджета. В структуре поступлений самым весомым является налог на добавленную стоимость. Акцизы и налог на прибыль примерно равны (каждый составлял примерно 20 трлн.). Существенную часть составляют доходы от внешней торговли и внешнеэкономических операций (15,2 трлн.) При высокой степени этатизации, однако, государственное предпринимательство увеличило доходы бюджета всего на 1,12 трлн.

Белорусское государство отличается высоким уровнем штрафных санкций, которые составили 2,5 триллиона рублей. Едва ли можно считать это заслугой в деле формирования нормальной рыночной среды и соответствующих "правил игры". Зарегулированность экономической жизни просматривается и в наличии больших изъятий в форме административных сборов и платежей (1,5 трлн.). Что касается поступлений в государственные целевые бюджетные фонды, то они являются значительной нагрузкой для белорусских налогоплательщиков, так как в их пользу было изъято 18,7 трлн. рублей. Сама структура поступлений не соответствует реальному значению каждого фонда. Весьма трудно признать достаточными поступления в фонд "Энергосбережения" сумм в два раза ниже расчетных. С другой стороны, 45 миллиардов рублей явно мало для осуществления стратегически важной для республики задачи создания более эффективных систем расходования энергоресурсов.

Нельзя считать эффективными и действия по реализации собственности и части государственного акционерного капитала, которые увеличили доходную часть бюджета всего на 57 млрд. рублей. По параметрам утвержденного бюджета предполагалось, что эти поступления должны были составить 500 млрд. рублей. Страна пока еще не может найти нужную формулу передачи государственной собственности более эффективному инвестору.

Интересна и ситуация в сфере расходования бюджетных средств. На этот счет белорусская практика в прошлом году демонстрировала следующие специфические особенности. Во-первых, самые затратные части бюджета - это "ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий" (13 трлн.) и "прочие расходы" (27,6 трлн. рублей). Неровность бюджетной политики заметна и в том, что финансовая помощь бюджетам других уровней предполагает нацеленность на "пожарные" методы фискальной политики и наличие значительного субъективизма в использовании налогов. Эта ситуация явно повышает "значительность" и "многозначительность" исполнительной власти, делает практически бесконтрольным использование государственных денег. Кто и как решает, в пользу кого перераспределяются деньги для помощи другим бюджетам. В нормальном обществе такие процессы были бы минимизированы. У нас же получается, что самые большие объемы средств используются явно вне эффективного парламентского контроля. Исполнительная власть доминирует в этой сфере и борьба должна идти за пересмотр данной позиции.

Кстати, по выполнению бюджетной статьи "Резервный фонд Президента" нет данных, что явно не соответствует реальной экономической составляющей президентской практики по поддержанию тех или иных проектов, регионов, программ и мероприятий. Едва ли это можно считать нормальным сегодня, а тем более в среднесрочной перспективе.