Гражданско-правовое регулирование вексельного обращения

Страница 13

В отличие от общих правил возникновения прав по векселю вследствие учинения на нём индоссамента, логично предположить, что возможность индоссата исполнить право по взысканию вексельной суммы может возникнуть только тогда, когда он фактически становиться обладателем векселя. Следовательно, являясь по своему существу сделкой односторонней, при совершении препоручительного индоссамента необходимо также вручить вексель индоссату.

Индоссат, получивший вексель по инкассовому индоссаменту имеет право передать его другому лицу посредством индоссамента, который будет так же препоручительным (абз.1 ст.18 Пложенная), при этом обязанные лица по векселю вправе заявлять против векселедержателя-индоссата только такие возражения, которые могли бы быть противопоставлены индоссанту (абз.2 ст.18 Пложенная). Однако вряд ли следует согласиться с А.В.Габовым, что препоручительный индоссамент может быть бланковым[48], поскольку договор поручительства, лежащий в основании совершения такого индоссамента, всё равно будет подписываться конкретными лицами, а также именно в силу фидуциарного характера поручительства, для препоручителя имеет значение тот, который будет обязанным получить для него платёж.

Если бы инкассовый индоссамент можно совершать по правилам бланкового, то индоссант не знал бы к кому предъявлять претензии в случаи пропуска срока платежа по векселю. Вообще интересно было бы посмотреть на такую ситуацию, когда поручитель доверяет совершить определенные действия лицу, которого он ещё просто не знает, а возможно никогда и не узнает.

В отличие от общих правил представительства, препоручитель не обязан выдавать индоссату доверенность. Надпись в индоссаменте о том, что “валюта на инкассо”, будет считаться достаточной для возникновения вексельного представительства.

3. Ещё один вид индоссамента - залоговый.

Залоговый индоссамент - надпись (“валюта в обеспечение”, “как залогодержателю”, “валюта в залог” и т.д.), свидетельствующая о передаче векселя в залог в качестве обеспечения исполнения по основному обязательству. Лицо, являющееся держателем такого векселя имеет право осуществить все права, вытекающие из этого векселя, но его индоссамент будет иметь силу препоручительного (ст.19 Положения).

Интересным будет сравнить залог по правилам ГК РФ и Положения.

Для возникновения залога в силу общих норм ГК РФ необходимо заключать договор о залоге, (ч.3 ст.334 ГК РФ), в котором обязательно должны быть причислены его существенные условия и соблюдена определённая форма (ст.339 ГК РФ), а для возникновения вексельного залога необходимо совершения только залогового индоссамента, являющегося односторонней сделкой. В этой связи хотелось бы отметить позицию Высшего Арбитражного Суда РФ о том, что в силу ст.19 Положения лицо, у которого вексель находиться в залоге, и на котором не совершенно залогового индоссамента, не имеет право получить исполнения по такому векселю в порядке предусмотренном в Положении (ст.8 Обзора практики).

Господин Крашенинников Е.А. однако утверждает, что для действительности залогового индоссамента необходимо как его непосредственное учинение, так и наличие договора залога[49]. Вряд ли можно согласиться с таким суждением.

В гражданском праве установлен особый порядок обращения

взыскания на заложенное имущество, если иное не предусмотрено законом (ст.ст.349 и 350 ГК РФ). Такой порядок как раз предусмотрен в Положении: достаточно просто обратиться к обязанным лицам по векселю[50].

Вексель на котором уже стоит залоговый индоссамент невозможно перезаложить. Все индоссаменты, совершённые уже после залогового, имеют силу препоручительного индоссамента (ст.19 Положения).

Вексель, переданный в залог с учинением бланкового индоссамента, не порождает отношений по залоговому индоссаменту и регулируется тем договором, на основании которого вексель был передан в качестве обеспечения обязательства. Такая форма залога, обеспеченного по кредитным договорам, была предложена Центральным Банком РФ коммерческим банкам, что в любом случаи предпочтительней, так как в любой момент можно “приобрести” вексель в собственность[51]. Однако, раз залоговые отношения по такому векселю будут регулироваться по общим правилам гражданского права, то и реализация самого векселя в случаи не исполнения кредитного договора, возможна будет только в порядке проведения торгов (ст.350 ГК РФ), что делает невозможным предъявление векселя к платежу. Выход из данной ситуации один - соглашение об отступном (ст.409 ГК РФ), или превращение бланкового индоссамента в залоговый, а за тем его реализация у плательщика.

Обязанные по векселю лица не могут заявлять против индоссата-залогодержателя возражения, основанные на их отношениях к индоссанту, если только векселедержатель, получая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику (ст.19 Положения). Из этого следует, что при предъявлении векселя к платежу, будет достаточным, наличие залогового индоссамента; всякие требования на предъявление ещё договора о залоге является необоснованным[52].

11. Акцепт и посредничество при акцепте.

Акцепт - институт свойственный только переводному векселю, так как в простом он бы терял всякий смысл, потому, что обязательство плательщика существует с момента выдачи векселя. В тратте плательщик не является обязанным лицом до тех пор, пока он не согласиться принять на себя такую обязанность. Именно принятие плательщиком условий платежа вексельной суммы называется акцептом.

В переводном векселе изначально участвуют три лица: векселедатель (трассант), плательщик (трассат; после акцепта его принято называть акцептант) и первый векселедержатель (ремитент).

Акцепт векселя имеет факультативный характер, так как основным должником по векселю до его акцепта является трассант[53].

Предъявление векселя к акцепту, по общим, правилам может быть совершенно любым лицом, у которого этот вексель находиться в фактическом обладании, даже если он и не является его законным держателем (ст.21 Положения). Такая формулировка вполне объяснима: трассату без разницы кто ему предъявит вексель к акцепту, так как он обзывается не в отношении этого лица, а того, кто себя легитимирует как законный держатель к сроку погашения векселя.

По общему правилу предъявление к акцепту может быть совершенно в любой день до даты предъявление к платежу, однако это не означает, что векселедержатель свободен в своём выборе. Положение устанавливает определённые требования к месту и срокам предъявления к акцепту. Предъявление должно состояться в определённом месте: место жительства (нахождения) плательщика, или если это место не значиться в тексте самого векселя, то в месте платежа.

Как уже было сказано, предъявление к акцепту является правом , а не обязанностью векселедержателя. Но в некоторых случаях предъявление обязательно должно состояться. Такое ограничение касается срока предъявления, который может быть обусловлен векселедателем (абз.1 ст.22 Положения), или же каждым индоссантом, если только векселедатель не обозначил, что вексель не подлежит акцепту (абз.4 ст.22 Положения). Указанные ограничения налагают обязанность предъявления векселя. В случаи, когда векселедатель обозначил, что вексель не может быть предъявлен к акцепту ранее назначенного срока (абз.3 ст.22 Положения), такая оговорка не обязывает векселедержателя предъявлять вексель к акцепту, но сокращает его права на такое предъявление ранее установленной даты.

Векселедатель может вообще воспретить предъявление векселя к акцепту, кроме случаев, когда вексель должен быть оплачен у третьего лица, либо, когда речь идёт о векселе со сроком платежа “во столько-то времени от предъявления”.

Особые оговорки о порядке акцепта существуют в отношении векселей “во столько-то времени от предъявления”. Такие векселя должны быть предъявлены к акцепту в течении года со дня их выдачи. Векселедатель может сократить или увеличить этот срок. Эти же сроки могут быть сокращены или увеличены индоссантами (ст.23 Положения).

Интересен вопрос о соотношении оговорок векселедателя и индоссантов. В.А. Белов, анализируя такое соотношение, а также возможные коллизии между ними, отдаёт приоритет оговоркам векселедателя и индоссантов, обременяющих векселедержателя. Всё это он называет вексельной строгостью[54]. В принципе, с такими утверждениями можно согласиться, поскольку векселедатель в большой мере обязан по векселю, чем индоссанты (например: он может сложить с себя обязанности за акцепт, но не может сложить обязанности за платёж, тогда как любой из индоссантов оговоркой “без оборота на меня” вообще исключает себя из числа солидарно обязанных), а также с учётом вексельной строгости и казуальности можно предположить о формальности требований вексельных кредиторов.