Механико - технологические решения проблемы механизации садо-водства и виноградарства
Страница 23
, (47)
где - интервал между плодоносящими побегами.
Сумма (47) в данном случае зависит от способа разбиения проекции элемента на погонную длину ряда. В нашем случае шаг разбиения не может быть больше длины междоузлия, но может стремиться к нулю, если отрезок прошлогоднего побега поворачивать с горизонтального положения до вертикального, как это показано в форме 5 отрезком АВ или форме 6 отрезком АО (рис. 11).
Приняв во внимание тот факт, что шаг разбиения не может быть больше величины междоузлия, тогда выражение (47) запишется
, (48)
где - шаг разбиения отрезка [AB];
[AB] - промежуток интегрирования.
Но, по данным наших исследований , тогда выражение (48) запишется как площадь
, (49)
где - площадь криволинейной трапеции с основанием [AB], ограниченной сверху кривой
.
Так как на одном основании [AB] (рис. 21) располагаются три площади криволинейных трапеций, каждая из которых сверху ограничена подобными кривыми типа , но с различными величинами
и
, а также с разным шагом разбиения
, то в конечном итоге способы [111] и [113] могут быть формализованы одной математической моделью
, (50)
где - продукты элементов кордона в интервалах
, так как жёсткость В по всей длине кордона принята одинаковой;
- усреднённые интервалы между плодоносящими побегами в каждом элементе кордона;
и
- постоянные, которые для каждого элемента определяют уровень его продуктивности.
Эффективность формировок [111] и [113] приведена в табл. 19.
Таблица 19
Характеристика эффективности способов ведения
виноградного куста (ОПХ «Центральное», Алиготе 1970 года)
Расстояние ме-жду ярусами проволок, м |
Шаг АЕ (АС) по формам 5 и 6, рис 11, м |
Коли-чество шагов |
Количе-ство кустов на 1 га |
Уро-жай-ность ц/га |
Про-цент к кон-тролю | ||
Односторонний полувеер (контроль 1980 г) | |||||||
0,4 |
1,5 |
1 |
2800 |
71,4 |
100 | ||
Форма по способу ведения укрывной культуры [113] (1980 г) | |||||||
0,3 . 0,40 |
0,5 |
4 |
2040 |
180,6 |
253 | ||
Та же форма (1981 г) | |||||||
0,3 |
0,32 |
3 |
2040 |
84,42 |
233 | ||
0,4 |
0,32 |
3 |
2040 |
90,29 |
250 | ||
Краснодарский способ формирования [111] (1981 г) | |||||||
0,2 |
0,64 |
4 |
1000 |
51,28 |
141 | ||
0,3 |
0,64 |
3 |
1360 |
56,6 |
156 | ||
0,4 |
0,64 |
3 |
1360 |
60,6 |
167 | ||
Односторонний полувеер (контроль, 1981 г) | |||||||
0,4 |
1,5 |
1 |
2800 |
36,29 |
100 | ||
В наших исследованиях, при отождествлении урожайности в первом элементе единице, то во втором - в пределах 0,75 . 0,85, а в третьем - 0,5 . 0,35. Первые цифры принадлежат кордону, формируемому по способу [113].
Интенсифицировать насаждение можно, уменьшив шаг посадки на последний элемент или же оставив только первый элемент с продуктом S = 1.
Из табл. 19 следует, что несмотря на снижение урожайности в 1981 году по сравнению с 1980 годом, характер страдальческого влияния на кордон идентичен в обеих формировках. Заметно также влияние расстояния между ярусами шпалерных проволок: оптимум в пределах 0,3 0,1 м.
Совершенствование технологии уборки, транспортировки и хранения плодов, ягод и винограда предусматривает принцип контейнеризации, когда наполненная тара (первичная), по массе соответствующая нормам допустимых нагрузок на продукт и на человека, накапливается в таре большего объёма, которая соответствует допустимым нагрузкам на первичную тару. Последнюю перегружают подъёмно - транспортным оборудованием по всей трассе движения, включая эстакады, порты и грузовые площадки всех типов. Однако вторичная тара ограничивает перемещение и извлечение первичной тары: на уборке (исключая поточность); при торговле (ограничивается выбор покупаемой продукции); при хранении (снижается возможность контроля за состоянием продукта в первичной таре). В вариантах пакетирования на поддонах с непосредственной опорой первичной тары друг на друга ограничивается (с позиции прочности первичной тары) возможность штабелирования вторичной тары. Также не решён вопрос перемещения первичной и вторичной тары в загущенных междурядьях плодово - ягодных и виноградных насаждений по типу «организма» , (табл. 1), где агрегат МТЗ-82 + прицеп ПТ-3,5 не применим. Автором эти недостатки устранены. Разработан накопитель первичной тары [118] и эшелонированный агрегат для фронтального перемещения её одновременно в трёх междурядьях [76, 78, 79].