История исследования НЛО
История исследования НЛО
В настоящее время существует несколько гипотез об происхождении
аномальных явлений.
1. Инопланетная. НЛО - суть космические челноки, их обитатели есть
инопланетяне, по тем или иным причинам посетившие нас. Это наиболее
пперспективная, а потому самая популярная гипотеза. Не требует для
своего обоснования новых законов природы. Встречает лишь возражения
типа невозможности возникновения жизни в условиях сильно отличающихся
от земных или невозможности за разумные сроки преодоления больших
расстояний инопланетянами и т. п. Всерьез принимать подобные
возражения не стоит т. к. являются в бо льшинстве своем лишь продуктом
эмоций или анализа неверных данных, а порой отсутствия таковых вообще.
К примеру, академик Шкловский подсчитал вероятность существования
жизни в наблюдаемой части вселенной и пришел к выводу, что мы в ней
одни. При этом дан ные для подсчета брались либо "с потолка", либо
согласовывал с наблюдаемыми астрономическими данными, которые в
настоящее время не полны т. к. определяются нашими ограниченными
техническими возможностями.
2. Обитатели НЛО - наши, земные существа.
Либо наши предтечи, либо параллельная цивилизация, по каким-то
причинам избегающая прямого контакта с нами. Место жительства: под
землей, под водой, на Луне. Менее правдоподобная, чем в п.1 гипотеза.
Не может объ яснить отсутствия следов инфраструктуры, необходимой для
поддержания развитой техногенной цивилизации, либо объясняет его
наличием технологий кардинально отличающихся от наших и использующих
неизвестные физические принципы, что является "измышлением гипо тез"
и ставит эту гипотезу в ряд "сказочных" как например в пп. 3,4.
(см. ниже).
3. Обитатели НЛО - наши потомки, залетающие к нам из будущего,
что объясняет их упорное нежелание контактировать с нами. НЛО - здесь
капсулы, позволяющие перемещаться во времени. Невероятная гипотеза.
Предполагает наличие некоторого физического принципа, позволяющего
перемещаться во времени в обеих направлениях, что наряду с
телепортацией и антигравитацией, согласно сегодняшним представлениям,
является пустым фантазированием. В современной физике нет даже намека
на возможность осуществления указанных ид ей, а на доводы типа:
"А вдруг это в будущем станет возможным" можно ответить: "а вдруг не
станет". В общем, вопрос веры. А ссылки на имена Эйнштэйна, Бифельда,
Брауна и т. д. является лишь следствием желания некоторых писателей
сделать деньги на псевдон аучной теме, "из воздуха".
Все сказаное в п 3. Относится и к гипотезе:
4. Обитатели НЛО, домовые и т. п. - жители параллельного пространства
(в просторечии "из другого измерения", что является не очень удачной
формулировкой). Имеется много модификаций различающихся размерностью,
количеством общих с нашим пространством измер ений и т. д. Абсолютно
фантастическая идея, не имеет с реальностью ничего общего.
Существует только благодаря принципу:
"отсутсвие доказать нельзя". Крайне вредная для серьезной Уфологии
гипотеза, дискредитирующая уфологию как науку и ставящая ее в один
ряд с такими явлениями как толкиенизм и т. п.
Наверное стоит отметить, что существует множество смешанных гипотез,
представляющих из себя некоторые комбинации пп1-4, как например:
5. Биотическая гипотеза.
Здесь (в RU.UFO) все знают в чем она состоит. Только, похоже, сам
автор плохо представляет с какой целью она разрабатывается. Способна
объяснить все, любое аномальное явление, но также и отсутствие
такового, в зависимости от нужд автора в данный момент. Не
предскзывает ничего нового, ни каким образом не обозначает направление
перспективных исследований. Смысла в такой теории мало. Пожалуй,
смыслом можно назвать лишь желание свалить все в кучу, как в детстве,
или как в средневеков ье: плоская Земля на трех слонах, слоны на
черепахе и т. д. Соответственно сходство этих двух теорий еще и в
другом - в степени правильности. Например, ясно, что на сегодняшний
день у нас нет никаких данных позволяющих с хоть какой-нибудь степенью
увере нности говорить о связи, допустим, явлений НЛО и полтергейста, а
в биотической гипоезе это постулируется и т. д. Кроме того она
обладает всеми недостатками указанными в пп 3,4 и вызывает даже при
первом рассмотрении столько вопросов, что становится очеви дной
бесперспективность ее развития в обозримом будущем.
Как видно из обзора, на сегодняшний день лишь инопланетная гипотеза
может всерьез рассматриваться современной наукой, в силу названых ее
свойств: реализм явлений, необходимых для ее обоснования. Я предлагаю
на суд читателей свою гипотезу (с радостью узна ю, что кто-то до меня
выдвигал подобные идеи), которая также удовлетворяет этому условию и
которую можно поставить в один ряд с пп 1-5 и назвать, например:
6. Первообразные и производные миры. Сразу необходимо оговориться, что
никаких новых миров вводить не предполагается, обсуждаемые сдесь
явления есть следствие процессов происходящих в нашем обычном мире.
Слова "первообразный" и "производный" относятся лишь к способу
восприятияокружающего на с мира, что станет ясно из последующего
изложения.
Наше восприятие мира носит координатный характер. Это означает, что из
всех характеристик предметов и процессов окружающего нас мира важнейшими
для нас являются координаты этих обьектов. Так, например, мы страстно
желаем, чтобы сейчас и здесь у нас в кармане оказалась пухлая пачка
долларов, или, например, чтобы в любой период времени наша любимая
девушка была ба рядом с нами. Т. е. все наши желания связаны с
реализацией некоторого конкретного набора координат x, y, z некоторго
объекта. Нас гораздо меньше волнует вопрос о скорости, с которой
двигалась эта пачка долларов перед тем как попасть к нам в карман, а еще
меньше нас интересуют ускорения, которые она испытывала в пути. Но это
лирика. Теперь конкретнее. Что такое объект в нашем понимании?
Эт о совокупность точек в нашем обычном трехмерном пространстве
обладающих некоторой характеристикой, например, массой,
напряженностью и т. п. Эта совокупность и есть физический объект. И
так как мы сами представляем из себя такие объекты, то и взаимодейств
уем непосредственным образом, т. е. обмениваемся информацией, энергией
и т. п только с такими объектами. Почему мы именно такие -- это вопрос
к тому кто выше нас. Наши органы чувств, регистрируют только одну
характеристику объектов: набор координат. В отдельных случаях нас
интересуют характеристики процессов (процесс в нашем понимании это
некий акт изменения состояния некоторого объекта, например, его
движение), например, скорость движения объекта, или его ускорение,
т.е. вектор типа (x', y', z' . m ', E' .) где штрихованые величины -
производные по времени. Но в этом случае мы определяем эти
характеристики косвенным образом. Воспринимаем же непосредственно все
тот же набор (x, y, z, . m, E, .), который кинематическим или
физическим образом свя зан с набором (x', y', z' . m', E' .). Все
наши приборы построены на этом принципе, например, измеряя скорость
движения автомобиля мы не определяем ее непосредственно, а измеряем
координаты конца стрелки спидометра и т. д.
Измеряя ускорение, мы определяем координаты груза, подвешенного на
пружине или количество циклов некоторого периодического процесса в
единицу времени подсчет которых ведется с помощью регистрации некоторого
повторяющегося значения координаты (но не скоро сти). В общем, можно
ввести, например, такую терминологию (на которой не настаиваю). Мы
являемся существами координаточувствительными, наше мироощущение
является координатоцентрическим. Зададимся вопросом: единственно
возможный ли это способ восприятия мира? Очевидно нет. Ничто не мешает