Создание и функционирование лизинговой компании
Страница 11
В ряде случае потребуется определенное усложнение схем финансирования лизинговых проектов за счет дополнительного согласования экономико-правовых интересов сторон и предоставление большему количеству участников возможности разделить финансовые риски и тем самым привлечь контрагентов к реализации значительно большего количества лизинговых проектов. Причем, за свою долю риска гарант получает соответствующее вознаграждение. Возможен следующий состав гарантов под лизинговую сделку:
· лизингополучатель;
· поставщик (продавец) оборудования;
· лизингодатель;
· банк-гарант;
· банк-кредитор;
· страхования компания;
· Федеральный и региональный фонды содействия развитию лизинга;
· Федеральное и региональное правительства.
На практике лизинговые компании, как правило, рассматривают принятие на себя риска в размере 5-10 % от контрактной цены. [16]
Таким образом, в схеме предоставления гарантий каждый участник лизинговой сделки может принимать на себя риски в размере от 5 до 25 процентов, и соответственно принятому риску получать прибыль.
Второй вариант, обеспечивающий разделение рисков, предполагает объединение на акционерной основе интересов:
· небольшой группы не конкурирующих поставщиков оборудования;
· потребителей этого оборудования;
· российских и западных банков;
· страховщиков;
· лизинговой компании.
Механизм может быть раскручен, то есть, увеличен рычаг его воздействия, посредством гарантированно обеспеченных заемных средств, структурированных инициатором проекта (в нашем случае лизинговой компанией), которые будут получены от инвесторов (российских и западных). Можно добиться привлечения значительных средств сторонних инвесторов. Так, например, в проектах МФК соотношения собственных средств к заемных достигает один к двадцати.[17] По-видимому, наиболее приемлемым был бы вариант, при котором участниками с российской стороны были бы структуры, входящие в крупный ФПК, где аккумулируется потенциал и производителей, и банковского капитала, и страховщиков.
Также для страхования финансовых рисков по лизинговым операциям привлекались такие государственные агентства как КОФАСЕ (Франция), ДГЭК (Великобритания), Эксимбанк (США, Япония), ОПИК (США), Гермес (Германия), САЧЕ (Италия). Хотя этих случае было не так уж и много, так как возможности этих организаций ограничены количеством и общей стоимостью проектов, и они работают, как правило, при предоставлении гарантий нашего государства. Кроме того, их возможности ограничены тем, что они действуют в масштабе всего мира и не могут на себя брать чрезмерные обязательства по рискам в одной стране.
Третий вариант предоставления гарантий для лизинга стал возможен благодаря Указу Президента РФ от 4 апреля 1996 г. № 491 “О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации”. В соответствии с этим указом предусматривалось:
· начиная с 1996 г. предоставление государственных гарантий на сумму не менее 200 млн. долларов США ежегодно иностранным кредитных организациям, выделяющим кредиты на поддержку малого предпринимательства;
· перечислить в 1996 г. 150 млрд. рублей Федеральному фонду поддержки малого предпринимательства для его формирования и предоставления гарантий на получение кредитов субъектами малого предпринимательства;
· в месячный срок определить размер средств государственных гарантий, выдаваемых по предоставлению Федерального фонда поддержки малого предпринимательства по кредитам, выделяемым банками и другими кредитными организациями, в том числе иностранными, субъектам малого предпринимательства;
Предусматривалось также предоставление налоговых льгот банкам, лизинговым и страховым компаниям, обеспечивающим кредитно-инвестиционное обслуживание субъектов малого предпринимательства. Субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовалось выделять на поддержку малого предпринимательства средства в размере не менее 0,5 процента от годовых доходов соответствующих бюджетов и предусматривать предоставление налоговых льгот, стимулирующих развитие малого предпринимательства. Принимая во внимание возможность гарантийного обеспечения лизинга, Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства стал вести переговоры с правительством Бельгии о поставке оборудования в лизинг на сумму 250 млн. долларов.
В отдельных регионах решаются вопросы формирования и реализации инвестиционных программ с использованием лизинговых операций под гарантии администраций. Эта схема также может представлять несомненный интерес со стороны лизинговых компаний.
Окончательно схема финансирования с участием правительства может выглядеть следующим образом – основываясь на уставе Федерального фонда поддержки предпринимательства утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 апреля 1996 г. № 424, и при поддержке правительства можно привлечь на акционерной основе капитал инвесторов для увеличения объемов гарантийного (страхового) фонда содействия развитию лизинга. По сути, это будет узко профильная страховая акционерная компания. Она будет заниматься только страхованием лизингуемого имущества и возврата лизинговых платежей. Фонд может также расширить покрытие страховых рисков и увеличить период предоставления средств. Федеральные власти, при этом, будут выступать в качестве гаранта по возмещению определенной доли ущерба, что повысит защищенность проекта. Для эффективного использования залогового обеспечения инвестиций необходимо определить, какую федеральную, региональную и муниципальную собственность для этого можно использовать.
То есть в данной схеме страхование обеспечит приведение в движение всех механизмов финансирования при помощи лизинга. Однако следует оговорится, что страхование рисков строиться на основе статистики наступления страховых случаев, то есть существующие правила страхования основаны исследовании невыполнения обязательств и на опыте финансовых экспертов. А так как статистика нарушения финансовых обязательств, будь то по кредитным или лизинговым операциям внутри России или при международных сделках мало исследована. Однако как показывает практика, лизинговые платежи выплачиваются исправно. Например по результатам работы у Московской лизинговой компании за два года вообще не было потерь, связанных с возвратом лизинговых платежей лизингополучателями, и только в 5 % случаев имели место задержки по оплате. Также и опыт продажи в лизинг автомобилей в Нижегородской области показал, что предприниматели исправно вносят лизинговые платежи.[18] Такие показатели свидетельствуют о высоком уровне предварительной юридической проработки лизинговых проектов и умении оперативно оказать помощь лизингополучателям в ходе реализации самих проектов.
На современном этапе западная лизинговая компания может иметь заметное конкурентное преимущество по сравнению с российской лизинговой компанией благодаря более низкой стоимости западного капитала. Процентные ставки в США и Западной Европе значительно ниже российских. В России процентные ставки на займы в твердой валюте, как правило, держатся на уровне не ниже 25 % годовых. В США и Западной Европе стоимость капитала в финансовой лизинговой сделке, включающей приобретение и доставку необходимого оборудования, как правило, значительно ниже.
Разница между процентными ставками на займы в твердой валюте в России и на Западе подсказывает такую форму сделки, при которой западная лизинговая компания договаривается о тесном взаимодействии типа аренда/субаренда с российской лизинговой компанией или дочерней лизинговой компанией, созданной в России.
Даже при таких условиях лизинг оборудования может быть предоставлен российскому пользователю с заведомо более низкой стоимостью капитала, чем в сделке между российским пользователем и российской лизинговой компанией или российским банком. Предположим, что процентная ставка в лизинговой сделке с западной компанией составляет 12 %, тогда российская лизинговая компания может получить необходимое оборудование от западной лизинговой компании и предоставит его российскому пользователю на условиях субаренды, введя 5 процентную надбавку за свои услуги, при этом стоимость капитала по договору о субаренде составит 17 %. В данном случае издержки российского пользователя на приобретение необходимого оборудования существенно ниже, чем в сделке, включающей банковский заем в твердой валюте под 25 % годовых, или же по финансовому лизингу оборудования, финансируемому российским банковским займом.