Социальная инфраструктура и ее роль в развитии сельского хозяйства

Страница 8

1) Бондаренко Л. Оценка уровня социального развития села // АПК 1997 №6

В таблице приведены конечные показатели социального развития, использованные в расчетах (все показатели соответствуют принципу: «чем выше числовое значение – тем хуже ситуация»).

Таблица 5

Динамика конечных показателей социальной ситуации в городской и сельской местности РФ

	1990 г.	1995 г.
село	город	село	город
Доходы, полученные не в порядке оплаты труда , % в совокупном доходе семьи	33,0	18,0	72,0	26,0
Расходы на питание в использованном совокупном доходе семьи, %	22,1	28,2	48,3	44,7
Среднее число лет недожития до 100	32,1	30,4	36,8	35,8
Численность лиц в возрасте до 15 лет и старше, не имеющих полного среднего образования , % к общей численности данной группы	54,5	34,4	50,4	29
Число разводов на 100 регистраций брака	25	48	41	70
Наркологические расстройства, чел на 10 тыс. населения	209	216	231	257
Самоубийства чел на 100 тыс. населения	32,8	24,1	53,7	37,9
Число преступлений на 10 тыс. населения	122	125	218	163

Неуклонно растут расходы семьи на питание, а так же получение доходов не в порядке оплаты (на селе это достигло 72%), так же происходит сокращение среднего возраста жизни. Единственная положительная цифра в этой статистике это уменьшение количества подростков, не имеющих полного среднего образования. Естественно, что тяжелая экономическая ситуация не может не отразится и на здоровье людей.

Расчет интегрального показателя динамики социальной ситуации (J) показал, что за 1991-1995гг. она ухудшилась в городе на 37%, на селе – на 60%. В результате разрыв между городом и селом по уровню социального благополучия увеличился в 2,1 раза.

2.2. Влияние уровня развития социальной инфраструктуры на экономические показатели (эффективность производства)

Уровень развития социальной инфраструктуры несомненно оказывает огромное влияние на экономические показатели. И поэтому определении эффективности производства и факторов, влияющих на него следует учитывать и социальную инфраструктуру.

Попробуем проанализировать как социальная инфраструктура влияет на эффективность производства.

Во-первых, социальная инфраструктура создает предпосылки для воспроизводства рабочей силы, во-вторых, следит за здоровьем и образованием, в-третьих, обеспечивает продовольственными и промышленными товарами, через сеть торговых учреждений, в-четвертых, поддерживает культурно-нравственный потенциал людей. В целом деятельность социальной инфраструктуры направлена на удовлетворение потребностей людей, т.е. рабочей силы.

Если уровень развития социальной инфраструктуры высок, то это не может отразится на эффективности производства. Например: если хорошо организовано получение детьми образования, а затем и профессии, это позволит получить квалифицированные кадры, производительность которых несомненно будет выше, чем не квалифицированных работников.

Так же если уровень развития социальной инфраструктуры позволяет сблизить условия жизни в городе и деревне, то это привлечет высоко квалифицированных специалистов с высшим образованием в сельскую местность, сейчас же наблюдается обратный процесс. Когда из-за неудовлетворительных условий жизни квалифицированные работники перебираются в города, и этот процесс прежде всего сказывается на качестве работы, а следовательно на эффективность производства.

Организованная социальная инфраструктура позволяет работнику больше времени уделять процессу производства, а не поиску необходимых продуктов или услуг.

Следует отметить, что в стране есть немало сельхозпредприятий, которые даже в сложных современных условиях смогли обеспечит довольно хорошие условия функционирования социальных объектов на своих территориях. Например, госплемзаводе «Масловский» Воронежской области разработана и реализуется широкая программа развития образования, здравоохранения, культуры, транспорта и связи, коммунального хозяйства. К числу приоритетных направлений социального развития в нем отнесены, помимо строительства жилья, создание широкой сети культурных учреждений, предприятий по оказанию услуг, торговли и общественное питания. Другой пример – колхоз «Борец» Московской области. Здесь создан хороший жилой фонд со всеми коммунальными удобствами, функционируют магазины, столовые, кафе, Дом быта, бани, поликлиники, аптека. Имеются школа, библиотека, Дома культуры и клубы.

В этих и подобных им хозяйствах ставится задача обеспечения социально равных условий во всех сельских населенных пунктах независимо от численности их населения, производственного назначения, местоположения и форм собственности.

В таких хозяйствах работник полностью обеспечен всем необходимым для своей жизнедеятельности, о нем заботится само хозяйство и подразделения социальной сферы. И это не может не дать экономический эффект – оба эти хозяйства получают хорошую прибыль, за счет эффективного производства, квалифицированных специалистов, правильной организации технологического процесса. А затем часть прибыли направляется на содержание и создание новых объектов социальной сферы.

Поэтому необходимо правильно сочетать объем производственной и социальной инфраструктуры.

2.3. Влияние рационального сочетания производства и социальной инфраструктуры на эффективность

Размеры и структура социально-культурной сферы определяются численностью сельского населения, соотношением численности населения нетрудоспособного и трудоспособного возраста и уровнем жизни. Сельские жители на 1 января 1997г., по оценке Госкомстата, составили 39,7 млн. человек, или 26,9% всего населения России, каждый четвертый жительстраны пользуется услугами социально-культурной сферы села. В первую очередь ими пользуются нетрудоспособные – дети и пенсионеры.

В современных условиях необходимо рационально сочетать производство и социальную инфраструктуру. Следует финансировать лишь тот объем подразделений социальной сферы, который действительно необходим. При этом нужно правильно определить этот объем в соответствии с количеством работников (потребителей услуг – население) и производством.