Фальшивомонетчество в Российской Империи

Страница 4

История подделки и способов защиты

медных пятаков образца 1723 г.

Одним из важнейших результатов успешного проведения де­нежной реформы Петра I (1698 — 1718) было внедрение в денеж­ное обращение России медной монеты, дискредитированной пред­шествующей реформой Алексея Михайловича (1652 — 1654). Благодаря реформе 1698 — 1718 гг. медная монета не только превратилась в основное платежное средство для широких народ­ных масс России, но и стала для государства одним из основных средств увеличения доходов от эксплуатации монетной регалии: дефицит государственной казны неоднократно погашался за счет повышение монетной стопы медных денег и непомерного увеличения объема их чеканки. Менее чем за 20 лет, прошедших после появления в России новых монет регулярного чекана, в условиях, когда стране требовались огромные средства для ведения войны со Швецией, на строительство флота, на адми­нистративные преобразования и для покрытия других государст­венных расходов, стопа медной монеты повышалась трижды и к 1718 г. достигла 40 руб. из пуда (вместо 12 руб. 80 коп. в 1700г.) при рыночной цене на медь порядка 8 руб. за пуд. Такая сущест­венная разница в цене на медь сырьевую и на медь «обмонеченную», конечно же, не могла не привести к резкой активизации деятельности фальшивомонетчиков.

И действительно, с поступле­нием в 1718 г. в обращение медных полушек, чеканенных по 40-рублевой монетной стопе, внутренний рынок страны сразу же наводнился фальшивками. Фальсификация полушек образца 1718 г. существенно облегчалась их малыми размерами, допускавшими чеканку с использованием ручного инструмента, а также убогим оформлением их аверса и реверса и отсутствием специального оформления гурта. Поскольку подделка этих монет достигла угрожающих размеров, были начаты поиски новых мер борьбы с этим злом, так как обычно применявшиеся меры устра­шения оказались в данном случае, при высокой прибыльности изготовления фальшивок, совершенно неэффективными.

Свиде­тельством таких поисков считается появление в 1721 г. пробной полушки без обозначения номинала, но со сложным внешним оформлением, призванным затруднить работу фальшивомонетчи­ков: на аверсе этой монеты помещены портрет и титул Петра I, на реверсе — вензель Петра I и дата. Вполне очевидно, что такое оформление не могло получить практического приме­нения на монетах достоинством в 1/4 копейки: оно требовало больших затрат на изготовление сложных штемпелей, а это лиша­ло казну значительной доли прибыли от выпуска подобных монет. Сложное внешнее оформление этой пробной монеты и отсутствие на ней обозначения номинала дали основание считать ее одно время копейкой. Однако это не так. Во-первых, ее масса равна 0,82 г, что на 0,2 г меньше нормальной массы полушки 40-рубле­вой монетной стопы. Во-вторых, отсутствие обозначения номина­ла могло быть допущено в 1721 г. только на полушке, поскольку с 1719 г. полушка была единственной медной монетой, выпускав­шейся массовыми тиражами.

Чеканка полушек образца 1718 г. была прекращена в 1722 г., а с 1723 г. вместо них был начат выпуск пятикопеечников той же 40-рублевой монетной стопы.

Приступая к выпуску пятаков 40-рублевой стопы, правитель­ство Петра I понимало, что эти монеты не только оставались чрезвычайно выгодным объектом фальсификации, но и открыва­ли перед фальшивомонетчиками новые возможности. Дело в том, что в отличие от фальшивых полушек, изготовлявшихся чеканкой вручную, фальшивые пятаки более или менее приемлемого каче­ства можно было отчеканить только с использованием достаточно мощного станочного оборудования. Однако для фабрикации фаль­шивых пятаков можно было применить значительно более простой и дешевый способ — отливку металла в форму, тогда как фаль­шивые полушки изготавливать литьем было невозможно из-за их малой толщины. В связи с этим при разработке мероприятий по выпуску пятаков образца 1723 г. особое внимание было обраще­но на всемерное затруднение подделки этих монет как способом чеканки, так и, особенно, путем отливки металла в форму.

Таким образом, на первом этапе предполагались следующие меры борьбы с фальсификацией новых монет:

— сложный и высококачественный рисунок помещаемых на монете изображений, трудно воспроизводимый как на самодель­ных штемпелях, так и при изготовлении литых фальшивок;

— наличие на монете больших участков гладкой поверхности, не занятых изображениями и надписями, на которых были бы хорошо заметны мелкие раковины и неровности, образующиеся при литье;

— наличие насечки на гурте, препятствующей воспроизведению подлинного оформления гурта пятаков на литых фальшивках;

— наличие узора по краям лицевой и оборотной сторон мо­неты («по ребрам») с целью затруднить изготовление самодель­ных штемпелей, а также сохранение в тайне инструмента для на­несения узора на штемпель.

На новом образце пятака был существенно упрощен рисунок гуртовой насечки, нанесен узор по краю поля лицевой и оборотной сторон, образованы большие участки гладкой поверхности не только на реверсе, но и на аверсе и введен совершенно новый элемент оформления реверса — крест к двойных линий, внутри которого помещены пересекающиеся обозначения номинала и даты. Прежде всего, оформление в виде креста не позволяет однозначно определить, какое положение реверса монеты являете правильным.

Если обзор пятака начать с его реверса и вращать монету во­круг ее вертикальной оси (т. е. по обычной для подавляющего большинства русских монет схеме —­­), то окажется, что ни одному из трех возможных положений реверса не соответствует правильное положение аверса. И только если вра­щать пятак вокруг его горизонтальной оси (¯­), выявляется, что правильному положению аверса соответствует горизонтальное по­ложение обозначения номинала на реверсе.

Но в первые два десятилетия XVIII в. русских монет с таким соотношением сторон (­¯) практически не было. Лишь в началь­ный период денежной реформы Петра I, когда производился вы­бор основных характеристик для вновь вводившихся монет регулярного чекана — монетной стопы, размеров и внешнего оформления, — были опробованы и два варианта соотношения сторон этих монет: один — по образцу рублевиков и полтин Алексея Михайловича 1654 г. (­­), другой — по образцу некоторых западно­европейских монет (­¯). С целью опробования в 1700 г. и было отчеканено некоторое количество медных монет достоинством в деньгу с соотношением сторон ­¯, тогда как все остальные монеты этого года чеканки имели соотношение сторон ­­. Поскольку окон­чательное предпочтение было отдано соотношению ­­, ни одной русской монеты с соотношением сторон ­¯ до 1718 г. боль­ше не появлялось (не считая явного производственного брака). Лишь в 1718—1722 гг. полушки 40-рублевой стопы чеканились с различным, произвольно выбранным соотношением сторон (и ­­, и ­¯).

И так, внешнее оформление в виде креста допускает три со­вершенно равноправных положения реверса монеты, два из кото­рых (положение «андреевского» креста и горизонтальное распо­ложение даты) соответствуют неопределенному положению авер­са, а при третьем (горизонтальное расположение обозначения номинала) имеет место соотношение сторон монеты ­¯ совершен­но не свойственное подавляющему большинству русских монет того времени. Благодаря всему этому (в том числе — и беспоря­дочной чеканке полушек 1718 — 1722 гг.) внимание фальшиво­монетчиков не акцентировалось на необходимости строго выдер­живать вполне определенное соотношение сторон на изготавлива­емых ими подделках, а правительственные органы получали в свое распоряжение еще один, очень простой способ выявления фальшивок — по неправильному соотношению их сторон. Само со­бой разумеется, что суть этого способа надлежало «содержать в тайности».

Было применено и еще одно дезориентирующее фальшиво­монетчиков мероприятие. Заключалось оно в том, что небольшая часть пятаков чеканилась с обычным для большинства русских монет соотношением сторон (­­), но на таких пятаках имелась своя особая примета: при горизонтальном положении обозначе­ния номинала дата на них читалась не снизу вверх, как на всех других пятаках, а сверху вниз.