Надежность коммерческих банков и основные методы ее определения

Аннотация

В данной бакалаврской работе объемом 45 страницы, включающим 2 таблицу, 3 схемы, 8 приложений, изучается актуальная для современной банковской практики проблема надежности коммерческих банков.

Факторы, определяющие надежность коммерческого банка: характеристики состояния Банковской системы РФ на современном этапе, причин кризиса банковской системы, методы определения надежности коммерческими банками. Рассматриваются внешние и внутренние банковские риски и вопросы управления рисками. Раскрывается необходимость и процедура управления кредитным риском.

В исследовании использовались материалы независимого агентства «ИЦ Рейтинг», работающего на рынке банковской информации, монографии, статьи, данные финансовой отчетности предприятий и фирм.

Abstract

In given bakalavr work by volume 45 pages, including 2 tables, 3 schemes, 8 exhibits, is studied actual for modern bank practical persons a problem to reliability of commercial banks.

The factors, defining reliability of commercial bank: features of condition of Russian Bank system on modern stage, reasons of crisis of bank system, methods of determination of reliability by commercial banks. They are considered external and internal bank risks and questions of risk management. Opens need and procedure of credit risk management.

In study were used the material independent agency «Rating», working at the market of bank information, monographs, article, given financial reporting of enterprises and companies.

Содержание

Введение 5

Глава 1. Надежность коммерческих банков как необходимое условие развития банковской системы России . 10

1.1. Факторы, определяющие надежность коммерческого банка. Основные подходы к оценке надежности коммерческих банков . 10

1.2. Анализ надежности банков Банком России. Функции ЦБ направленные на поддержание надежности коммерческих банков . 13

1.3. Анализ надежности коммерческого банка на основе рейтинговой системы 15

1.4. Анализ надежности коммерческого банка на основе публикуемой отчетности 18

Глава 2. Банковские риски, их классификация. Средства управления рисками. 22

2.1. Понятие банковского риска. Виды банковских рисков . 22

2.2. Средства управления рисками 27

Глава 3. Формы минимизации банковских рисков в кредитной практике коммерческих банков 28

3.1. Кредитный риск в деятельности коммерческого банка 28

3.2. Основные положения и процедуры кредитной политики. Предоставление кредита и анализ источников погашения кредита 30

3.3. Предоставление кредита и анализ источников погашения кредита . 32

3.4. Обеспечение кредита. Методы оценки кредитоспособности заемщика. 33

3.5. Наблюдение за кредитом. Проблемные кредиты и работа с ними 35

Заключение . 38

Список используемой литературы . 40

Приложения . 42

Введение

Переживаемый в настоящее время тяжелый финансовый кризис, поразивший банковскую систему России свидетельствует о том, что банковская система оказалась в целом парализованной и неспособной ни проводить платежи своих клиентов, ни своевременно рассчитываться с кредиторами. Стало очевидно, что в России появилась необходимость не просто укреплять или совершенствовать имеющуюся банковскую систему, а в скорейшие сроки создать качественно иную систему, адекватную имеющимся реалиям.

В сегодняшних условиях для каждой кредитной организации, а не только для банков, становится актуальным разработать свой собственный путь вхождения в новую систему, позволяющий занять в будущем стабильное положение. Для этого необходимо, во-первых, четко осознать что же все-таки произошло с банковской системой на самом деле, в чем состоят ее основные недостатки, какие ошибки были допущены самими банками. Во-вторых, следует понять, какие полезные элементы необходимо развивать в обновляемых и вновь создаваемых коммерческих банках и в каком направлении им целесообразно развиваться. Не претендуя на исчерпывающее рассмотрение всех аспектов указанных выше вопросов, попробуем рассмотреть некоторые практические подходы к решениям, которые могут оказаться полезными для банков.

Многие болезни предприятий и банков, связанные как со спецификой вида бизнеса, так и со стадией его развития, давно известны и описаны в мировой практике, например, болезнь, названная "синдром большого бизнеса", поражавшая в разное время крупнейшие компании США, Западной Европы и Японии. Она возникает всегда, как только масштабы бизнеса перестают соответствовать применяемым компаниями системам управления и, в частности, внутренним структурам, методам организации бизнеса в целом. Ведь не случайно крупные зарубежные банки, попавшие в трудное положение, например, Credit Lionnas, Credit Suisse и ряд японских, перед этим стремительно и порой неразборчиво обрастали сомнительными активами. Эта же болезнь стала главной причиной недавнего резкого ухудшения финансового положения банка Long-Term Credit Bank of Japan Ltd. (LTCB). И хотя внешней причиной называются "плохие кредиты", но это лишь следствие тяжело протекающей банковской болезни. Однако в российском банковском кризисе много особенного. Очевидный факт - упали и фактически обанкротились далеко не все российские банки. Немало средних и небольших банков продолжают работать, не задерживая перечисление денежных средств своих клиентов, а всем известные гиганты лежат. Казалось бы, парадокс, что от действий правительства по изменению условий игры на финансовом рынке пострадали в первую очередь крупные банки. Однако это вполне закономерно. Многие крупные банки делали ставку в основном на спекулятивный бизнес У руководителей наших крупнейших банков оказалось в дефиците важнейшее качество профессиональных банкиров - разумный консерватизм. Банкир не имеет права быть азартным игроком. Ведь далеко не все банки покупали ГКО, некоторые их не приобретали никогда, отказываясь от легкой прибыли. Конечно, такие банки, предпочитавшие работать с реальным сектором, быстро не богатели. Но банки и не должны расти слишком быстро, в этом бизнесе лучше быть медленно растущими деревьями, чем быстро растущими грибами.

Быстрое разрастание российских коммерческих банков на государственных средствах и спекулятивных операциях без твердой опоры на реальную экономику обрекало их на неминуемые проблемы в будущем. То, что с надежностью крупных банков не все обстоит так просто, как принято считать, были основания говорить еще два года назад[1]. Не зря же некоторые банки, возглавляемые опытными руководителями, сознательно тормозили темпы своего роста, а точнее, его количественные показатели[2].

Самым уязвимым местом оказалось качество управления банковской деятельностью. Происходивший быстрый рост ни у кого из теперешних банкротов никогда не сопровождался адекватным совершенствованием системы управления. Теперь трудно сказать почему: то ли банкирам не хватало квалификации для правильного понимания ситуации, то ли откладывали на потом, когда не будет столь выгодных сделок и появится больше времени, а может, просто хотелось на этом сэкономить. Но факт остается фактом - в наших крупнейших банках многие важнейшие внутренние механизмы не создавались вообще. Оценивая ситуацию теперь, можно сказать, что руководители упавших банков не только допустили неоправданные в банковском бизнесе риски, но и неверно понимали ситуацию в российской деловой среде и ее специфику, не готовясь адекватно реагировать на ее изменения. А значит, если бы указанные банки не упали сейчас, то это обязательно произошло бы с ними позднее.

Во-первых, финансовый кризис и падение банков не было случайностью, а явилось следствием окончания определенного этапа жизни страны и перехода государства в иную систему функционирования. Фактически то, что началось после 17 августа 1998 г. и продолжается в настоящее время, есть кардинальные революционные изменения, независимо от того, нравится нам это или нет. Необходимо реально воспринимать действительность, понимая, что возврата в ту деловую среду, которая благоприятствовала расцвету упавших банков, уже не будет. И не потому, что власть или граждане не хотят туда вернуться, а потому, что для этого нет и не предвидится условий.