Различия между старым и новым законом “О банках и банковской дея¬тельности”

ВСТУПЛЕНИЕ

С семнадцатого января, с момента опубликования в «Урядовом курьере», в стране действует новая «банковская конституция» именуемая Законом «О банках и банковской деятельности». Темой данного реферата является выяснение типичных черт, нововведений, усовершенствований в новой законодательной инициативе относительно ее предшественницы.

Следует начать с того, что принятие данного закона во многом являлось политическим, а не экономическим решением. Широкое лоббирование со стороны НБУ с задействованием административного ресурса в лице Кабмина и многочисленные сетования по поводу несовершенства старой версии с референциями на «комплекс экономической неполноценности», возымели свое действие и весьма проблемный во многих аспектах законопроект стал законом. Теперь, когда страсти понемногу улеглись, можно более менее беспристрастно расставить все точки над “i”, а также рассмотреть и недостатки, и приятные новшества, привнесенные Законом «О банках и банковской деятельности».

ДИСКРИМИНАЦИОННЫЕ НОВОВВЕДЕНИЯ В ЗАКОНЕ «О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

На составление и принятие Закона «О банках и банковской деятельности» повлиял действующий глава НБУ, не иначе, как именно этим может объясняться наличие статей 17, 18, 51, 64, 72, 73, во многом дискриминирующих и угнетающих банковскую систему.

Статья 17. Государственная регистрация банков

… Решение о государственной регистрации банка или об отказе в государственной регистрации банка принимается Национальным банком Украины не позднее трехмесячного срока с момента представления полного пакета документов, указанных в данной статье…

В предыдущем законе на сей счет были оговорены нюансы, например, штрафные платежи за превышение срока рассмотрения. Сам срок рассмотрения ограничивался всего лишь месяцем.

Статья 18. Основания для отказа в государственной регистрации

Национальный банк Украины может отказать в государственной регистрации банка в случае, если:

… 5)профессиональная пригодность и деловая репутация председателя исполнительного органа и главного бухгалтера банка, а также членов исполнительного органа банка не отвечают требованиям Национального банка Украины…

А судьи, судьи кто? Основой любого закона является отсутствие субъективности в правовых аспектах. Насколько мне известно на сегодняшний день не существует правового акта, который мог бы являться мерой добропорядочности. Исходя из Закона в случае отказа по статье 18, пункт 5 можно обращаться в суд с требованием защиты деловой репутации.

Статья 51. Расчетные банковские операции

… При выполнении расчетной операции банк обязан проверить достоверность и формальное соответствие документа.

Из кредитно-расчетного учреждения (КРУ) банк вынужденно превращается в контрольно-ревизионное управление (КРУ). Банк заставляют действовать как бы подвергая сомнению честность клиента. На банк взваливают дополнительные хлопоты по проверке документов, удостоверяющих правомочность операции. Процессинговые затраты возрастают, а ресурсы их покрытия в Законе не указаны. Хотя вынужденность появления этого пункта вполне очевидна, но в условиях, когда хороший банк в 100% случаев является по совместительству и финансовым консультантом клиента, наивно надеяться на действенность данной поправки к старому Закону.

Статья 64. Обязанность по идентификации лиц

Банкам запрещается вступать в договорные отношения с анонимными лицами.

Банки обязаны идентифицировать всех лиц, осуществляющих значительные и/или сомнительные операции.

Значительными являются операции, если безналичные расчеты по сделкам на суммы, превышающие эквивалент 50 000 евро, или сделки с наличностью на сумму, превышающую эквивалент 10 000 евро по официальному курсу гривны к иностранной валюте, установленному Национальным банком Украины.

Сомнительными являются операции, имеющие следующие признаки:

1) операция осуществляется при необычных или неоправданно запутанных условиях;

2) операция не является экономически оправданной или противоречит законодательству Украины…

На банки возлагается дополнительный ряд обязанностей, которые ранее не регламентировались и не связаны с их основной деятельностью. Кроме очередного фактора субъективности, который в Законах противопоказан («…сомнительные операции», «…осуществляются при необычных обстоятельствах», «… не являются экономически оправданными»), на банки возложены функции СБУ и роль доносителя на кормильцев-клиентов. Полностью игнорируются нормы европейского права: предоставление информации по клиенту только по решению суда, частная тайна и т.д.

Статья 72. Проверка лиц, которые охватываются надзорной деятельностью Национального банка Украины

Национальный банк Украины имеет право осуществлять проверку лиц, которые охватываются надзорной деятельностью Национального банка Украины, с целью соблюдения законодательства о банковской деятельности. При осуществлении проверки Национальный банк Украины имеет право требовать от этих лиц предоставления любой информации, необходимой для осуществления проверки. Инспектируемые лица обязаны предоставлять Национальному банку Украины затребованную информацию в определенный им срок.

К лицам, которые могут быть объектом проверки Национального банка Украины, относятся:

1) владелец существенного участия в банке, если Национальный банк Украины считает, что он не отвечает требованиям, установленным настоящим Законом, по существенному участию, или негативно влияет на финансовую безопасность и стабильность банка…

Очередной случай субъективности Закона и его неоднозначной трактовки. Фактически данная статья дает НБУ право проверять учредителей, если его работники склонны считать, что они не соответствуют трактовке Закона.

Статья 73. Меры воздействия

… Если в действиях руководителя банка или физического лица или представителя юридического лица - владельца существенного участия, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, не установлен состав преступления, но имеет место нарушение требований настоящего Закона или нормативно-правовых актов Национального банка Украины либо если такое лицо признано виновным в совершении корыстного преступления с назначением наказания без лишения свободы, Национальный банк Украины имеет право выдать банку распоряжение об освобождении такого лица от должности или запрете пользоваться правом голоса приобретенных акций (паев)…

Суд как высшая инстанция урегулирования спорных вопросов отпадает. Даже если состав преступления отсутствует, НБУ фактически оставляет за собой право казнить-миловать, т.е. лишать занимаемых должностей директивным порядком, отнимать паевые голоса. Видимо дело «Славянского» весьма упрочило позиции НБУ и усовершенствовало методы его работы.

ОБЩИЕ НОВШЕСТВА И ДОПОЛНЕНИЯ

УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ

Прежде всего о ст. 31, которая основательно подпортила нервы целому сонму Председателей банков и видимо коренным образом изменит ситуацию на рынке банковских услуг:

Минимальный размер уставного капитала на момент регистрации банка не может быть меньше:

1) для местных кооперативных банков - 1 миллиона евро;

2) для коммерческих банков, осуществляющих свою деятельность на территории одной области, - 3 миллионов евро;

3) для банков, осуществляющих свою деятельность на территории всей Украины, - 5 миллионов евро.

Согласно статистике из 160 зарегистрированных на Украине банков лишь 60, т.е. 40% от общего числа имеют в уставном фонде суммы превышающие вышеуказанные, а что же остальные? Видимо им придется либо не солоно хлебавши уйти в ранг региональных в течение двух лет с момента опубликования Закона, либо довнести нужную для легитимности сумму. Согласно предположениям экспертов в будущем параметры авторизации для всеукраинских банков могут возрасти до EUR 10 млн. Естественно это играет на руку во-первых, банкам нерезидентам у которых традиционно уставный капитал приведен в соответствие с нормами ЕС и во-вторых, просто очень крупным банкам, коих на Украине единицы.