Вексель Сбербанка

Страница 12

По истечении срока кредитного договора предприятие - первый векселедержатель погашает полученный ранее кредит деньгами, выплачивая при этом проценты за пользование кредитом. Очередной владелец векселя предъявляет его к оплате в указанный срок и получает вексельную сумму. Векселя чаще всего бывают бездоходными. Главный интерес для заемщика заключается в том, что процентная ставка по вексельному кредиту ниже ставок по обычным кредитам.

Векселя выдаются и передаются (индоссируются) только юридическим лицам, зарегистрированным на территории России. Любой векселедержатель может предъявить вексель к оплате во все отделения и филиалы Сбербанка.

19. АВАЛИРОВАНИЕ СБЕРБАНКОМ ВЕКСЕЛЕЙ КЛИЕНТА

Для улучшения качества векселя (повышения его ликвидности) предприятие может обратиться в обслуживающий банк (Сбербанк) с просьбой о предоставлении ему гарантии платежа по векселю, то есть об авалировании данного векселя коммерческим банком.

При авалировании чужого векселя Сбербанк заключает с лицом, за которое дается аваль, договор или соглашение об авалировании векселя. В таком договоре можно также оговорить ряд условий, таких как: сумма векселя и аваля, срок векселей, которые авалируются, величина вознаграждения, которое клиент уплачивает банку за такие услуги и т. п.

Рис.8 Схема авалирования Сбербанком векселей своих клиентов

Очень важным моментом является установление порядка оповещения банка о том, что клиент оплатил вексель и к банку не будет предъявлять требование. В интересах банка получить такое уведомление, поскольку на его основании он сможет списать с забалансового счета сумму своей задолженности по векселю. Комиссия, оговариваемая в соглашении, уплачивается банку в момент совершения им аваля и становится его доходом, вне зависимости от того, использовался аваль или нет. Сумма комиссионного вознаграждения может варьироваться в пределах от 1 до 10% от суммы аваля. В соглашении можно установить для клиента предельную сумму предоставляемого аваля. Аваль может быть выдан на сумму номинала векселя или на меньшую сумму. При неоплате основным должником векселя векселедержатель имеет право, не совершая протеста, обратиться к банку, давшего аваль за основного должника.

5. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО РЫНКА В РОССИИ.

Скептики утверждают, что вексельный рынок в России не имеет будущего. Некоторая доля правды в данном суждении есть. И это связано не столько с существованием реального противоре­чия между "изобретениями" российской практики так называемыми эмиссионными векселями ("энер­гетическими", "приватизационными", "бездокумен­тарными") и деловым оборотом цивилизо­ванного рынка классических векселей, сколько с реальной угрозой "прихлопнуть" его законодатель­ным путем.

Государство уже предпринимало в 1991-1994 гг. усилия по перестройке законодательства и систе­мы государственного регулирования и надзора за вексельным рынком. Делались попытки в приказ­ном порядке организовать вексельное обращение в стране. Как показали последующие события, эти усилия во многом оказались тщетными, и возрож­дающаяся практика вексельного оборота их посто­янно сводила на нет.

Последняя попытка подвести законодательную базу под "правила игры" на вексельном рынке свя­зана с принятием Госдумой РФ 21 февраля 1997 г. федерального закона "О Переводном и Простом векселе" и подписанием его Президентом РФ 11 марта.

Существующие противоречия в развитии век­сельного рынка обусловлены многими причинами: объективными и субъективными; внешними и внут­ренними; носящими как макро-, так и микроэконо­мический характер. Рассмотрим одно из противо­речий. Так, с одной стороны, российское вексель­ное законодательство, основанное на Женевских вексельных конвенциях, подчинено нормам меж­дународного права, нормам достаточно жестким и рассчитанным на развитость обычаев вексельного делового оборота. С другой стороны, в современ­ной России практически полностью отсутствуют соответствующие обычаи, и только начала возрождаться практика вексельного оборота. Какими же путями возможно разрешение этого противоречия? В настоящее время существуют три пути решения этой про­блемы.

Первый путь — наиболее простой и логич­ный. Суть его состоит в том, что Женевские кон­венции устарели и должны быть заменены в Рос­сии нормативными актами, которые бы детализи­ровали в будущем правовое регулирование вексель­ного обращения (в сфере применения векселей, в контролирующих органах, в процедуре совершения протеста и др.). Вслед за денонсацией междуна­родных договоров началось бы формирование прак­тики и обычаев вексельного оборота, включая "век­сельный всеобуч", и наконец — законодательное закрепление этих обычаев и выбор системы век­сельного права (англо-американская, континенталь­ная или собственная), к которой стоило бы присо­единиться в последующем. С точки зрения логики, это наиболее простой путь. Сначала формируются обычаи делового оборота, нарабатывается практи­ка, все это учитывается в нормативных докумен­тах, в вексельном законодательстве.

Однако этим путем вряд ли можно воспользо­ваться для разрешения сложившегося противоре­чия, на что есть веские причины: во-первых, отсут­ствие вексельного права на рынке будет момен­тально заполнено другими видами — гражданским, торговым, финансовым правом: во-вторых, длитель­ное отсутствие вексельной нормативной базы (по­надобятся десятилетия для создания обычаев де­лового оборота) приведет к значительному росту злоупотреблений на вексельном рынке; в‑третьих, мы вступим в противоречие с международным тор­говым правом (в конце 1996г. Россия получила "режим наибольшего благоприятствования" в тор­говле, ратифицировав “Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Европейским Союзом”, а также подала заявку на вступление во Всемирную торго­вую организацию).

Второй путь — традиционный, именно по нему сейчас и развивается российский вексельный ры­нок. Действующее век­сельное законодательство остается в силе с 1937 г. Со временем происходит постепенная регламента­ция неурегулированных проблем вексельного обо­рота ведомственными нормативными актами — ин­струкциями, распоряжениями и постановлениями Правительства РФ, Минфина РФ, Банка России, ФКЦБ России — которые основываются на обобщениях практического опыта формирующегося вексельного оборота в стране.

Данный путь не в полной мере отвечает по­требностям и возможностям российской экономи­ки. Это связано с тем, что, во-первых, соответ­ствие российского вексельного законодательства нормам Женевских конвенций само по себе еще не является гарантией успешного правового регули­рования вексельного обращения. Необходимо от­метить, что Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР N 104/1341 от 7 августа 1937 г., практически не является дословным воспроизведением текста Единообразного вексельного закона с языка ориги­нала на русский и требует в дальнейшем подготов­ки новой редакции его перевода.

Во-вторых, выход в свет многочисленных про­тиворечивых подзаконных актов уже породил определенные "напряжения" в вексель­ном обороте.

В-третьих, развитие вексельного рынка, пущен­ное "на самотек" без жестких регуляторов, приве­ло к заполнению рынка "дружескими", "бронзовы­ми" и фальшивыми векселями, большинство из которых, по сути, стали криминальными денежны­ми суррогатами или приняли вид "секъюритизированных" неплатежей. Действующее законодатель­ство не устанавливает каких-либо ограничений по выпуску векселей, что позволяет государству, субъек­там РФ и муниципальным образованиям размещать векселя в неограниченном количестве. Зачастую такая неурегулированность приводит к тому, что ме­стная администрация выпускает векселей на сум­му, превосходящую доходную часть своего бюдже­та, превращая "классический" вексель в эмиссион­ную ценную бумагу.