Учетная политика предприятия и система 'стандарт-кост'

Страница 6

Счет 37 может применяться при обоих вариантах учета затрат и калькулирования себестоимости продукции: по полной себестоимости или только по производственной себестоимости. Являясь признаком организации на предприятии нормативного учета, аналогичного западной системе «стандарт-кост», счет 37 в комбинации с вариантом раздельного учета производственных и периодических затрат уже сегодня открывает реальные возможности интеграции в отечественном бухгалтерском учете нормативного учета, хорошо разработанного нашими учеными и практиками, и элементов «директ-костинга».

Главная особенность счета 37 заключается не столько в выявлении отклонений фактической себестоимости готовой продукции от ее нормативной себестоимости (эти отклонения и ранее выделялись без выведения их на уровень синтетического учета), а в том, что отклонения сразу списываются на счет учета и расчета производственного результата. И как следствие, готовая продукция на складе (счет 40) и товары отгруженные (счет 45) оцениваются в балансе по нормативной (плановой) себестоимости.

То же самое можно было бы сказать и о предоставленной предприятиям в 1992—1993 гг. возможности различной оценки материалов в балансе (по фактической себестоимости или по учетной цене). Эта возможность была дана Инструкцией о порядке заполнения типовых форм годовой бухгалтерской отчетности. Отклонения, собранные на счете 16 «Отклонение в стоимости материалов», в сумме, относимой к остатку материалов на складе, показывались в балансе по вписываемой от руки строке 176. По сути дела, это принципиально не меняло оценку материалов в балансе по фактической себестоимости: она раскладывались по двум статьям бухгалтерского баланса. В 1995—1996 гг. стоимость материалов по учетным ценам и величина отклонений в сумме показывались по одной статье баланса.

Нужно предоставить предприятиям возможность списания (по аналогии со счетом 37) отклонений со счета 16 в дебет счета 46, что логически завершит выведение отклонений на уровень синтетического учета, и возможность оценки материалов в балансе по учетной цене.

Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации предприятиям массового и серийного типов производства предоставлено право отражать незавершенное производство в балансе по нормативной (плановой) производственной себестоимости или по прямым статьям расходов, а также по стоимости сырья, материалов и полуфабрикатов.

Таким образом, вариантность как элемент учетной политики и проявление либерализации учета на современном этапе (а рассмотрены далеко не все варианты, которые можно принимать при выборе и обоснова­нии учетной политики) является одной из предпосылок и одним из необходимых условий становления управленческого учета в России.

Заключение

Подведем итоги вышесказанного.

Если понимать под управленческим учетом систему учета, планирования, контроля, анализа данных о затратах и результатах хозяйственной деятельности в разрезе необходимых для управления объектов, оперативного принятия на этой основе различных управленческих решений в целях оптимизации финансовых результатов деятельности предприятия, то можно сделать следующие выводы.

Есть смысл говорить об элементах системы управленческого учета, имеющих место в теории и практике отечественного учета, применении новых элементов системы и ее эффективном функционировании на российских предприятиях.

В теории и практике отечественного учета были и есть: учет по видам затрат (в различных группировках), центрам затрат и центрам ответственности, объектам калькулирования; нормативный учет;система внутреннего хозяйственного расчета; система анализа, планирования и контроля.

Все вышеперечисленное представляет собой элементы управленческого учета. Поэтому говорить об управленческом учете как о чем-то для нас совершенно незнакомом было бы неправильно.

Другое дело - эффективность совокупного функционирования элементов системы как целого в достижении единой цели. Здесь можно сказать, что в условиях рыночных отношений происходит; объективная интеграция методов управления в единую систему управленческого учета, что было не так эффективно в условиях централизованно управлявшейся экономики.

Также новым для нас являются некоторые элементы систем управления, такие, как система "директ-костинг", ее учетные, аналитические и управленческие возможности.

Таким образом, однойиз предпосылок становления российского управленческого учета является теоретическая предпосылка: изучение, освоение и переосмысление богатого наследия отечественной учетно-аналитической и экономической школы, с одной стороны, и изучение, разумное применение и освоение западных теорий и методов управления, с другой.

В Российской Федерации уже сегодня существуют значительные основы для становления и развития управленческого учета, в основном в виде отдельных положений нормативных актов Минфина РФ. Основным тормозом здесь являются, на наш взгляд, отдельные положения действующего налогового законодательства.

Таким образом, другая основная предпосылка для процесса становления управленческого учета - законодательные акты Российской Федерации, дающие возможность реальной организации управленческого учета в современных условиях.

Мы не видим в настоящее время большой необходимости законодательного разделения бухгалтерского учета на две автономных подсистемы - финансовую и управленческую.

Задачи того и. другого видов учета успешно может решать и интегрированная система, сложившаяся в нашей стране.

По нашему мнению, следует сосредоточить внимание на пополнении отечественных методов калькулирования новыми, зародившимися в условиях рыночной экономики, дать им законодательное закрепление и решить вопросы взаимодействия и взаимососуществования с налоговым законодательством.

Таким образом, необходимо извлечь преимуществаиз сочетания единой организации системы учета на всех предприятиях в главных ее элементах и вариантности способов учета.

Основными факторами, которые будут определять в дальнейшем тенденции развития управленческого учета в нашей стране, являются дальнейшее углубление рыночных процессов иихзаконодательное закрепление.

Только законодательное обеспечение предоставляемой предприятиям экономической свободы в рамках принятого налогового законодательства станет фактором, стимулирующим объективно назревающие тенденции совершенствования систем управления предприятиями в условиях рыночной экономики, создания систем отечественного управленческого учета.

Список используемой литературы

1. Николаева С.А. Управленческий учет: проблемы адаптации к российской теории и практике// Бухгалтерский учет.- 1996.-№ 2 с. 47.

2. Николаева С.А. Управленческий учет: проблемы адаптации к российской теории и практике// Бухгалтерский учет.- 1996.-№ 3 с. 47.

3. Андросов А.М., Викулова Е.В. Бухгалтерский учет.- М.: Андросов, 2000.-1024 с.

4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. – 4-е изд., доп. и перераб. – М.:Финансы, 1997.- 460 с.

5. Бухгалтерский учет: Учебник/Под ред. Безруких П.С.- 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Бухгалтерский учет, 1997. – 463 с.

6. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ./ Под ред.Табалиной С.А. –М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. – 430 с.

7. Кирьянова З.В. Теория бухгалтерского учета: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 1998.- 256 с.

8. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ-костинг». Теория и практика. - М.:Финансы и статистика, 1995. – 345 с.

9. Палий В.Ф., Соклов Я.В. Теория бухгалтерского учета. – М.: Финансы и статистика, 1996. – 342 с.

10. Шеремет А.Д. Управленческий учет: Учебник. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 364 с.