Проблемы реформирования системы оплаты труда в условиях перехода к рыночной экономике
Страница 5
Совокупное
предложение Предложение
В Спрос после стимулирования
|  |
Спрос
А
С D
Национальный доход
График 1.
Противоположные меры принимаются, когда уровень производства, обеспечивающий полное использование ресурсов, находится выше равновесного уровня (см. точку D на графике 2). В этом случае проводится «политка сдерживания», когда исскуственно ограничивается объем совокупного спроса (от В к А). Это достигается уменьшением государственных расходов (экономия на социальных программах и трансфертах ), увеличением налогов или снижением прцентной ставки. В результате сокращается совокупный спрос, что препятствует инфляционному росту цен.
Совокупное
предложение Предложение
В Национальный спрос
|  |
Спрос после сдерживания
А
С D
Национальный доход
График 2.
По мнению Кейнса, весьма целесообразно также способствовать уменьшению имущественного неравенства в обществе. с помощью перераспределения доходов необходимо увеличивать доходы малоимущих. Это будет способствовать росту их платежеспсобного спроса на самые массовые виды товаров и тем самым стимулировать рост производства. Заработная плата, являясь основой формирования совокупного спроса, в значительной мере определяет социальную политику, возможности согласования общественных и личных интересов.
Отсутствие гибкости заработной платы Кейнс объяснил фиксированием ее ставок в коллективных договорах на определенный срокб в результате чего покупательная способность заработной платы снижается в связи с ростом цен на потребительские товары. Политика государства в области установления минимальной заработной платы и индексации доходов,а также не отражающая изменяющегося соотношения спроса и предложения рабочей силы, не способствует ее гибкости. Иначе говоря, движение заработной платы неадекватно изменениям рыночной конъюктуры,что может привести к кризисам в экономике.
Кейнс теоретически очень грамотно обосновал возможность недопущения кризисных явлений в экономике путем увеличения государственных расходов, которое привело бы к росту валового национального продукта. В свою очередь , увеличение валового национального продукта будет способствовать повышению занятости и уровня реальной заработной платы, т.е. Кейнс обосновал, что государство в рыночной экономике имеет и должно использовать возможности воздействия на уровень занятости и заработной платы.
Кейнс не был сторонником таких форм государственного вмешательства, как государственная собственность. «Не собственность на орудия производства существенна для государства . Если бы государство могло определять общий объем ресурсов, предназначенных для увеличения орудий производства, и основных ставок вознаграждения владельцев этих ресурсов, этим было бы достигнуто все, что необходимо».
Посткейнсианство вовлекло в свои берега экономистов с разными методологическими и идеологическими подходами. Исторически оно сложилось из слияния двух потоков. С одной стороны, это было английское левое кейнстианство, центр которого находится в Кембридже, где долгое время жили и работали многие ученые, соратники Кейнса – Н.Калдор, П. Сраффа и знаменитая Дж. Робинсон.
Для этих теоретиков важное значение имели идеи и методология «классиков», прежде всего Рикардо и Маркса; немалое влияние оказали на них работы М. Калецкого, польского экономиста, работающего в Кембридже.
В экономической литературе это течение нередко называют «левым кейнсианством», поскольку его сторонники придавали важное значение росту заработной платы в качестве фактора расширения эффективного спроса, выступали за ограничение власти монополии, проведение социальных реформ.
Современные кейнсианцы стремятся найти такие методы экономической политики, которые по прежнему обеспечивали бы сохранение устойчивого равновесия и высокого уровня занятости, но одновременно носили бы антиинфляционный характер. Ортодоксальному кейнсианству решать эту проблему было легче: оно разделяло эти цели во времени. Нынешние кейнсианцы ставят перед собой куда более сложную и противоречивую задачу.
Инфляция – вот проблема, которая для современного кейнсианства приобрела первостепенную важность. При анализе этой проблемы – и это характерно именно для посткейнсианства – большое внимание уделяется таким факторам, определяющим процессы ценообразования на разных рынках, так и денежным аспектом развития экономики.
Что касается процессов ценообразования, то здесь позиция посткейнсианцев во многом смыкается с институционализмом. Изучая проблему негибкости цен и заработной платы, более того автономный характер их взаимодействия, они связывают это с существованием монопольных рынков, включая и рынок труда. Основой устойчивого инфляционного процесса многие из них считают спираль цены – заработная плата.
«По моему мнению, - писал известный экономист А. Оукен,- взаимодействие цен и зарплаты – вот звено, которое мы должны исследовать при анализе устойчивой инфляции. Замедленность реагирования цен и заработной платы на нарушение равновесия спроса и предложения усиливает колебание спроса и занятости. Из-за того, что цены не выполняют главной функции – восстановления равновесия, вместо них это делают колебания производства».
Что касается политики правительств развитых стран, то можно с уверенностью сказать, что главная идея кейнсианства – необходимость регулирования рыночной экономики – сохраняет важное значение сегодня. Меняются лишь формы и методы регулирования. В последние годы проводилась политика усиления рыночных механизмов, отказа от ряда форм прямого вмешательства в экономику. Это было вызвано необходимостью сократить расходы государства, включая и социальные, уменьшить бюджетный дефицит, повысить эффективность и конкурентоспособность экономики, сконцентрировать государственные ресурсы на потребностях долговременного роста, связанные с НТР, развитием науки, образования со структурной перестройкой.
Благодаря этому удалось ограничить инфляцию. Дерегулирование в производственной и банковской сферах, повышение гибкости системы обеспечили быстрый перелив капитала, ставшего основой струтурной престройки экономики развитых капиталистических стран. Наметился благоприятный сдвиг основных показателей эффективности удельного расхода ресурсов, особенно энерго – и материалоемкости и на этой основе наметился рост прибылей предприятий.
Однако за эти достижения трудящиеся заплатили суровую цену: сохраниласьвысокая норма безработицы, затормозился рост реальных доходов населения, углубилось неравенство. Все это стало причиной растущего социального напряжения.