Финансово-кредитное управление развитием оборонного комплекса России

Страница 33

традиционно высокий уровень автономности производственной деятельности (защищенный внешний периметр, охрана, пропускной режим, транспортная инфраструктура);

сформировавшийся замкнутый цикл решения любых кадровых, опытно-конструкторских и производственных задач.

Таким образом, использование нетрадиционного механизма предоставления налоговых льгот позволяет решить основные проблемы оборонного предприятия:

создать механизм государственной поддержки предприятий оборонного комплекса, направленный на раскрытие внутренних возможностей предприятий и региона, и не требующий значительных прямых затрат;

структурно перестроить производства под действием рыночных приоритетов;

сохранить и загрузить трудовые и технологические ресурсы предприятия, избежать безработицы;

изыскать дополнительные финансовые резервы и привлечь негосударственные инвестиции.

Опыт и практика показывают, что налоги не являются чисто экономическими проблемами, в значительной мере налоговая политика связана с политическими вопросами, разрешение которых весьма трудно. Существуют периоды, когда финансовая система и ее неотъемлемая часть - налоги, способны поставить под угрозу желание и способность предприятий работать в интересах государства. Нынешняя ситуация в России такова, что требует нетрадиционной перестройки взаимоотношений государства с предприятиями оборонного комплекса.

3.3. Предложения по совершенствованию кредитной

политики в оборонном комплексе

В ходе проведения радикальной реформы, направленной на создание рыночной экономики, возникла необходимость решения комплекса острейших проблем, среди которых ключевой является последовательное снижение инфляции и недопущение резких колебаний ее темпов.

Антиинфляционная направленность проводимых в стране мероприятий определяет кредитную политику государства на современном этапе.

В мировой практике воздействие кредитной политики государства на экономику осуществляется с помощью инструментов денежно-кредитного регулирования: процентной политики, резервных требований, централизованного ресурсного обеспечения /54, 60, 68, 92/.

Существование в российской экономике двухуровневой банковской системы (Центральный банк - коммерческие банки) не позволяет государству широко практиковать методы прямых ограничений сфер кредитования и банковской активности.

Кредитная политика государства учитывает несколько специфических моментов процесса развития коммерческой части банковской системы страны.

Во-первых, в результате инфляции происходит процесс сокращения реальных размеров капиталов коммерческих банков.

Во-вторых, государство предпринимает определенные меры по укрупнению коммерческих банков.

Параллельно с замедлением темпа роста банков в 1994 году по сравнению с 1995 г. происходила концентрация банковского капитала. В таблице 4.1 показано, что в 1994 году на средние банки

Таблица 4.1

Удельный вес банков с различными уставными фондами

( Бюллетень банковской статистики за 1994 - 1995 год )

Уставный фонд

Удельный вес банков в % на 1.01.94г.

Удельный вес банков в % на 1.01.95г.

до 100 млн.руб.

13,50

3,90

от 100 млн.руб. до 1 млрд.руб.

78,28

46,09

1-5 млрд.руб.

6,83

27,73

более 5 млрд.руб.

1,39

6,48

приходилась основная часть, а крупные банки составляли меньше 10%, тогда как в начале 1995 года крупные банки составляли больше 30%, а средние - 46%.

Капитал банков пока еще недостаточно высок для инвестиций, но концентрация капитала является серьезным сигналом начала движения в этом направлении: увеличивается количество коммерческих банков, способных к мобилизации инвестиционных ресурсов рыночными методами и создаются условия для конкуренции с бюджетным финансированием.

Очевидно, что коммерческие банки с небольшим уставным капиталом занимаются в основном кредитованием посреднической деятельности. Эти банки не в состоянии справиться с поставленной перед кредитной системой стратегической задачей - стимулированием деловой и инвестиционной активности предприятий.

По действующему налоговому законодательству освобождаются от налогообложения прибыль банков, полученная от предоставления кредитов сроком на три и более года. Однако на практике, несмотря на освобождение от налогообложения, только 2,1% от общей суммы кредитов за 1994 год были выданы на столь длительный срок. Если же такие кредиты и предоставлялись, то банки не могли проконтролировать их использование по целевому назначению. Большая часть таких кредитов была выдана предприятиям без определенной отраслевой принадлежности, основная деятельность которых сосредоточена в сфере обращения. По данным за 1994 год более 60% от суммы выданных кредитов приходилось на такие холдинги и только 30% было направлено в промышленный сектор экономики.

Для того, чтобы ситуация изменилась, необходимо предпринять целый ряд комплексных мер, не ограничивающихся налоговым регулированием банковской деятельности.

Было бы целесообразным более четко установить отраслевые приоритеты российской экономики. Для более эффективного воздействия на процесс инвестирования средств в высокотехнологичные, наукоемкие отрасли (к которым относятся оборонные отрасли промышленности) следовало бы утвердить перечень предприятий с поименным их указанием. Прибыль, полученную банками от предоставления кредитов таким предприятиям, следует освобождать от уплаты налога на прибыль.

Об эффективности таких мер свидетельствуют многочисленные примеры из зарубежной практики, однако в российской действительности эта мера может не принести желаемых результатов без соответствующих гарантий государства. Так, имеются факты, что коммерческие банки отказались предоставлять предназначенные электроэнергетикам льготные кредиты, ссылаясь на неплатежеспособность их потребителей. Решением проблемы могли бы быть:

гарантии возвратности кредита Правительством Российской Федерации;

предоставление таких кредитов в вексельной форме c обязанностью Центрального Банка принимать их к учету от коммерческих банков.

В-третьих, введено аукционное размещение централизованных кредитных ресурсов среди коммерческих банков.

В настоящее время кредиты Центрального банка России являются одним из основных источников формирования ресурсной базы коммерческих банков, покрывая почти половину их потребностей, а в отдельных банках их доля достигает 80%. Эти банки практически не имеют собственных ресурсов для кредитной поддержки деятельности предприятий, тем более инвестиционной.

С учетом перечисленных специфических особенностей развития коммерческих банков на современном этапе правительственная кредитная политика реализуется по следующим основным направлениям:

отказ от широкого использования льготных централизованных кредитов с дотированием процентов по ним со стороны государства;

перевод отдельных целевых льготных кредитов в режим бюджетного финансирования на возвратной основе (инвестиционные и конверсионные кредиты);

перевод отдельных целевых кредитов в режим бюджетных ссуд (сроком не выходящим за пределы календарного года) или прямых бюджетных дотаций;

введение в практику специализации банков и других финансовых институтов по видам их деятельности (универсальные, депозитные, инвестиционные, др.);

введение института уполномоченных Правительством Российской Федерации банков на проведение определенных функций в отношении предприятий или осуществление специальных кредитных линий;