Краткий очерк экономического и политического развития СССР (1917-1971 Г.) Военно-политическая оценка отношений СССР - запад

Страница 13

Полезно при этом обратить внимание на следующие уроки этого этапа нашей истории:

1. Созданный танковый щит (именно щит, но не меч) верно служил родине несколько десятилетий. В условиях навязанного нам Западом технологического соревнования в военной области он играл важную роль демпфера. Сейчас он уничтожен и наша жизнь, если Запад не примет «новое мышление», очень усложнится, в том числе, с экономической точки зрения[44].

2. На примере рассмотренной ситуации хорошо видно, насколько антинаучно делить оружие на наступательное и оборонительное: Наступательными или оборонительными являются цели, но не оружие.

3. Оборонительная доктрина, в которой исключены принципы «хочешь мира - готовься к войне», «лучший способ обороны - наступление» является доктриной национального самоубийства.

4. При разработке военной доктрины необходимо научно исходить из долгосрочных национальных целей и возможностей государства. Эффективный стратегический план предотвращения и срыва агрессии требует высокой степени творчества для согласованного учета политических, экономических, военных, дипломатических обстоятельств, традиций народа и невозможен при дилетантах.

2.2. Идеологическая и экономическая борьба ТНК против нашей страны в 50 - 80-е годы.

Итак, к началу 50-х годов продуманные действия руководства нашей страны сорвали готовящуюся агрессию ТНК. Но ТНК при этом не изменили своей цели - разгром СССР, - а лишь сменили замысел ее достижения. В основу разработанного ТНК нового замысла была положена известная мысль Клаузевица, сформулированная им на основании анализа похода Наполеона в Россию: «Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т.е. оккупировать. Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров»[[22]].

Руководство США при этом уточнило и способ достижения стратегической цели. В директиве СНБ N68 (1950) указывалось: «Наша политика и условия должны быть таковы, чтобы вызвать коренные изменения в характере советской системы. Обойдется дешевле, но более эффективно, если эти изменения явятся в максимальной степени результатом действия внутренних сил советского общества»[45].

Так началась беспрецедентная в истории психологическая и экономическая война против народа СССР. В это время (начало 50-х годов) для координации всей деятельности ТНК (при главенствующей роли американских ТНК) были созданы руководящие структуры - так называемый «Бейдельбергский клуб», включающий в себя представителей ведущих ТНК, многих правительств Запада, руководства ЦРУ[46] [[23]]. На заседаниях клуба, проходящих в обстановке большой секретности, на заседаниях комитета клуба решались глобальные политические и экономические вопросы. На основании таких решений собирались далее совещания «шестерок», «семерок» руководителей ведущих государств Запада для их организационного оформления. В 1973 г. была создана «Трехсторонняя комиссия» из представителей ведущих монополий США, Европы, Японии. Эта комиссия и «Бейдельбергский клуб» находятся в тесном взаимодействии.

Инструментом для проведения политики ТНК в других странах (главным образом, в СССР, странах Восточной Европы) явилось ЦРУ. Эта организация всегда тесно сотрудничала с израильской спецслужбой Масад, а также с другими спец. службами Запада.

Сотни миллионов долларов были израсходованы ЦРУ на идеологическую обработку нашего народа: выпуск и доставка печатных антисоветских изданий, организация радиовещания, финансирование диссидентских групп, организация выезда за границу групп евреев с антисоветскими шабашами. Однако значительных успехов эта кампания не приносила: несколько сотен диссидентов погоды не делали. Больших успехов приносила неспособность руководства страны реорганизовать экономику, дополненная навязанным Западом военно-технологическим соревнованием, дискриминацией в области торговли.

2.3. Цель и способы борьбы ТНК против нашей страны после 1985 года.

Положение резко изменилось с приходом к власти администрации М.С. Горбачева. ЦРУ - ударная сила ТНК - получила в стране все растущую опору в лице «теневой экономики», которой было необходимо насаждение капиталистических порядков. Националистические окраски различных ее отрядов на этом этапе борьбы не разъединяли их усилия, а способствовали развалу многонационального государства, ослаблению центральной власти, часть которой придерживалась социалистической ориентации. Бедственное положение, в которое были ввергнуты широкие народные массы, принятый закон о печати, низкие организаторские способности центрального руководства, развал идеологической работы КПСС в массах позволили ЦРУ через различные созданные структуры достаточно свободно действовать внутри страны[47].

Целью этих действий было насаждение такого капиталистического строя («рыночной экономики»), который бы позволил ТНК использовать всю их экономическую мощь, политическое влияние для покорения страны (см.выше - директиву СНБ N20/1 ).

2.3.1. Идеологическая обработка советских людей - главное направление усилий ТНК.

Замыслом действий предусматривалось основное направление усилий - идеологическое и, как теперь видно, два этапа этих действий.

1-й этап имел своей целью подрыв нравственных устоев советских людей, их патриотизма, интернационализма, сплоченности, как необходимого условия развала государства. Целью 2-го этапа являлось создание условий для принятия основными народными массами перевода страны с социалистической на нужную ТНК капиталистическую направленность. Оба этапа проводились под мощной маскировочной завесой лозунга «борьбы с идеологизацией советского общества». Способ достижения цели 1-го этапа нельзя не назвать нестандартным и остроумным: была объявлена благая цель борьбы с культом личности И.В. Сталина, необоснованными репрессиями в период 1924 - 1953 г.г.[48] и их последствиями, дабы избежать диктатуры и произвола в будущем. О том, что эта цель есть блеф, прикрытие истинной цели (см. выше) можно судить по результатам многолетней шумной кампании. Мы и сейчас (1991г.) также далеки от этой цели, как и в 1985 г. Достаточно сказать, что советские люди и сейчас не знают главного - истории 20 - 50-х годов, расстановки политических сил, целей и способов их действий, союзников этих сил внутри страны и за рубежом, динамики борьбы, заслонов против произвола, которых не было или оказавшихся неэффективными. Более того, уже сейчас появилось много сторонников диктатуры из числа «отъявленных» демократов, выступавших против культа личности и диктатуры 30 - 50-х годов. В концентрированном виде мысль о необходимости диктатуры была высказана на страницах ультра - «демократической» ленинградской газеты «Смена»: «диктатура - высшая форма демократии»[[24]].

Анализ реализации избранного способа идеологического удара (борьба с культом личности И.В. Сталина) позволяет определить истинные причины избрания этого способа:

1. Возможность политизировать, вовлечь в идеологическую обработку широкие массы народа, обывателей броскими заголовками, кричащими аншлагами: "Последняя ночь маршала", "Преступление века", «Диктатор: цепь ошибок» и т.д. Генерал-полковник Волкогонов[49] (его еще называют историком) додумался, например, выполнить и опубликовать исследование об отношении И.В. Сталина к женщинам после смерти его жены и об организации им застолий. В результате миллионы людей бросились читать «Огонек», «Московские новости»; смотреть передачи «Пятого колеса», «Взгляда» и т.п. Детективы были заброшены. Конечно, публикация глубоких исторических исследований такого эффекта не дала бы.

2. Возможность обработки людей на эмоциональном уровне, на митингах, без объективных научных обоснований, т.к. это привело бы к срыву поставленной цели.

Запланированное идеологическое наступление учитывало политическую неподготовленность основной массы народа к критическому восприятию тотальной лжи, демагогии, дезинформации. Это позволяло вбивать в головы людей гвозди-стереотипы: «командно-административная система (система централизованного планирования) - зло», «мы все убеждены, что рыночная экономика выведет нас из кризиса», «война в Афганистане - ненужная и преступная», «события в Тбилиси в апреле 1989г. развязала армия», «советское общество 70 лет было безнравственным[50], и только сейчас становится нравственным» и т.д., и т.п. Доказательства утверждений никогда не приводятся, стиль изложения дает понять, что все это - общеизвестные обоснованные утверждения, а если читателю (слушателю) они внове, то исключительно по причине его серости и безграмотности.