Военно-политическая оценка отношений СССР-ЗАПАД

Страница 2

В историческом исследовании невозможно использование преимущественно методов математического моделирования, как это имеет место в математической теории марковских дискретных и непрерывных случайных процессов. Основными инструментами познания закономерностей исторического процесса являются различный аппарат логики и использование результатов накопленного опыта[2].

Важной является проблема добывания фактического исторического материала. Известно, что действительность, становящаяся затем историей, творится зачастую в тайне. Руководители общественно-политических группировок секретят и скрывают свои истинные цели, действия. Даже в случае, когда к власти приходит новая группировка, она рассекречивает только те попавшиеся ей в руки материалы, касающиеся ранее господствовавшей группировки, которые не выставят эту новую группировку в невыгодном виде. Дело осложняется еще и тем, что в общественно-политической жизни страны активно участвуют внешние силы. Сведения об их действиях также держатся под замком, чаще всего в архивах спец служб.

Большинство тайного становится явным, но через многие десятилетия. А знать историю для потребностей практики нужно уже сейчас. Единственный выход из этого положения - опять-таки последовательное использование методов системного подхода.

Для изучения какого-либо этапа в жизни страны, общественно-политического или (и) экономического, нужно сформировать систему. Элементами этой системы являются общественно-политические группировки, экономические, административные, военные и другие структуры как внутри, так и вне страны. Состав элементов такой системы выявляется на основании анализа событий, фактов в жизни страны. Наступление каждого из событий знаменует переход системы в новое состояние. Анализ событий позволяет «обратным ходом» осуществить синтез системы - определить ее элементы, связи между ними. Большую роль при анализе играет использование принципа римского права - искать кому выгодно то или другое мероприятие.

Далее анализируется траектория движения гипотетической системы. Она сравнивается с реальной «траекторией» движения общества. Разница в траекториях должна быть проанализирована, чтобы выявить причину:

1) ошибка в формировании структуры системы;

2) ошибка в оценке реальной траектории. В обоих случаях нужны поиски новых факторов, переосмысление ранее известных.

Источниками получения необходимой информации при подобных экспресс-исследованиях являются средства массовой информации и официальные документы: договоры, коммюнике, распорядительные акты различных уровней управления (законы, указы, распоряжения и т.д.) Основными (но не единственными) недостатками первого источника являются субъективизм и недостаточная осведомленность авторов. По этой причине целесообразно использовать средства массовой информации различных, лучше полярных, общественно-политических группировок. Основным недостатком второго источника следует признать наличие дезинформации относительно истинных целей. Допустим высокие стороны заключили договор по территориальному вопросу. Пусть в нем объявлено, что стороны исходили из соображений исторической справедливости и общечеловеческих ценностей. Однако не исключено, что стоящая у власти группировка фактически руководствовалась меркантильными (возможно, низменными с точки зрения общепринятой морали) мотивами, а равномерно размазанная по тексту документа фразеология относительно исторической справедливости, общечеловеческих ценностей призвана скрыть эти мотивы. Способ борьбы с указанными недостатками: выявление, в чьих интересах работает этот документ и оценить его в ряду других фактов. (Можно рекомендовать следующее эмпирическое правило: доля дезинформации в подобных документах обратно пропорциональна доле населения страны, в интересах которой разработан этот документ. Если он разработан в интересах 90 - 95% населения, доля дезинформации не превосходит 5 - 10%; если документ разработан в интересах 5 - 10% населения, то доля дезинформации может составить 90 - 95%).

В ряде случаев, однако, отмеченные недостатки обоих доступных источников информации позволяют лишь строить гипотезы о движущих силах, их истинных целях на каких-то этапах жизни страны.

Кратко о структуре работы. Исходя из цели настоящего исследования, за временную точку отсчета начала процесса следует избрать революцию 1917 г. Именно замысел осуществления революции и построения в стране социалистического общества решающим образом предопределили историю нашего государства и даже мирового развития. Будут упомянуты и факторы предреволюционного периода, наложившие отпечаток на исторический процесс.

Из методических соображений оказалось целесообразным в п.1 изложить историю нашего «внутреннего» развития с учетом влияния внешних факторов. Причины же, породившие эти внешние факторы, их эволюция рассмотрены в п.2. В Заключении сделаны обобщающие выводы и описаны выявленные тенденции развития нашего общества.

1. ВНУТРЕННЯЯ ЖИЗНЬ СТРАНЫ.

1.1. Основная идея замысла построения социализма в России.

Анализ трудов руководителей и идеологов РСДРП (РКП(б), ВКП(б)), документов, отражающих жизнь партии и государства, фактов истории, позволяют следующим образом сформулировать замысел (его основную идею), с которым осуществлялась социалистическая революция 1917г.: «Осуществить революцию в России и начать строительство социализма, не ожидая революции в других странах (т.е. «в одной отдельно взятой стране»). Завершить строительство социализма в условиях победы мировой революции (революции в большинстве развитых стран Запада). Для этого частью сил содействовать победе мировой революции, организовать штаб мировой революции - 3-й Интернационал». Для дальнейшего исследования важно сказать следующее о реализации этого замысла. Внутренние противоречия в России, бедствия народных масс, до крайности обостренные войной, позволили партии большевиков с ее активным руководством поднять народ на революцию и осуществить ее, а затем победить в кровопролитной гражданской войне. Противникам большевиков не помогла и интервенция, с невиданной жестокостью осуществлявшаяся бывшими противниками и союзниками России по мировой войне: Англией, Германией, США, Францией, Японией. Не помог и организованный Западом мятеж чехословацких войск, находившихся на территории России, удар армии Польши. Воля большинства народа была непреклонна и в 1922 г. Гражданская война закончилась победой. Началось строительство социализма. Однако надежды на мировую революцию не сбылись. Как это обстоятельство, так и сам факт провозглашения лозунга о мировой революции имел для нашей страны далеко идущие последствия.

Во-первых, лозунг о мировой революции явился дополнительным стимулом для организации Западом помощи контрреволюционным силам в гражданской войне, организации прямой интервенции против Советской России. После окончания гражданской войны, в начале 20-х годов, он стал дополнительным стимулом для организации военного разгрома СССР. Причина: лозунг пугал капиталистический мир. Дело в том, что капитализм вышел из 1-й мировой войны ослабленным. Этому способствовали и кровавые потери, страдания народов, вызванные войной, и недостатки структуры капиталистического общества того времени[3]. Не за горами был жестокий кризис 30-х годов. Социализм, лозунги большевиков стали притягательной идеей многомиллионных масс трудящихся. Во всем мире всеобщим стал клич: «Руки прочь от советской России». Во многих странах появились коммунистические, социалистические партии с марксистско-ленинской ориентацией. Произошли революции в Германии, Венгрии, затем в Болгарии, национально-освободительное движение охватило громадный Китай, многие страны латинской Америки и т. д. Советское руководство во всех этих случаях оказывало революциям, национально-освободительным движениям моральную, материальную, а иногда и военную помощь.

Со второй половины 20-х годов революционное движение в основных странах Запада затухло. Советское руководство, начиная с этого периода, перестало рассчитывать на «мировую революцию» при решении задач развития страны. С той поры и до настоящего времени ранее провозглашенный лозунг о «мировой революции» стал очень удобным предлогом, аргументом для антисоветской пропаганды, для подготовки военного разгрома СССР (см.п.2).