Военно-политическая оценка отношений СССР-ЗАПАД

Страница 32

Низкая боевая готовность войск, недостатки в системе управления ими - свидетельство недостатков в организации контроля за деятельностью военного ведомства.

Что касается дезинформации И. В. Сталина относительно замысла удара противника по СССР летом 1941 г., то видны недостатки в организации внешней разведки. Однако, надо признать, что наша нынешняя информированность о ее действиях не позволяет составить полное суждение об их эффективности и о характере, степени личной ответственности И. В. Сталина в допущенной ошибке (стереотипы?, самонадеянность?, недоверчивость?, преувеличение дальновидности А. Гитлера, его неспособности идти на авантюру?). Известно, что в последующем в стране функционировали не менее трех независимо действующих организаций внешней разведки.

Репрессии против военных кадров в 30-х годах безусловно сыграли отрицательную роль. Но безусловно также, что это не были просто репрессии жестокого человека, льющего кровь, чтобы захватить и удержать власть. Это была бескомпромиссная политическая борьба двух группировок: ставленников ТНК (большевики-сионисты) и большевиков-государственников, возглавляемых И. В. Сталиным. (Посол США в СССР в предвоенные годы - ставленник семейства Рокфеллеров - на вопрос: «Есть ли в СССР пятая колонна», отвечал, что пятая колонна уничтожена Сталиным в конце 30-х годов.). Борьба велась по правилам того времени, обе группировки пролили одинаково много крови. При этой борьбе гибли и люди, попавшие в вихрь событий, были ошибки, сводились личные счеты.

Особенности проведения реабилитации «жертв сталинских репрессий» не раскрывают историю этой борьбы, не позволяют принимать на веру ее результаты и вызывают недоверие к добросовестности исполнителей. Чего стоит реабилитация лиц, запятнавших себя двурушничеством, жестокими преступлениями против наших людей и народа и т. д.!

Вся кампания по реабилитации очень явно построена на эмоциональном воздействии на людей для достижения одной цели - опорочить всю предыдущую историю в целом, а, стало быть, и главных действующих лиц - народ. Приходится признать, что это часть истории страны от нас преднамеренно скрыта, она еще требует объективного изучения.

Обратим также внимание: анализ внешнеполитических действий И. В. Сталина убеждает, что они были направлены не в адрес гитлеровского руководства, не на его «задабривание» (с ним было все ясно), а в адрес руководства Японии[83], руководства западных стран, в первую очередь, Англии и США.[84] Таким образом, шла конфронтация не Сталин - Гитлер, а Сталин - ТНК. Требуются исследования, не были ли мероприятия И. В. Сталина в этом направлении чрезмерными? Почему отсутствовала слаженная работа с военным ведомством?

Как сказались поражения 1941 г. на действиях И. В. Сталина в последующем? И. В. Сталин и далее допускал ошибки в военной области. Последняя крупная из них - разрешение Командованию Юго-западным направлением (С. К. Тимошенко, Н. С. Хрущев) провести весной 1942 г. наступление в районе Харькова (вопреки мнению Генерального штаба). Наступление закончилось разгромом Красной Армии на этом направлении, отступлением наших войск до Сталинграда. Страна вновь была поставлена перед катастрофой. Только наше контрнаступление под Сталинградом изменило ход войны.

Бросается в глаза историческая аналогия: в биографии Петра I были тяжелые поражения под Нарвой и на р. Прут; у И. В. Сталина - поражения летом 1941 г. и 1942 г. Для обоих государственных деятелей они явились уроком, оба руководителя привели страну к победе.

Уроки 1941 г. и 1942 г. привели И. В. Сталина к организации четкого руководства страной и ее Вооруженными Силами. Все военные вопросы строго делились на военно-политические и военно-технические. Решения на стратегическом уровне, требовавшие учета экономических, политических, дипломатических и т. д. факторов, принимал И. В. Сталин в рамках работы Государственного Комитета Обороны, Ставки Верховного Главнокомандования, в которых он был председателем. Обязательно и уважительно учитывались мнения Генерального штаба, Командующих фронтами и других военных руководителей, в части касающейся. Военные руководители (в том числе, Г.К. Жуков, А.М. Василевский, К.К. Рокоссовский, Б.М. Шапошников, Н. Ф. Ватутин и др.) решали поставленные им военные задачи, руководили только «полем боя», не касались вопросов управления страной. Однако, они выдвигали требования, пожелания к различным государственным сферам (работа транспорта, производство военной техники и т. д.). За качеством работы военного ведомства (как и других) был организован жесткий контроль, в первую очередь, со стороны И. В. Сталина.

Наши военная наука, военное искусство занимали лидирующее положение среди других армий мира.

С учетом сказанного выше, утверждения многих нынешних руководителей и их СМИ, что страну привел к победе Г. К. Жуков, не выдерживают критики. Против таких утверждений восстал бы и сам Жуков. Жалко блестящего полководца - политические интриганы в очередной раз его «подставили». В данном случае это сделано с целью опорочить И. В. Сталина, весь советский строй и косвенно выставляет в неприглядном виде советский народ. Конечно, правда неминуемо всплывет и тогда потребуется переставлять память о полководце с одного пьедестала на другой.[85]

3. Наша Победа в Великой Отечественно войне, ее причины, последствия. Причины наших больших потерь

Прежде всего, что сделало возможным отражение нами агрессии в условиях чудовищного неравенства сил? Ведь против нас был брошен военно-экономический потенциал почти всей Европы, а удар Японии был предотвращен в значительной степени благодаря усилиям политического и военно-политического руководства страны. Второй фронт в Европе наши бывшие союзники открыли только в 1944 г., когда стало ясно, что Красная Армия может выйти к Бискайскому заливу.

Причинами нашей победы явились справедливый характер войны (в понимании нашего народа) и умелое руководство страной в предвоенные и военные годы.

Главная причина - справедливый характер войны, которую вел советский народ. Он защищал свободу и независимость Родины, спасал наших людей (своих родных, близких) от порабощения и истребления. Кроме того, народ, в особенности молодежь, защищали Советскую власть. Они видели, как на взлет пошла жизнь страны, какие впереди грандиозные государственные планы и какие большие открываются перед ними перспективы. А молодежи нашей страны нужны высокие и благородные цели. Таков менталитет! В Красной Армии летчики, исчерпав другие возможности отразить врага, шли на таран вражеских самолетов (свыше шестисот зарегистрированных случаев); солдаты закрывали своим телом амбразуры вражеских огневых точек, чтобы содействовать успеху боя, спасти товарищей (свыше двухсот человек разных национальностей); миллионы людей на оккупированной врагом территории только по велению сердца создавали партизанские отряды и подпольные группы и т. д. Это - факты. По принуждению такое не сделаешь. Свидетельствует Г. К. Жуков: «Мы победили потому, что у нас был лучший молодой солдат. Когда война пошла вовсю, когда мельница заработала, все решил молодой, обученный, идеологически подготовленный солдат». (Заметим, что на современном этапе борьбы ТНК, понимая что именно эти свойства советской молодежи позволили выстоять в той великой войне, свой основной удар наносят на идеологическом направлении и именно по нравственности молодежи. Лишенные в своей массе перспектив и идеалов, многие из молодежи идут в рэкет, уголовщину и т. д.)

Что касается наших врагов в ВОВ, то они пришли к нам с оружием в руках как захватчики - грабить, убивать, насиловать - «расширять жизненное пространство» Германии, стать хозяевами нашей земли и наших людей. Германские солдаты вели несправедливую войну.

Отсюда - разница в нравственном чувстве, что, по точному наблюдению Л. Н. Толстого и В. И. Ленина, предопределяет победу. Но влияние этого фактора на исход войны открывает только потенциальную возможность. Руководство страны смогло использовать эту потенциальную возможность, а также результат предыдущего подвига народа - создание сплоченного многонационального государства с сильной экономикой - и привело страну к победе. При этом влияние условий, необходимых для достижения победы (см. выше - п.п. «а»-«д») возрастало, а влияние преимуществ, достигнутых врагом за счет вероломного нападения – уменьшалось[[37]] .[А.Н.З.3]