Системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации и штатов Индии (сравнительный анализ)

Страница 6

В прямых выборах в Законодательный совет участвуют граждане, составляющие особые избирательные курии: 1/12 часть его членов избирается лицами, окончившими университет и после этого проработавшими не менее 3 лет в данном штате; 1/12 – лицами, которые не менее 3 лет занимались преподавательской работой в учебных заведениях не ниже средней школы.

Остальных членов Законодательного совета назначает губернатор штата из лиц, имеющих специальные знания в области науки, литературы, искусства, общественной деятельности. Каждые 2 года происходит обновление Законодательного совета на 1/3.

Членами Совета могут быть избраны лица, не моложе 30 лет, обладающие квалификацией, предусмотренной законом парламента. Как и в РФ никто не может быть членом сразу обеих палат легислатуры штата, двух или нескольких легислатур, федерального парламента Индии. Непосещение заседаний палаты в течение 60 дней ведет к объявлению депутатского места вакантным.

Законодательные советы являются очень слабыми законодательными органами. Законодательный совет обязан рассмотреть законопроект, принятый нижней палатой легислатуры в течение 4 месяцев (финансовый – 14 дней). Отвергнутый ею законопроект вторично рассматривается нижней палатой и, будучи снова принятым, становится законом.[24] Губернатор обязан его подписать и опубликовать, если он не применяет право вето. Других полномочий у Законодательных советов нет.

Таким образом, господствующее положение в области законодательства и финансов занимают нижние палаты легислатур – Законодательные собрания. В целом, они обладают многими полномочиями, характерными и для высших представительных органов власти субъектов РФ. Они утверждают бюджет и программы социально-экономического развития штатов, устанавливают местные налоги и сборы, порядок распоряжения собственностью штатов, схему управления штатом, структуру высшего исполнительного органа штата, выносят вотум доверия или недоверия правительству штата. В то же время роль законодательных собраний штатов в целом в структуре государственной власти гораздо больше, чем роль высших представительных органов субъектов РФ. Фактически исполнительная власть в штатах формируется легислатурами (партией большинства) и несет перед ними полную ответственность.[25] Большинство в легислатуре может очень сильно влиять на своих однопартийцев в правительстве штата.

Государственная власть в Союзных территориях.

Помимо штатов в состав федерации входят 6 союзных территорий (столица страны и несколько островов в Индийском океане). Рядом союзных территорий единолично управляют назначенные федеральным правительством администраторы, в других по решению парламента Индии при назначенных лейтенант-губернаторах создаются выборные собрания, которые могут принимать законы для территорий и образовывать правительства. Однако легислатура и местное правительство могут давать лишь необязательные советы управляющему, законы территории нуждаются в его одобрении. Управляющий полностью подчинен президенту и правительству, он вправе издавать правила, обязательные для территории. Высшую законодательную власть на территории осуществляет федеральный парламент.[26]

Институт федерального вмешательства в Индии.

В связи с тем, что Индия – многонациональное государство, в котором очень сильны сепаратистские тенденции реакционных сил, подогреваемых религиозным фанатизмом, особое развитие получил институт федерального вмешательства. Частые беспорядки в отдельных штатах и неспособность местных властей контролировать ситуацию приводили к частому использованию вмешательства на практике.

Федеральное вмешательство имеет место в двух случаях: при введении режима чрезвычайного положения (как и в РФ) и прямого президентского правления.

При введении чрезвычайного положения на территории какого-либо штата, что делается президентом по указанию федерального правительства, парламент Индии получает право законодательствовать для штата, где объявлено чрезвычайное положение, по любым вопросам, а исполнительная власть полностью берет под свой контроль административные учреждения штата.

Прямое президентское правление вводит президент (по указанию правительства) по докладу губернатора штата или по собственной инициативе (опять-таки на практике по указанию правительства), если в штате возникла ситуация, при которой управление им не может осуществляться в соответствии с конституцией, установленными ею средствами. На основе ст.356 Конституции президент путем издания особой прокламации может принять на себя функции правительства штата, а полномочия законодательного органа штата передать парламенту Индии. Законодательное собрание штата распускается, правительство штата смещается, а власть переходит к ранее назначенному или специально назначенному губернатору либо иному полномочному представителю президента, который восстанавливает в штате порядок, а затем организует выборы в законодательный орган штата, формирующий на партийной основе новое правительство штата.

Заключение.

Индия и Россия - многонациональные федеративные государства, поэтому для них особую актуальность представляет вопрос об эффективной деятельности органов государственной власти субъектов федерации. Каждая страна имеет свою особую систему данных органов. Две системы имеют схожие и различные моменты.

Основной критерий отличия - вопрос о том кто формирует правительство субъекта федерации. В России это делает высшее должностное лицо субъекта, избираемое населением. В Индии же роль губернатора, назначаемого президентом, при формировании правительства носит чисто формальный характер, так как он обязан назначить председателем правительства лидера партии большинства в легислатуре штата, который и формирует правительство по партийному принципу. Таким образом, в Индии правительство штата может более эффективно осуществлать свою деятельность, опираясь на партийное большинство в легислатуре штата, которое может в любой момент обеспечить принятие нужных ему законов. В субъектах РФ нередки конфликты между законодательной и исполнительной ветвями власти, представляющими разные политические партии, что не лучшим образом сказывается на их деятельности. В связи с этим, я думаю, России было бы логично заимствовать у Индии принцип формирования правительств субъектов федерации.

В Индии также применяется особый порядок формирования верхних палат легислатур штата, по которому небольшая часть депутатов назначается губернатором из людей, обладающих специальными знаниями в различных областях жизни. Безусловно, такой порядок был бы очень полезен для субъектов РФ, так как знания этих депутатов нашли бы практическое применение в разработке эффективно действующих законов.

Также субъектам РФ следовало бы позаимствовать у штатов Индии некоторые меры дисциплинарного характера в отношении депутатов представительных органов власти. Например, выплату им жалования только за каждое заседание, в котором они принимали участие, и лишение мандата за непосещение заседаний в течение 60 дней.

Субъектам обеих федераций, как я считаю, следовало бы окончательно отказаться и от двухпалатных высших представительных органов власти, так как они, как правило, являются очень слабыми органами власти и не играют такой важной роли, как на федеральном уровне. К тому же их выборы содержание ложатся дополнительным бременем на региональный бюджет.

Российской Федерации также необходимо осуществлять жесткий контроль за надлежащей деятельностью органов государственной власти ее субъектов, для чего развивать и совершенствовать институт федерального вмешательства. В этом плане у Индии, которая так же, как и Россия, является многонациональным государством и где очень сильны сепаратистские тенденции, можно позаимствовать много ценного, в частности, институт прямого президентского правления.

Таким образом, завершая обзор данной темы, можно сказать, что Россия как по-настоящему федеративное государство развивается лишь в течение десяти лет, поэтому представленная система органов государственной власти нуждается еще в проработке, развитии и совершенствовании с учетом опыта зарубежных стран, в том числе возможно и Индии.