Нетрадиционные источники в Крыму

Страница 7

Программа рассчитана только на 2 года, что явно недопустимо при таких больших инвестициях в ветроэнергетику Украины.

В Украине не проведены серьезные исследования по влиянию крупных ВЭС на окружающую природную среду в зоне их действия. Эти вопросы требуют до­полнительных исследований и согласовании с приро­доохранными организациями, да и соответствующие законы отсутствуют.

ВЭУ модели «USW 56-100» имеют малую для ра­боты в параллель с энергосистемой Украины единич­ную мощность при формировании комплекса мощно­го генерирующего источника (ВЭС), что приводит к снижению эффективности использования земли под ВЭС, ветроэнергопотенциала, росту удельных затрат в строительство и на эксплуатационные расходы.

В мире в последние годы основной ввод ВЭУ, ра­ботающих в параллель с сетью, идет по линии ввода установок единичной мощностью 250—500 кВт. Счи­тается целесообразным переходить к единичным мощностям ВЭУ мегаваттного класса.

ВЭУ модели «USW 56-100» базируется на устарев­шей конструкции, что приводит к меньшей ее эффек­тивности. По ветроэнергетическим характеристикам установка имеет относительно низкие скорости — от­ключения (22 м/сек) и неразрушающую (56 м/сек), относительно высокие скорости — включения (5 м/сек) и номинальную (13 м/сек), что не позволяет использовать часть диапазона энергии ветра на пло­щадке, а также ограничивает область применения ВЭУ. Расположение лопастей за гондолой увеличива­ет аэродинамические потери и соответственно снижа­ет выработку электроэнергии. ВЭУ не имеют противогололедной защиты, что ограничивает область их при­менения или снижает выработку электроэнергии в гололедных районах. Установки не предназначены для работы в автономном режиме, что также ограничива­ет область их применения.

ВЭУ модели «USW 56-100» обладают еще целым рядом недостатков: установки не вырабатывают реак­тивную мощность, что требует дополнительных капита­ловложений на компенсацию реактивной нагрузки; ре­шетчатая конструкция башни установки приводит к большой вероятности гибели птиц, а также к необходи­мости размещения шкафа управления на уровне земли, что не исключает возможности хищения электроники из шкафа; незащищенность аппаратуры АСУ от помех и воздействий; отсутствие автоматики раскручивания силовых и контрольных кабелей; тяжелый режим меха­низмов гондолы из-за знакопеременных нагрузок вследствие применения системы «рыскания» для ори­ентировки гондолы на направление ветра; быстроход­ность ветроколеса (72 об/мин); усложненная конструк­тивно-технологическая схема лопасти для их производ­ства требует большого оснащения, ручного труда и спе­циальных материалов. Фирменные требования к качес­тву изготовления узлов и деталей ВЭУ затруднительно выдержать в условиях Украины. Для их выполнения требуются большие инвестиции на модернизацию про­изводственных баз украинских производителей ВЭУ.

Кроме того, установка «USW 56-100» не имеет между­народного и украинского сертификатов качества.

В Украине документально не известен опыт эксп­луатации этих ВЭУ в США и других странах, не извес­тен запас заложенной прочности деталей установок а также результат сертификации ВЭУ в США, усталостные характеристики лопастей и других частей устано­вок. Часть деталей производится вне Украины, в дальнейшем потребуется СКВ для приобретения этих деталей для ремонта установок.

Программа АСУ ТП ветроагрегата не известна для пользователей Украины, в АСУ введен защитный код, что не позволит владельцу ВЭУ самостоятельно ее ремонтировать или модернизировать. Естественно, что в условиях массового производства и эксплуата­ции этих установок в Украине подобное обстоятельс­тво нецелесообразно.

Не определены условия поставки запасных частей к ВЭУ по окончании серийного производства их в Ук­раине. По-видимому, потребуется СКВ.

Стоимость установок этой модели, производимых в Украине, в долларовом эквиваленте быстро и неук­лонно растет. По всей вероятности, такая тенденция сохранится и в будущем.

По состоянию на апрель 1996 г. из 32 установок, принятых в эксплуатацию, 22 аварийно вышли из строя с серьезными дефектами: трещины, сползание, отрыв лопастей, дефекты тяги, сго­рели 2 генератора и др. По предварительной оценке неисправности возникали из-за неудовлетворительной подготовки модулей ВЭУ на заводе-изготовителе.

Ранее выполненные ТЭО и проект на Донузлавскую ВЭС имели ряд серьезных недоработок и замечаний.

Рекламная и проектная выработки электроэнергии ла Донуздавскри ВЭС пока не подтверждаются. Определяется, причина относительно малой выработки электроэнергии.

Нa основании изложенного можно сделать вывод, что ВЭУ модели «USW 556-100» по конструкции и па­раметрам не оптимальна для условий работы в парал­лель с энергосистемой Украины, а также не оптималь­на для украинских метеоусловий.

В Украине разработана и производится ВЭУ типа «АВЭ-250С» мощностью 200 кВт. К настоящему вре­мени партия этих установок проходит отработку и опытную эксплуатацию (в основном в Крыму). Разра­батывается подобная установка мощностью 500 кВт.

ВЭУ типа «АВЭ-250С» может работать как в параллель с энергосистемой, так и автономно. По удельной выработке электроэнергии более предпоч­тительна.

Выводы

1. Ветроэнергетика в Украине не может заменить традиционную энергетику. Она может только допол­нить ее. Для этого необходимо иметь традиционную генерирующую мощность, покрывающую всю нагруз­ку потребителей.

2. Ветроэнергетика в Украине, как и во всем мире, в современных условиях высокозатратна и в ближай­шей перспективе не может быть рекомендована для внедрения в больших объемах из-за высокой удельной стоимости ВЭУ, низкого коэффициента использования установленной мощности установок (0.15-0.25),слабости экономики и других факторов.

3. Ориентировка на применение, только одного-двух типов ВЭУ в масштабах всей Украины ошибочна по многим причинам. Только расчеты и технико-эко­номические обоснования могут определять оптималь­ный тип ВЭУ для каждой площадки ВЭС.

4. Необходимо разработать государственную прог­рамму развития ветроэнер-гетики на более длитель­ный срок (10—15 лет) во многовариантном исполне­нии по типам ВЭУ, площадкам, регионам и на тендер­ной основе определить организацию-исполнителя.

5. Вряд ли целесообразно в ближайшие годы вкладывать значительные государственные инвести­ции в производство ВЭУ для внутреннего рынка и строить крупные ВЭС. В первую очередь необходимо создать условия для внедрения ветроэнергетики (издание законодательных актов, стандартов, методик, определение льгот, создание сертификационных цен­тров, стимулирование частного бизнеса на инвестиции в ветроэнергетику и т.д.), определение кадастра вет­ра, финансирование строительства пилотных ВЭУ на перспективных площадках ВЭС и т.д., обеспечить за- щиту иностранного капитала при вложении в ветроэ­нергетику Украины.

6. Разработка и осуществление программы разви­тия ветроэнергетики Украины должны проводиться с учетом требований «Отраслевых руководящих доку­ментов. Определение экономической эффективности капитальных вложений в энергетику. Методика. Общие методические положения», ГКД 340.000.001.9, так как программа фирмы «Виндэнерго Ltd» разра­ботана без учета этих требований.

Материал поступил в редакцию 15.05.96 © Маркин В.М., 1996

[2]

УДК 621.311.24

Л.Ф. КРИВУШКИН, канд. техн. наук «Укрэнергосетьпроект»

К ОЦЕНКЕ ПЕРСПЕКТИВ И УСЛОВИЙ РАЗВИТИЯ ВЕТРОЭНЕРГЕТИКИ В КРЫМУ

Территория Автономной Республики Крым обладает достаточно большим вет­ровым потенциалом на Украине и рассматривается как наиболее перспективный район для строительства установок по его использованию и выработке дополнительной элек­троэнергии.