Особенности размещения предприятий сервиса
Страница 10
На современном этапе все большее значение приобретают культурно-бытовые поездки населения в города, что ставит новые проблемы перед развитием в них сферы обслуживания. Наряду с пригородным транспортом общего пользования все большее распространение получает индивидуальный транспорт, расширяющий подвижность приезжающих в город. До сих пор эффективность маятниковой миграции по культурно-бытовым связям оценивалась с точки зрения затрат на организацию сферы обслуживания в крупных и мелких ее учреждениях. Но теперь ситуация меняется.
При современных масштабах маятниковой миграции возникают столь существенные «пики» нагрузок на железных и автомобильных дорогах, что есть основания усматривать в существующих перебоях на транспорте при перевозке народнохозяйственных грузов значительную долю ее «вины». Наряду с транспортными последствиями при оценке эффективности маятниковой миграции важно учитывать и экологические последствия, возникающие в городах в связи с «автомобилизацией» маятникового мигранта. Все это требует пересмотра существующих подходов к проблемам внутрирайонного размещения материального производства и сферы обслуживания.
Рассмотрим взаимодействие сферы обслуживания со стационарной миграцией, включающей в себя миграцию из села в город, из села в село, из города в город и из города в село.
При анализе взаимодействия развития сферы обслуживания и миграции сельского населения необходимо учитывать тип сельского расселения, который может быть двух-, трех-, а фактически и четырехуровневым. Двухуровневый тип расселения - центр административного района и крупное сельское поселение - характерен для степных и отчасти лесостепных районов, крупных межгорных котловин. В настоящее время все эти населенные пункты уже имеют сравнительно высокий уровень культурно-бытового обслуживания и миграция из них по причине недостаточного уровня обслуживания незначительна.
Трех- и четырехуровневый типы расселения включают в себя центр административного района, центральные усадьбы колхозов и совхозов, периферийные поселки бригад, отделений и т. п. При этом периферийные поселения неоднородны: одни расположены ближе к центральной усадьбе, другие более удалены. Как правило, чем ближе поселение к центральной усадьбе, тем лучше условия обслуживания. Четырехуровневый тип расселения характерен для горных районов и районов лесной зоны, особенно после укрупнения колхозов и совхозов.
О том, насколько разнятся уровни обслуживания сельского населения при трехуровневом типе расселения, свидетельствуют исследования сибирских ученых.
Таблица. Доля сельского хозяйства, пользующаяся услугами различных учреждений в поселениях разного типа.
Учреждения сферы обслуживания
Типы
сельских поселений
Районный центр
Центральная усадьба
Периферийное поселение
Почта
92,5
92,4
78,6
Аптека
83,0
72,9
50,9
Больница
86,5
71,2
43,6
Сберкасса
79,5
56,2
48,3
Дом культуры
90,6
55,4
47,4
Поликлиника
84,2
59,2
36,4
Общественная баня
84,2
38,3
20,7
Ателье ремонта и пошива одежды
52,7
34,2
20,2
Парикмахерская
69,1
32,4
10,6
Ателье ремонта обуви
47,2
13,7
6,3
Стадион
37,5
4,5
3,6
Как видно из таблицы, по большинству видов услуг показатели по центральным усадьбам в 1,5-2 раза уступают показателям по районным центрам, а показатели по периферийным поселениям в 1,5-2 раза уступают показателям по центральным усадьбам. Что же касается наиболее удаленных (глубинных периферийных) поселений, то там уровень обслуживания еще ниже, чем в среднем по всем периферийным поселениям.
В настоящее время характерен отток жителей прежде всего из глубинных населенных пунктов, что нередко влечет за собой ослабление в них производственных функций, а это в свою очередь усугубляет миграцию и ускоряет процесс самоликвидации мелких и мельчайших удаленных пунктов. Указанные процессы наблюдаются практически во всех союзных республиках, так как даже на Украине, в Прибалтийских республиках, Армении и Молдавии от 1 до 5% сельского населения проживает в зоне более чем 2-часовой доступности центров обслуживания. Согласно расчетам А. М. Лолы, в группу экономических районов и союзных республик с долей сельского населения, проживающего за пределами 2-часовой доступности центров обслуживания, входит не только Сибирь и Дальний Восток, но и Казахстан и Киргизия (свыше 60%).
Принципиально иные проблемы возникают в крупных сельских населенных пунктах среднеазиатских республик, в Азербайджане и Южном Казахстане с их высоким естественным приростом сельского населения. Если в целом по СССР численность сельского населения за 15 лет (с 1965 по 1980 г.) уменьшилась на 10,8 млн. человек, то в указанных регионах ситуация противоположная: здесь за 15 лет численность сельского населения увеличилась на 5,9 млн. человек. Если в среднем в СССР удельный вес сельского населения за эти годы снизился с 63 до 53%, или на 10 пунктов, то в Узбекистане - только на 6, а в Азербайджане - на 3 пункта. В Киргизии за 15 лет удельный вес сельского населения практически не изменился, а в Туркмении и Таджикистане доля сельского населения даже возросла.
В связи с общим сокращением прироста трудовых ресурсов в СССР и необходимостью рационального использования в общественном производстве подрастающего поколения в указанных регионах с высоким приростом сельского населения возникает принципиально иная проблема - повышение мобильности сельского населения, стимулирование его миграции в города «своей» республики и за ее пределы (особенно в Нечерноземную зону, в южные районы Сибири и Дальнего Востока).
В настоящее время одним из факторов повышения мобильности сельского населения южных районов для «своих» городов считается изменение жилищной политики, расширение в них сети дошкольных учреждений, школ, учреждении для внешкольной работы с детьми.
Выше речь шла о влиянии сферы обслуживания на миграцию сельского населения. Не менее актуально рассмотрение вопросов миграции городского населения. Известно, что 70-е годы характеризовались существенным оттоком населения с Урала, из южных районов Сибири, Северного Казахстана в южные районы страны. Так, только за 1966-1970 гг. РСФСР и Казахстан «потеряли» в обмене с другими республиками 936 тыс. человек, тогда как на Украине за эти же годы положительное сальдо миграции составило 346 тыс., а в Средней Азии - 440 тыс. человек. В результате специальных мер по улучшению условий жизни населения в районах Сибири, Дальнего Востока уже в 1970-1975 гг. было ликвидировано отрицательное сальдо миграции из Восточной Сибири, однако продолжался отток в Прибалтику, на Северный Кавказ. В то же время практически было сведено к нулю положительное сальдо миграции в Средней Азии. В настоящее время существенно сократился отток населения из Западной Сибири и Нечерноземной зоны РСФСР.