Необходимость государственного регулирования экономики в рыночных системах

В Украине проходит радикальная экономическая реформа, цель которой — переход от командно-административной экономики к социально-ориентированной рыночной модели. В связи с этим возникает ряд вопросов, связанных с ролью государства в рыночной экономике: в чём заключается необходимость государственного регулирования экономических процессов? Какие конкретные инструменты такого регулирования? Как соединяется механизм государственного регулирования с механизмом ринка?

Государство всегда выполняло определённые экономические функции. Оно законодательно устанавливало «общие правила игры», то есть систему нормативных актов, которые регулируют деятельность субъектов рынка, в том числе таких институтов, как коммерческие банки, биржи, акционерные товарищества. В государственных судовых органах рассматривались не только криминальные дела, но и хозяйственные, имущественные конфликты. Государство собирало налоги, за счёт которых не только содержало чиновников, но и финансировало закупки оружия и снаряжения у частных компаний. В ряде стран государству принадлежали железные дороги и так называемые «казённые» заводы. Однако в целом экономическая роль государства ещё в начале XX века была частично ограничена, народное хозяйство оставалось почти исключительной сферой частного бизнеса.

Положение изменилось в период первой мировой войны, когда сначала в Германии, а потом и в странах Антанты государство стало активно вмешиваться в хозяйственную жизнь с целью мобилизации ограниченных ресурсов для достижения военной победы. Указанные средства, однако, имели чрезвычайный, военно-мобилизационный характер, а поэтому с окончанием войны государственное вмешательство в хозяйственную жизнь сошло на нет.

До начала 30-х годов среди западных экономистов господствовала мысль про то, что экономические спады (кризисы) объясняются случайными причинами, что механизм рыночного саморегулирования в принципе обеспечивает соответствие между совокупным спросом и предложением, значит, и автоматический выход экономики из кризиса и следующее её возвышение на базе обновления основного капитала и ликвидации нерентабельных предприятий. Отсюда делается вывод про нежелательность, и даже вред государственного вмешательства в экономическую жизнь.

Однако глубокий кризис и затяжная депрессия 30-х годов в корне противоречили этой теории. Стало очевидным, что механизм рыночного саморегулирования не справляется со своими функциями, не обеспечивает автоматический выход из кризиса, что и потребовало перехода к активному государственному регулированию экономики. Такое регулирование на практике стало осуществляться в США с 1933 г. командой Ф. Д. Рузвельта, которая разработала и реализовала так называемый «новый курс». Теория государственного регулирования рыночной экономики была, как известно, построена Дж. М. Кейнсом и его последователями. Кейнс сделал вывод про то, что выход из глубокого кризиса, увеличение объёмов производства и уровня занятости невозможны без активного участия государства, которое должно не только стимулировать снижение дисконтной нормы коммерческих банков (процента), но и осуществлять масштабные государственные закупки с целью увеличения платежеспособного совокупного спроса. Кроме того, государство должно выплачивать социальные пособия безработным, людям преклонного возраста и другим неработоспособным членам общества с целью не допустить социального взрыва.

Таким образом, наиболее дальновидные государственные деятели и экономисты западных стран приходят к принципиальному выводу про то, что рыночный механизм должен быть дополненным механизмом прямого государственного регулирования экономики.

Теоретически ясно, что в системе свободного рынка не остается места любым типам монополий. Исключены инфляция, безработица, перепроизводство. Хотя на практике дело обстоит значительно сложнее. Особое значение здесь имеет экономическая роль государства в регулировании рыночных отношений.

Возможности свободного рынка отнюдь не безграничны. Он не в состоянии гарантировать решение всех социально-экономических проблем современного общества. В данном случае речь идет не о недостатках, а именно об ограниченности возможностей рынка, особенно применительно к современным экономическим условиям. Поэтому в тех областях, где свободный рынок не может дать результата, необходимо экономическое вмешательство государства.

В качестве примера возьмём абстрактную модель экономики, характеризующуюся полным господством свободной конкуренции. Казалось бы, в ней государство не осуществляет свои функции. Но это не так. Даже в стерильной экономике свободного предпринимательства остаются, по крайней мере, три следующие проблемы, которые неподвластны рыночному механизму:

1)государственное регулирование внешних эффектов. Рынок охватывает не все социально-экономические отношения участников макроэкономической системы. Деятельность производителей, и потребителей порождает внешние (а не только внутренние) эффекты, которые непосредственно могут не иметь денежной меры. Например, имеется промышленное предприятие, которое, участвуя в рыночной конкуренции, попутно загрязняет окружающую среду. С этим внешним эффектом рынок ничего поделать не может. Без участия государства здесь не обойтись. Приведем еще один пример: фермер вкладывает капитал в прокладку канала к своему участку, вызывая объективно тем самым улучшение качества почвы на обширной территории, т. е. как собственной земли, так и чужой. Этим пользуется (притом бесплатно) фермер-сосед, увеличивая, таким образом, свое благосостояние. Ясно, что у фермера-инициатора частные издержки будут больше социальных на величину внешнего эффекта, а у фермера-соседа - наоборот. Рынок не в состоянии равнять фермеру-инициатору частные и социальные издержки. Здесь опять-таки необходимо вмешательство государства. Анализ внешних эффектов впервые в экономической науке начал А. Пигу. Учет внешних эффектов дает основание разграничить частные и социальные затраты и результаты производства. Частные затраты и результаты характеризуют рыночное пространство, а их равенство - рыночное равновесие. Равенство социальных затрат и результатов отразит уже не просто рыночное, а псевдорыночное равновесие. Последнее равновесие шире рыночного, поскольку оно устанавливается совместными усилиями государства и обычного механизма спроса и предложения. Очевидно, что за псевдорыночным равновесием стоит не только согласование интересов участников свободной конкуренции, но и баланс между ними в интересах общества. Итак, рыночный механизм в принципе не способен двинуть экономику в сторону псевдорыночного равновесия. Это в состоянии сделать только государство. Например, оно может взять на себя измерение внешних эффектов и организацию перераспределения доходов через механизм государственного бюджета. В примере с фермерами это означало бы специальное налогообложение соседа и передачу образовавшихся финансовых ресурсов инициатору. В мировой экономической науке такой налог получил наименование налога А. Пигу. Во многих странах государство использует правовые и административные рычаги с тем, чтобы заставить бизнес инвестировать капитал в восстановление природной среды. Современное государство несет ответственность за жизнь человека в условиях здоровой окружающей среды, которая постоянно нарушалась как системой свободной конкуренции, так и рыночной экономикой в целом (погоня за прибылью);

2) государственное регулирование потребления общественных товаров. Свободный рынок позволяет людям удовлетворять только те потребности, которые выражаются через спрос. Но есть и другие потребности, которые нельзя измерить в деньгах и превратить в спрос. Как быть с ними? Речь идет, прежде всего, о товарах и услугах коллективного пользования. И особенно о таких, в потреблении которых участвуют все граждане без исключения - это национальная оборона, охрана общественного порядка, государственное управление, единая энергетическая система, национальные сети коммуникаций и др. Эти блага в мировой экономической науке именуются общественными товарами. Общественный товар отличается от частного тем, что достается всем потребителям примерно поровну, в одинаковых объемах. Предоставление населению общественных товаров становится одной из функций государства в экономике свободной конкуренции. Финансирование их ложится на центральный и местный бюджеты. Государственный бюджет должен быть достаточен для компенсации внешних эффектов и объемов поставки общественных товаров. Правда, в ряде случаев довольно трудно четко отделить общественные товары от частных. Есть немало услуг, имеющих признаки и тех, и других. Например, таковым является высшее образование. Его услуги, с одной стороны, близки к общественному товару (студенты потребляют их коллективно и поровну), а с другой — к частному, поскольку знания потребляются на основе рыночных отношений. В условиях рыночной экономики необходим компромиссный вариант развития высшего образования: доступные для всех университеты сосуществуют с частными университетами, пользующимися государственной поддержкой в виде льготного налогообложения. Для формирования государственного бюджета, идущего на покрытие объемов поставок общественных товаров, устанавливается прогрессивный подоходный налог. Это значит, что миллионер, уплатив налог, должен оценить потерю точно так же, как и владелец небольшой суммы денег;