Расходы бюджета

Страница 5

Косвенные военные расходы в республиканском бюджете включает в основном выплаты пенсий ветеранам Вооруженных Сил и их семьям. Эти затраты финансируются по разделам “Расходы на оборону” и “Социальное обеспечение”.

Структура военных расходов

Виды расходов трлн. руб. % к общей

сумме воен-

ных расходов

Закупки вооружений и воен. техники 13,0 16

Научно-исследовательские работы 6,5 8

Капитальное строительство 7,6 10

Пенсии военнослужащим 9,9 12

Содержание вооруженных сил 41,0 50

Прочие военные расходы 2,0 4

80,1 100

Исследуя в динамике расходы по статье “Национальная оборона” можно заметить, что они значительно выросли с 79878,4 млрд. руб., в 1996 г. до 100821,1 млрд. руб. - это составило превышение в общем объеме расходов на 3,26% по отношению к 1996 г.

Расходы на управление включают в себя следующие группы расходов:

· На содержание органов государственной власти. Выступают в качестве финансовой базы деятельности администрации Преизедента и Конституционного суда;

· На содержание правоохранительных органов, судов и органов прокуратуры. Осуществляются для обеспечения общественной безопасности;

· На содержание органов государственной власти. Включают затраты Правительства, республиканских министерств и ведомств, представительных и исполнительных органов субъектов Федерации и местного самоуправления, дипломатических учреждений и других ведомств;

· На проведение выборов и референдумов. Включают в себя все затраты на выборы депутатов Государственной Думы, Преизедента, народных судей и проведение референдумов;

· Прочие расходы, проходящие по другим разделам бюджетных расходов.

Основными документами определяющими расходы на управление, является штатное расписание и смета расходов. В штатном расписании указываются структурные подразделения, должности в соответствии с номенклатурой аппарата управления, количество штатных единиц по каждой должности, оклады, надбавки и месячный фонд заработной платы. В состав затрат расходов на содержание аппарата управления входят: зарплата, начисления на зарплату, хозяйственные, командировочные и другие расходы.

В переходный период абсолютные суммы расходов на управление подвержены изменениям, что обусловлено созданием новых и упразднением прежних управленческих структур, а также экономным и рациональным расходованием средств на эти цели.

Исследуя эту статью расходов в динамике заметим, что расходы на государственное управление увеличились на 876,1 млрд. руб., что в общем объеме расходов бюджета составило 0,03% по отношению к 1996 году.

Наиболее значительный рост расходов в последние годы произошел по погашению и обслуживанию государственного долга (с 6,9 до почти 14% к общему объему расходов) и по расходам на финансовую поддержку территорий (с 10 до 13% к общему объему расходов федерального бюджета). Увеличение расходов по государственному долгу вызвано резким ростом внутреннего и внешнего долга. Верхний предел внутреннего долга Р.Ф. на конец декабря 1996 г. установлен в сумме 316,0 трлн. руб. и государственного внешнего долга на эту же дату в размере 124,1 млрд. долл. США.

Государственным внутренним долгом Р.Ф. являются долговременные обязательства Правительства Р.Ф. перед юридическими и физическими лицами, обеспечиваемые всеми активами находящимися в распоряжении государства.

В соответствии с законом долговые обязательства могут выступать в форме кредитов, полученных Правительством государственным займом, осуществляемым через выпуск ценных бумаг от имени Правительства и других долговых обязательств, гарантированных Правительством.

Обслуживание государственного долга по сравнению с 1996 годом увеличилось на 25179,6 млрд. руб.

В окончании этого вопроса можно заметить, что значительно выросли расходы на такие статьи как: «Национальная оборона» и «обслуживание государственного долга», тут же можно отметить статью « Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности». Снизились расходы по статьям « Сельское хозяйство и рыболовство» и «Промышленность, энергетика и строительство». Остальные статьи увеличились в расходной части с небольшим изменением в отношении к предыдущему году.

3.Расходы региональных бюджетов.

Наиболее ярко последствия экономических и социальных процессов отражаются на расходной части региональных бюджетов. Определяющее направление деятельности региональных органов власти - это разработка и осуществление планов экономического и социального развития на подведомственной им территории. Возрастание расходов связано с повышением уровня затрат на содержание объектов жилищно-коммунального и культурно-бытового назначения.

Следует отметить, что структура расходов отдельных видов региональных бюджетов не одинакова и зависит от объема местного хозяйства и подведомственности его региональным органам различного уровня. Так, областным и городским органам власти подчинена подавляющая часть предприятий жилищно-бытового хозяйства, поэтому удельный вес ассигнований на эти категории в расходах этих бюджетов наиболее значителен и превышает 40%. В ведении же районных, поселковых и сельских органов находятся в основном социально-культурные учреждения, в этих бюджетах подавляющая часть расходов приходится на финансирование социально-культурных мероприятий.

В настоящее время одним из главных направлений использования финансовых ресурсов должно быть финансирование развития местной производственной базы как основы для получения в будущем собственных доходов. Потому, что на протяжении десятилетий господства в нашей стране командной экономики осуществлялось беспрецедентное по своим масштабам перераспределение национального дохода. По этой причине регионы, бюджетно обеспеченные выше среднего уровня, оказались в этих относительно благоприятных условиях во многом благодаря многолетнему перераспределению национального дохода в их пользу, соответственно, в ущерб другим регионам.

Территориальным органам подведомственна подавляющая часть социально-культурных учреждений и, в первую очередь, учреждения народного образования и здравоохранения. Поэтому спецификой расходов территориальных бюджетов является значительное преобладание в них расходов на социально-культурные мероприятия. Если в краевых, областных и городских бюджетах они составляют от 30 до 50% всех расходов, то в районных, поселковых и сельских бюджетах - от 60 до80%.

В расходах территориальных бюджетов на социально-культурные мероприятия наиболее быстрыми темпами растут затраты на здравоохранение, просвещение и науку, что связано с развитием сети медицинских учреждений и расширением научных и проектных работ, финансируемых из этих бюджетов по проблемам градостроительства, комплексного развития административно-территориальных единиц. Положение еще более осложняется тем, что практически несопоставима социальная инфраструктура регионов, неравномерно распределяются расходы на финансирование ведомственной социальной сферы, переданной на баланс субъектов Федерации и т.п. Различны и расходы бюджетов регионов на содержание социальных объектов, имеющих межрегиональное значение.

Развитие урбанизации появляется в ускоренных темпах роста расходов территориальных бюджетов на финансирование народного хозяйства. Эти расходы имеют тенденцию к увеличению в связи с ростом и усложнением местного хозяйства, расширение жилищно - коммунальные строительства, повышение стоимости основных фондов коммунального хозяйства и уровня его технического оснащения. Рост территории населенных пунктов ведет к удлинению коммуникаций, увеличению эксплуатационных расходов. Преимущественный рост крупных городов, где расходы в расчете на одного жителя выше, - также важный фактор роста расходов территориальных бюджетов. Однако даже в натуральном виде практически невозможно определить, какая минимальная дотация на жилкомхоз должна выделяться в расчете на душу населения по всей территории России. Например объем «минимального социального стандарта» в области услуг жилищно-коммунального хозяйства в небоскребах Москвы и в одноэтажных строениях Северной Осетии объективно различен. Соответственно, различна и потребность минимальных расходов государства в форме эксплутационных расходов на коммунальное хозяйство. Одним из выводов по решению данного вопроса, является неудовлетворенность системой бюджетного выравнивания расходов на социальные проблемы и дотации бюджетам субъектов Федерации, основной идеей которой являются расходы на душу населения. Таким образом, попытки определить единый минимальный социальный стандарт для всей территории России упираются в необходимость в значительной мере корректировать его применительно к каждому региону в отдельности.