Оценка инвестиционного климата в России

Страница 10

В частности, предписания по созданию АО носят больше обязательный характер, чем сковывают свободу действий иностранных инвесторов. Кроме того, акционерное право содержит обширные и подробные процедурные предписания, которые без необходимости лишь усложняют внутренние процедуры – созыв и проведение общего собрания акционеров, увеличение уставного капитала и т.д.

Законодательство об ООО предоставляет больше возможностей для инвестора. Однако юридическое лицо, выбравшее эту форму также подстерегает опасность. Дело в том, что каждый участник общества имеет неотъемлемое право выхода из общества без соблюдения срока расторжения договора. При этом ему в кратчайшие сроки должна быть выплачена компенсация в размере его доли в уставном капитале компании. Вряд ли эти положения будут способствовать доверию партнеров друг другу, когда каждый из них по собственной прихоти может выйти из предприятия и при этом получить значительную часть капитала.

В этих условиях многие иностранные инвесторы сталкиваются с выбором: взять на себя основное бремя расходов или совсем отказаться от инвестиций. Возможность участия в компании в качестве меньшинства часто просто не рассматривается. Более эффективная законодательная защита меньшинства, например посредством четкой формулировки и реализации права на получение информации, позволила бы существенно улучшить инвестиционный климат и увеличить приток иностранного капитала.

Повысить доверие к России может эффективное законодательство о банкротстве. Связано это с тем, что многие российские предприятия в рыночных условиях оказались неплатежеспособными, хотя и продолжают влиять на экономическую конъюнктуру. Вывод таких компаний из участия в рыночных отношениях позволил бы оздоровить ситуацию, повысить доверие партнеров друг к другу.

В последние годы приняты основные регламентации по вопросам банкротства. И все же юридическая практика крайне неудовлетворительна. Во-первых, в законодательстве о банкротстве нет указаний на правовые последствия в случаях, когда российские предприятия-должники осуществляют нелегальную передачу своего имущества с целью избежать его возможной реализации по требованию кредиторов. Результатом таких действий, например, могло бы стать лишение конкурсного управляющего лицензии на исполнение обязанностей и прокурорское расследование, подача кредитором жалобы в органы, ответственные за выдачу лицензий; поиск проданного имущества и наказание виновных в его сокрытии. Во-вторых, отсутствует перечень санкций, которые должны быть применены в случаях конкретных процедурных ошибок, тем более, что криминальный характер многих крупных дел о банкротстве не позволяет дожидаться оценки правовой системы, а требует принятия оперативных мер. В-третьих, обычно производство в соответствии с российским законодательством осуществляется в трех-четырех инстанциях. В делах о банкротстве оно ограничивается только одной инстанцией, что явно недостаточно для проверки многих весьма сложных обстоятельств.

Другие препятствия инвестициям:

В РФ весьма незначительны возможности выполнения кредитных требований. Допустимость передачи права собственности на обеспечение сомнительна. Оговорка этого права в соответствии с статьей 451 ГК РФ принципиально возможна, однако трудно реализуема на практике в силу слабости судебно-исполнительной системы и уголовного законодательства. Особенно проблематичным представляется то, что иски и требования кредиторов в случае объявления должника несостоятельным считаются третьестепенными, т.е. сначала обслуживаются требования сотрудников.

Единым федеральным законом не урегулировано и земельное право, хотя собственность на землю является важным экономическим условием создания производства. Такая неоднородная правовая ситуация не позволяет коммерческим организациям приобретать землю даже в тех регионах, где такая возможность предоставляется местными властями: предприятие может лишиться этой собственности в результате вступления соответствующего федерального закона.

Иностранный инвестор встречает трудности и в других сферах экономики – банковском деле, деятельности страховых компаний, сертификации продукции и услуг, сделках с недвижимостью.

Нестабильное состояние законов, регулирующих страховой рынок, препятствует более динамичному развитию этого сегмента рынка. Кроме того, 49%-е ограничение иностранного участия в российских страховых обществах будет препятствовать во многих случаях эффективному контролю зарубежными инвесторами деятельности управленческого персонала и представляет для них слишком большой инвестиционный риск.

Процедура получения лицензии на банковскую деятельность крайне сложна. В частности, следует указать на следующие трудности:

ü Для основания банка в Москве необходима лицензия Центрального банка, а также его московского филиала;

ü Руководящий персонал должен иметь как минимум высшее банковское образование, и его квалификация должна подтверждаться свидетельствами;

ü Предоставление полномочий руководящим сотрудникам контролируется Центральным банком;

ü Необходимо предоставление обширной информации обо всех правлениях «материнской» компании;

ü Руководитель, ответственный за бухгалтерскую деятельность, должен выбираться только из определенного круга лиц.

Предоставление лицензий на работу с ценными бумагами и с частными клиентами формально связано с длительными сроками ( полгода и 2 года с начала деятельности). Даже по прошествии этих сроков выдача их существенно затягивается в результате несогласованности действий различных административных органов. Все эти правила приводят к крайне затрудненной и дорогостоящей процедуре при основании и деятельности банков. Критерии отзыва лицензий банков не определены однозначно и непоследовательно реализуются на практике.

В настоящее время земельное право не урегулировано единым федеральным законом, действующем на всей территории РФ. Однако часто собственность на землю является важным экономическим условием создания производства в РФ. В связи с неоднородностью правовой ситуации в настоящее время коммерческие организации воздерживаются от приобретения земли даже в регионах, в которых разрешено приобретение права собственности на землю. Хотя регистрация прав на недвижимость и сделок с ней и является условием действенности их проведения, на практике процедура регистрации требует больших затрат времени и отличается бюрократизмом.

Четкая правовая система позволила бы убрать многие препятствия на пути иностранных капиталов в Россию, считают германские аналитики.

1.3. Гарантии прав и ответственность субъектов инвестиционной деятельности

Гарантия прав и ответственность субъектов инвестиционной деятельности и защиту инвестиций можно с полным правом считать частью процесса регулирования инвестиционной деятельности государством.

В соответствии со ст.14 закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности» государство гарантирует стабильность прав субъектов инвестиционной деятельности. Казалось бы такая формулировка не должна вызывать разночтений и способствовать доверию инвесторов к государству. Согласно данной формулировке, права участника инвестиционной деятельности остаются неизменными в течение всего времени осуществления им инвестирования той или иной области экономики России. Но, как бы перестраховываясь от самого себя, законодатель формулирует другую часть статьи следующим образом: «… в случаях принятия законодательных актов, положения которых ограничивают права субъектов инвестиционной деятельности, соответствующие положения этих актов не могут вводиться в действие ранее, чем через год с момента их опубликования».

Принимая такие акты, законодатель допускает нарушение ст. 5 данного Закона, в которой закреплены права участников инвестиционной деятельности. Таким образом, государство все-таки допускает принятие нормативных актов, противоречащих стабильности прав инвестора, а значит и первому предложению текста ст. 14. Срок, по прошествии которого такие нормативные акты могут ступать в законную силу, законодатель определяет продолжительностью в один год. Но инвестирование экономики, а особенно российской, требует долгосрочных вложений средств. Результат от таких вложений может быть достигнут не через год, а через несколько лет. Следовательно, такая формулировка недопустима в качестве нормы, гарантирующей стабильность прав, а значит, подрывает доверие возможных инвесторов к государству.