Страница 4
Важнейшим внутри политическим событием и ощутимым толчком к дальнейшим преобразованиям стал XX съезд КПСС, который проходил с 14 по 25 февраля 1956г. и был первым после смерти Сталина. Жизнь настоятельно требовала принять глобальное решение – сообщить народу об ужасных последствиях сталинского произвола, которые ещё довлели над страной. Этому противилась группа старейших сталинцев: Ворошилов, Молотов, Каганович, Маленков. Они не оправдывали террор прошлого, но считали, что такие ошибки были неизбежны при решении столь больших и сложных исторических задач. Кроме того, плохие результаты освоения целины позволили им перейти в наступление на Хрущёва. В такой обстановке открылся XX съезд партии. Решение о его созыве принял Пленум ЦК в июле 1955 года
Съезд подходил к концу, однако, неожиданно для всех делегатов, было объявлено, что съезд продлевается ещё на один день, и 25 октября на секретном заседании Хрущёв выступил с докладом «О культе личности и его последствиях». Хрущёв сам решился на этот шаг, потому что искренне, хотя и не всегда умело, стремился внести изменения в устаревший и порочный политический и экономический механизмы, улучшить жизнь людей, гарантировать стране мир. Понимая, что большая часть делегатов съезда будет против развенчания преступлений Сталина, Хрущев проявил мужество и доложил делегатам результаты расследования репрессий. Хрущёв детально проанализировал методы, с помощью которых Сталин сконцентрировал в своих руках всю власть и поддерживал в стране культ самого себя. Съезд был поражён услышанным. После доклада была принята короткая резолюция, в которой поручалось вновь избранному ЦК принять меры по «преодолению культа личности и ликвидации его последствий во всех областях». XX съезд изменил всю политическую атмосферу в стране и положил начало распаду тоталитарного строя. Ликвидировались концлагеря. Была расформирована значительная часть внутренних войск. Началась реабилитации безвинно осужденных. Сотни тысяч незаконно арестованных жертв сталинских репрессий было отпущено на волю. Этот период Илья Оренбург назвал словом – «оттепель». Стали пересматриваться существующие догмы о роли Сталина. Стали восстанавливаться автономные государственные образования, освобождались незаконно осужденные, им возвращались утерянные права. С 1956 года специальные комиссии по пересмотру дел решали дела и освобождали реабилитированных на месте. Результатом их деятельности стало возвращение нескольких миллионов человек. Отменялись наиболее вопиющие нормы в уголовном законодательстве сталинской эпохи; было упразднено понятие «враг народа»; с 14 до 16 лет повышен возраст наступления уголовной ответственности; запрещено прибегать к угрозам и насилию при получении признания; за некоторым исключением, судебные заседания стали открытыми и т.д. Февраль 1957 года принёс так же реабилитацию народам, депортированным в 1944-1945 годах. В родные места было позволено вернуться многим депортированным народам, однако в то время ничего не было сделано для крымских татар, так как территории, которые их вынудили покинуть, были уже заселены.
Хрущёв завоевал неограниченную власть в партии и государстве. Открывалась хорошая перспектива углубить демократические процессы в обществе, разоблачить остатки сталинизма. Однако этого не произошло, что в конечном итоге отразилось на судьбе самого Хрущёва.
В Украине новый курс был воспринят по-разному. У значительной части граждан появились надежды на скорое изменение жестокого режима. Однако партийное руководство республики не проявляло инициативы в разоблачении «вождя всех времен и народов» и не торопилось вносить изменения в существующую систему власти.
В Хрущевские времена предпринималось немало попыток осуществить реформы во многих сферах жизни, особенно большое внимание уделялось установлению демократических норм руководства. Одни из этих реформ были обоснованы, другие готовились наспех, а то и без достаточных оснований, но все они усилиями пропагандистского аппарата получали единогласное одобрение. Так, в Украине с «одобрением» была принята третья программа КПСС (1961 г.), содержащая множество научно необоснованных цифр и прогнозов. Так же с «восторгом» встретили жители республики провозглашение программы «развернутого строительства коммунизма». В 1959 году на XX съезде КПСС Н.Хрущёв выдумал самую авантюрную из своих идей: догнать и перегнать США, как в повышении промышленного производства, так и сельскохозяйственного на душу населения к 1970г. Но в отличие от американской экономики СССР не мог сконцентрировать все ресурсы на повышение благосостояния народа. Очень много средств требовала гонка вооружений и космическое соревнование.
Люди привыкли к стереотипным лозунгам о том, что Советы – это школа управления для трудящихся, профсоюзы – школа коммунизма, а комсомол – самодеятельная молодежная организация.
В общественно-политической жизни страны проходили сложные и противоречивые перемены. Начатые реформы не подкреплялись глубокими демократическими преобразованиями, а это сводило на нет все прогрессивные начинания. Будучи представителем административно-командной системы Хрущев не решался отойти далеко от ее канонов, а некоторые из них продолжал использовать в своей практической работе.
Реформы в организации управлением народного хозяйства
После прихода к власти Н.Хрущева в Украине был осуществлен ряд мер по реорганизации управления народным хозяйством, наукой, культурой, в частности были созданы союзно-республиканские министерства (угольной и текстильной промышленности, связи, высшего образования и др.) Но эти меры, разрекламированные как расширение суверенных прав республик, на самом деле способствовали укреплению административно-командной системы.
В 1955г. население УССР достигло предвоенного уровня, в 1959г. численность городского населения сравнялась с численностью сельского, а в 1969 году превысило его. Во второй половине 50-х годов Украина вновь заняла весомое место в хозяйственном организме страны и выполнила задачи индустриализации, особенно по машиностроению и металлургии. Строились новые доменные и мартеновские печи, прокатные и трубопрокатные станы, химические, цементные и другие заводы. Вместе с тем бессистемное и безответственное перенасыщение Украины промышленными предприятиями пагубно отразилось на ее природе и поставило ее практически на грань экологической катастрофы. Однако по качеству и своему техническому уровню выпускаемая продукция отставала от технически развитых стран. Проявились тенденции и в снижении эффективности производства. Харьковский профессор-экономист через газету «Правду» обратился к Н.Хрущеву с предложением отбросить догматические установки экономической доктрины СССР и взять на вооружение проверенные мировой практикой принципы материальной оценки труда человека. Однако, прогрессивные идеи не нашли поддержки среди политэкономистов-догматиков.
Во второй половине 50-х годов Украине, как и другим союзным республикам, было дано больше прав в регулировании хозяйства. Были расширены права и местных Советов, но главные вопросы по-прежнему решались в Москве. Формально принимались меры по сокращению управленческого персонала, однако его численность продолжала расти.
Новые начинания в жизни чаще всего выполнялось старыми, испытанными административно-командными методами. Хрущёв стремился к децентрализации управления промышленностью, так как становилось всё труднее управлять предприятиями, находящимися на периферии. Было решено, что промышленные предприятия должны управляться не министерствами, а местными органами советами народного хозяйства (совнархозами). Н.С. Хрущёв надеялся, таким образом, рационально использовать сырьевые ресурсы, устранить изолированность и ведомственные барьеры. В действительности же совнархозы стали просто многоотраслевыми министерствами и со своими задачами не справились. Реформа свелась к бюрократической реорганизации, а в результате была нарушена вся система планирования и управления промышленностью. Однако руководство УССР сразу же одобрило это нововведение, а когда в 1965 году в Москве приняли решение о ликвидации совнархозов. А в Киеве утверждали, что этот шаг имеет большое политическое и народнохозяйственное значение. Это свидетельство того, что у партийно-государственного руководства республики отсутствовало собственное мнение о путях развития Украины и о готовности беспрекословно выполнять распоряжения центра.
|