Политический портрет Лейбы Давыдовича Троцкого (Бронштейн)
Страница 4
С началом первой мировой войны Троцкий совместно с меньшевиком Мартовым издает в Париже газету «Наше слово». За антивоенную направленность, которая была расценена французским правительством как прогерманская пропаганда, издание было закрыто, а сам Троцкий выслан из Франции.
В начале 1916 г. он оказывается в США, где входит в состав редакции социал-демократической газеты «Новый мир». Очень скоро Троцкий превращает ее в трибуну для пропаганды своих идей.
После Февральской буржуазно-демократической революции Троцкий выехал в Россию, но был задержан английскими властями на территории Канады. В течение месяца он находился в Галифаксе в лагере для интернированных. Под давлением Петро градского Совета в дело вмешался П. Н. Милюков, министр иностранных дел в первом Временном правительстве, и Троцкий был освобожден.
В Петроград он прибыл 5 мая 1917 г. К этому времени Ленин находился в столице уже больше месяца и успел развернуть деятельность во всю ширь своего революционного гения. Состоялась историческая VII (Апрельская) конференция РСДРП (б), на которой был принят ленинский план перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Определились позиции и других политических партий.
Троцкий оказался в арьергарде событий. Все, что он мог делать на первых порах,—это присматриваться к происходившему, взвешивать и оценивать политические платформы боровшихся сторон и фракций. Но постепенно он наращивает свою активность.
Троцкий оказывается в руководящем ядре Межрайонной организации РСДРП, в которую входили социал-демократы, занимавшие интернационалистские позиции и выступавшие против меньшевиков-оборонцев, хотя и не порывавшие с ними до конца. В тот период членами «межрайонки» были М. С. Урицкий, А. В. Луначарский, ряд других деятелей, сотрудничавших с Троцким в газете «Наше слово».
Популярность Троцкого быстро набирала силу. Этому, на наш взгляд, способствовало немало обстоятельств объективного и главным образом субъективного характера. Во-первых, разлив мелкобуржуазной стихии с ее показной, чисто словесной революционностью, для которой важно не столько быть, сколько казаться, с се культом вождя, жаждой немедленного успеха. Всем этим параметрам вполне отвечал троцкизм. В этом политическом течении отразились настроения части городской мелкобуржуазной интеллигенции, отсталых рабочих, люмпен пролетариев, которой были свойственны демонстрация сверх революционности в периоды подъема революционной борьбы и способность впадать в панику, нередко оказываясь в стане реакции, в моменты ее спада. В дооктябрьский период Троцкий наглядно продемонстрировал справедливость такой оценки троцкизма. Она подтвердилась и после победы Февраля.
Во-вторых, те, кто знал о негативной деятельности Троцкого в годы реакции, последовавшие за поражением
первой русской революции,—как большевики, так и меньшевики,—только возвращались из-за границы, из ссылок и тюрем. Молодому поколению участников революционного движения, тем более беспартийным массам, о борьбе Троцкого против Ленина, против большевистской партии в эмиграции было практически ничего не известно. Зато Троцкий—председатель Петербургского Совета в 1905 г.—многим из них был памятен и близок.
В-третьих, как ни странно, популярности Троцкого во многом способствовал его арест в Канаде английскими властями при возвращении из США в Россию. В газетах то и дело мелькали публикации о пребывании Троцкого в плену. Все это создало ему ореол непримиримого борца с ненавистной Антантой.
Наконец, в-четвертых, Петроград бурлил: митинги, речи, демонстрации, красные флаги, революционные призывы—среда, в которой Троцкий с его задатками трибуна и оратора чувствовал себя как рыба в воде. Своими речами он кружил головы не только простым рабочим, солдатам, матросам, но и поднаторевшим в политике людям.
Естественно, деятельность Троцкого в майские дни не ограничивалась только участием в митингах и демонстрациях. Как один из лидеров Межрайонной организации РСДРП, Троцкий пытался наладить контакты с представителями других левых партий и организаций. Он неоднократно посещал редакцию полуменьшевистской газеты «Новая жизнь», издававшейся М. Горьким и Н. Сухановым. Побывал Троцкий и в редакции большевистской «Правды», встретился с Лениным, Зиновьевым и Каменевым. Но серьезной ^беседы не получилось.
Чувствовалась тягость в общении. Да это и неудивительно. За годы вражды и недоверия накопилось немало негативного, и преодолеть это за одну-две встречи невозможно. К тому же собеседники и не скрывали, что не изменят своих убеждений. Ни Ленин, ни Троцкий не поступились своими взглядами ни на йоту. К поиску контактов, возможному сотрудничеству их подтолкнула изменившаяся политическая ситуация как в России, так и на международной арене. Вместе с ней изменились и те задачи, которые приходилось решать социал-демократии.
Февральская буржуазно-демократическая революция в России привела к установлению двоевластия в стране—Временного правительства и Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Разрешить эту противоречивую ситуацию можно было только на путях осуществления пролетарской революции. Именно она была бы логическим шагом в дальнейшем развитии революционного процесса. Из признания этого факта исходили и Ленин и Троцкий. Хотя подошли они к его осознанию с разных сторон.
Ленин—развивая идеи Маркса и Энгельса о непрерывной революции как поэтапном ее развитии: от буржуазно-демократической к социалистической с последующим выходом на международную арену. Троцкий — перескакивая через этап буржуазно-демократической революции, трактуя перманентность как перенесение революции из одной страны в другую. То есть им бралась в расчет только одна сторона марксистской концепции перманентности революции—внешняя—и игнорировалась внутренняя. Не случайно, что Троцкий «проглядел» Февральскую революцию. До конца своих дней он так и не смог внятно объяснить, какой по характеру, движущим силам и целям была эта революция.
Но—что очень важно и что до сих пор не учитывалось или упускалось из виду—Февральская революция свела на нет прежний спор Ленина и Троцкого о путях и перспективах развития революционного процесса в России. Отныне революция могла развиваться лишь как революция социалистическая. Это признавали оба. Оба же считали, что российская революция в случае ее свершения могла перерасти только в мировую. Иначе говоря, менялось само содержание перманентности революции:
не буржуазно-демократическая революция в социалистическую, а российская социалистическая—в мировую или по крайней мере общеевропейскую.
К тому же временной интервал между Февральской и Октябрьской революциями оказался настолько минимальным, развитие событий протекало так стремительно, социалистическая революция унаследовала от буржуазной столько проблем, которые она решала как бы походя, не только для рядового участника происходившего, но и для лидеров РСДРП оказалась попросту непостижимой та сложная механика поэтапности революции, которая имела решающее значение до Февраля. После того как произошла Февральская революция и началась подготовка социалистической, троцкизму нечего было противопоставить ленинизму, поскольку была снята острота проблемы поэтапности развития революционного процесса в России.
Троцкий вряд ли кривил душой, когда в письме в Ист-парт ЦК ВКП(б) 21 октября 1927 г., впервые опубликованном только в 1932 г. за границей, отмечал: «Я не вступил немедленно по приезде из Канады в организацию большевиков. Почему? Потому ли, что у меня были разногласия?» Нет, считал Троцкий, таких разногласий у него с большевиками не было.
Этот факт подтверждается анализом предложений Ленина о слиянии «межрайонцев» и РСДРП(б), которые он огласил 10 мая на Петро градской городской конференции Межрайонной организации РСДРП. Они включали несколько пунктов. Во-первых, «объединение желательно немедленно». Во-вторых, следует включить по одному представителю «межрайонки» в редакцию «Правды», которую планировалось превратить во всероссийскую популярную газету и ЦО будущей слившейся партии. В-третьих, включить двух межрайонцев в комиссию по подготовке VI съезда партии, И наконец, обеспечить в «Правде» и других печатных органах свободную дискуссию по спорным вопросам[17]