Страница 3
Завязнув в сетях, самим же расставленных, взвалив на плечи бесчисленные обязательства перед своими “друзьями” во всем мире, втянувшись в глобальное противоборство с США и НАТО , СССР все больше подрывает свою экономику. Пока удавалось сохранить систему милитаризации на рельсах, СССР добивался одного: нас боялись.” Мы все время (как и наши оппоненты) хотели добиться одностороннего преимуществ”[13]. Развернув в европейской части ракеты средней дальности СС-20 СССР” навис” своей мощью над всей Западной Европой. Десятки миллиардов ушли на достижение этого временного преимущества. Было ясно, американцы дадут ответ быстро. И они ответили размещение в Европе “Першингов-2” и крылатых ракет. Москва сделала все возможное, чтобы не допустить этого. Сам Андропов в1983 году едва ли не большую часть времени своего мимолетного правления посвятил ракетной теме. Были сделаны широкомасштабные попытки мобилизовать мир, общественного мнения против ядерных планов США сконцентрировать на этом усилия западноевропейских рабочих и коммунистических партий.
По инициативе Андропова созвали “внеочередное” совещание секретарей ЦК братских партий по международным вопросам, где обсуждалась лишь одна “ракетная” тема. Но все тщетно. Напротив советского ракетного забора в Восточной Европе вырос забор из американских ракет в Западной Европе. Американские ракеты были способны за 5-7 мин достигать жизненно важных центров в Европейской части Советского Союза, которому в свою очередь потребовалось бы 30 мин, чтобы доставить ядерные заряды в США.
Последний раз в своей жизни Андропов вел заседание Политбюро 1 сентября 1983 года. Накануне заседания Устинов сказал, что сбит самолет, который оказался не американским, а южно-корейским, и притом гражданским, Хотя докладывали, что это самолет-разветчик. Никто в Кремле в начале и представить не мог, какая волна всеобщего мирового возмущения, и осуждения СССР поднялась за сутки! Сбит гражданский самолет с 269 пассажирами! Генсек, прежде всего, переговорил с Черненко: обсудить вопрос на Политбюро, отработать ”линию” - не уступать и не занимать оборонительную позицию, продумать реакцию на возможные санкции. Лишь в специальном заявлении советского правительства, через неделю после случившегося было признано, что самолет был сбит как нарушитель, залетевший в воздушное пространство Советского Союза с разведывательными целями. Андропов позвонил из Крыма ( он был в отпуске ) и посоветовал отменить поездку Громыко в Нью- Йорк и Гавану, чтобы “ не нарываться на провокации ”. Принятая “ версия” требовала все, что возможно - скрыть, засекретить. Так и сделали. До 1992 года, когда демократические власти все открыли. Ложь - универсальное оружие. Так продолжалось и при Андропове.
“ Трагическая гибель “ Боинга “ стала печальным символом правления Андропова. Становилось все более очевидным: на старых большевистских рельсах страна не дождется ни экономического процветания, ни сближения политики с общечеловеческой нравственностью”.[14]
Ответы Андропова на вопросы газет.
О положении дел на советско-американских переговорах в Женеве:
“ .За два года переговоров СССР убедительно доказал, что готов идти на смелые решения ради того, чтобы отвести ядерную опасность от Европы, укрепить безопасность на нашем континенте и во всем мире. Внесенные нами предложения предусматривают широкий диапазон возможных мер: от существенных сокращений ядерных средств до полной ликвидации в Европе ядерного оружия . На проверку оказалось, что дальше слов американская гибкость не идет. Существо же линии США остается неизменным: обеспечить себе значительное военное преимущество перед СССР путем развертывания новых американских ракет в Европе. До тех пор, пока США будут придерживаться своей нереалистической однобокой позиции, в соответствии, с которой СССР должен будет сокращать свои ядерные вооружения средней дальности, а США и их союзники наращивать, рассчитывать на прогресс в переговорах нельзя . Мы проявили и проявляем гибкость в нахождении конкретных решений при соблюдении одного, но непременного требования: равновесие сил в Европе по ядерным вооружениям не должно быть нарушено. Уровень этих вооружений у обеих сторон может и должен быть снижен, но таким образом, чтобы соотношение сил между ними оставалось бы неизменным. Это означает, что, во-первых, в Европе не должны быть размещены новые американские ракеты, поскольку это резко изменило бы всю военно-стратегическую ситуацию к выгоде НАТО; во-вторых, на той и другой стороне должны учитываться все ядерные средства безо всяких исключений . Здесь должна быть полная ясность: появление в Западной Европе новых американских ракет сделает невозможным продолжение ведущихся сейчас в Женеве переговоров.”[15]
Группе социал-демократических депутатов бундестага ФРГ:
“ .Депутаты Верховного Совета СССР, как и все другие советские люди, разделяют озабоченность по поводу нарастания гонки вооружений, отсутствия прогресса на переговорах . Происходящее сейчас находится в прямом противоречии с коренными интересами и стремлениями народов Европы и всего мира. Мир нуждается в радикальном сокращении ядерных вооружений и использовании высвобождаемых средств для неотложных нужд экономического и социального развития. Такого убеждение Советского Союза . СССР готов к широкому сотрудничеству со всеми государствами по этому ключевому для человечества вопросу. СССР готов пойти еще дальше: мы прелагаем заморозить в количественном и качественном отношении все ядерные вооружения. По-прежнему в силе остается наше и предложение об освобождении Европы от ядерного оружия. Что же касается советских ракет СС-20, то Советский Союз готов оставить после сокращения в Европе ровно столько ракет средней дальности, сколько их имеется у Англии и Франции . Характерен и тот факт, что 72% населения ФРГ высказывается против размещения в Европе новых американских ракет и за продолжение переговоров в Женеве.”[16]
“ . Раньше США прелагали, чтобы СССР сократил до нуля, то есть уничтожил, все свои ракеты средней дальности, причем не только в Европе, но и в восточной части страны, в то время как со стороны НАТО вовсе ничего не уничтожалось бы - ни одной ракеты . В этом и заключается смысл американского “ нулевого варианта”.
Теперь же США, видите ли, согласны, чтобы СССР сохранил определенное количество своих ракет средней дальности, но в этом случае США не только не сокращал бы ядерные средства, а, более того, получали бы “ право “ разместить в Европе новые ракеты . Назвать это гибкостью можно лишь в порядке издевательства над здравым смыслом .”[17]
О советско-китайских отношениях:
“ У КНР, как известно, есть свой ядерный потенциал, и он постепенно растет. Какого-либо участия в переговорах по ограничению и сокращению ядерных вооружений КНР пока не предпринимает . Мы считаем аномалией то состояние советско-китайских отношений, в котором они находятся на протяжении вот уже двух лет. За последнее время в наших отношениях наметились некоторые положительные тенденции . Однако нынешний уровень двусторонних отношений далеко еще не тот, какой должен быть между такими крупными державами . Готовы мы к политическому диалогу с Китаем и по коренным вопросам мирового развития, прежде всего, по вопросам укрепления мира и международной безопасности. Конечно, у нас с Китаем есть немалые различия в подходах к некоторым важным международным проблемам, к отношениям с отдельными государствами. Но мы твердо исходим из того, что советско-китайские отношения должны строиться таким образом, чтобы они не наносили ущерба третьим странам. Оздоровление отношений между СССР и Китаем приобретает особую важность в условиях обострения международной обстановки .”.[18]
Итоги.
До 1984 года наша страна пережила четыре эпохи: Ленина, Сталина, Хрущева и Брежнева. Между каждой из них был трудный переходный период.
Андропов умер через 15 месяцев после прихода к власти (1984-1984), не успев ничего совершить.” Он был полнокровным, волевым изобретательный и холодным политиком, кристально чистой сталинской закваски безо всяких посторонних примесей, моральных и эмоциональных. Самое главное - воля к власти. Именно поэтому он старался навести полицейский порядок внутри страны. Во внешней политике он был опаснее Сталина т.к. располагал тем, чем располагал Сталин - ракетно-ядерным превосходством над остальным миром. Это не означало, что он это оружие пустит в ход безоглядно. Оружием часто побеждают не стреляя, во многих случаях достаточно им лишь угрожать, чтобы добиться цели. Чем страшнее и больше оружия, тем вернее победа без войны”.[19]
|