Биография Гумилёва

Страница 2

Можно предположить, что гумилёвская пассионарность ближе всего к физическому действию, введённому в 18 веке П. Мопертюи как характеристики перехода кинетической энергии в потенциальную и обратно. Строгое определение таково: действие есть интеграл по времени разности между кинетической и потенциальной энергиями.

Гумилёв нашёл метод изучения этногенеза в открытой В. Вернадским биохимической энергии, привносимой в организмы из Космоса. Обнаружил способ действия этой силы – пассионарный толчок. Рождение этноса сопровождается повышением энергии, биологически трансформированных через микромутации у отдельных индивидов - пассионариев.

На вопрос о том, в какой же фазе находится сейчас русский этнос, Л. Н. Гумилёв ответил таким образом: «Как ни странно, в апогее. Древняя Русь относится к России так, как Древний Рим относится к Италии. .Мы не можем предотвратить цунами, но можем предвидеть и облегчить последствия. Если не наделаем глупостей, у России впереди путь, который она выстрадала, отстояла, избрала».

Разработка теории этноса ещё не закончена. Дискуссии в этой области ведутся в основном людьми, двигающимся в одном направлении, что в значительной степени является признанием ими социальной сущности этноса как биолого-географического феномена, возникшего под воздействием мутационных по своей природе «пассионарных сил». Учёный изложил её в конце 60-х - начале 70-х годов ряде статей, опубликованных в журналах естественногеографического профиля, и потому, вероятно, не привлёкшей пристального внимания большинства гуманитариев. Однако обобщающая статья Л. Н. Гумилёва по концепции этногенеза подверглась обсуждению, а общий критический анализ всех его статей был дан В. И. Козловым в обзоре «Биолого-географической концепции этнической истории», в которой он пишет, что «концепция Гумилёва не только не продвигает вперёд исследование проблемы, связанной с изучением конкретного влияния географической среды на социально-экономическое развитие тех или иных стран и народов мира и оценкой конкретной роли социально -–психологических факторов общественного развития, но и мешает их подлинному научному решению». Какого-либо воздействия такая критика на самого Л. Н. Гумилёва не оказала и в 1979 году он представил уже сводный трактат «Этногенез и биосфера Земли». Этнографы и другие обществоведы на это событие должным образом не отреагировали, а в журнале «Советская этнография», например, не было даже рецензии, но между тем изложенные в нём идеи находили своих сторонников. Хотя после 1986 года ситуация резко изменилась в пользу Гумилёва, статьи которого стали публиковаться в различных журналах; более того, он получил возможность рассказать о своей концепции этноса и этногенеза даже по телевидению.

И всё же в адрес Гумилёва велась активная критика по двум разным направлениям: одним не нравились его общие теории, другим – его оценка конкретных исторических событий. Например, Ан. Иванов пишет так: «Гумилёв где-то противоречит сам себе, утверждая в своей статье в «Нашем современнике» № 1 за 1991 год, будто «смесь- первоначальное во время паасионарного толчка условие, без которого новый этнос возникнуть не может». Ведь он прекрасно знает, что «расовое или внерасовое смешение этносов . иногда порождает новые этносы, а иногда ведёт к вырождению популяции вплоть до её вымирания» (Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ТОО «Мишель и Ко», 1993, стр.249). Если Гумилёв сам впадает в противоречия, то противоречия в его оценках читателями тем более естественны».

Н. Гусева же считает, что Гумилёв «недооценил то обстоятельство, что люди, составляя одну из частей биосферы, отличаются от прочих её частей тем, что они социальны». Точка зрения с положения марксизма, который, зацикливаясь на социальном, не то чтобы недооценивал биологическое, а напрочь о нём забывал. Однако и в знании законов эволюции учёные, воспитанные на марксизме, застряли где – то на уровне Дарвина, как Гусева, утверждающая, что «формирование этноса - это длительный биологический процесс».

Вот ещё один гневный отклик под авторством И. С. Шишкина: « .страшным преступлением Л. Н. Гумилёва перед русской нацией является положение о прерывистости этнической истории, о неизбежной смерти каждого этноса примерно через 1500 лет после возникновения. Кошмар! Сказать, что русский народ когда-нибудь исчезнет, может только злонамеренный человек. Ведь все знают, что этнос, однажды сформировавшийся, никуда деться не может, его история только однажды «истончается». Было бы любопытно задать автору утверждения вопрос, куда же исчезли древние шумеры, этрусски и многие другие древние этносы, чья история, к сожалению, даже в «истонченном» виде уже давно завершена.

.Так называемые «годы застоя», то есть конец 70-х годов, были периодом застоя не в творчестве Гумилёва, а, скорее, в реализации его творчества. Капитальный труд учёного «Этногенез и биосфера Земли» был депонирован в ВИНИТИ, и Л. Н. Гумилёв пишет письмо, датированное 10 марта 1987 года, зарегистрированное в подотделе писем ЦК КПСС 17 марта 1987 года на имя А. И. Лукьянова: «В силу неясных мне обстоятельств, публикации моих работ за последние 10 лет блокируются. Я могу объяснить это только тем, что отсвет бед, которые по независящим от меня причинам преследовали меня первую половину моей жизни, продолжают незримо фигурировать и сейчас. Обвинения в мой адрес сняты давно, в 1956 году. С 1959 года по 1975 год мои работы, хоть и с трудом, печатались, а с 1976 года вовсе перестали, за редким исключением.

За указанное десятилетие это стало системой. Лучшая моя книга «Этногенез и биосфера Земли», 30 п. л. была депонирована в ВИНИТИ в 1979 году. Число заказов на неё превышало 2000 экземпляров, так что она должна была опубликоваться в «Издательстве Ленинградского Университета» как книга. Вместо этого было прекращено изготовление копий в ВИНИТИ. Это является прямым нарушением установленного порядка».

« .В работах Льва Николаевича Гумилёва немало бездоказательных, парадоксальных выводов, основанных не на анализе источников, а на «нетрадиционности мышления», стремлении противопоставить свои взгляды «официальным» точкам зрения.

.Методологически неверные построения Льва Николаевича Гумилёва опасны серьёзными идеологическими и практически – политическими ошибками. Они органически связаны с уже давно разоблачёнными буржуазными теориями географического детерминизма, социального дарвинизма и геополитики с национализмом и расизмом.

.Наука не может развиваться без дискуссий. И дискуссии по этим вопросам уже не раз велись в научной печати, показав теоретическую несостоятельность изложенных выше взглядов Льва Николаевича Гумилёва, практическую вредность их широкого распространения», - это выдержка из ответного Заключения на письмо учёного комиссии Отделения истории АН СССР о работах Льва Николаевича Гумилёва по историко-этнической проблематике, датированного 30 апреля 1987года. На что заведующий отделом науки и отделом учебных заведений ЦК КПСС В. Григорьев пишет: «В ЦК КПСС обратился с письмом доктор исторических наук, научный сотрудник НИИ географии Ленинградского госуниверситета товарищ Лев Николаевич Гумилёв. Он считает необоснованным прекращение копирования его рукописей «Этногенез и биосфера Земли», депонированных во Всесоюзном институте научной и технической информатики ТКНТ и АН СССР (ВИНИТИ) в 1979 году.

В поддержку публикации Гумилёва высказываются также в письме в ЦК КПСС академик Лихачёв Д. С., член – корреспондент АН СССР Янин В. Л. и другие.

.Концепции товарища Гумилёва неоднократно подвергались серьёзной критике академиком Рыбаковым Б. А. и Бромлеем Ю. В., и другими видными учёными.

.Что касается прекращения копирования рукописей товарища Гумилёва «Этногенез и биосфера Земли», то исполняющему обязанности директора ВИНИТИ товарищу Болошину И. А. рекомендовано возобновить копирование данной работы по мере поступления от учреждений историко-географического профиля и специалистов».

Как подчёркивал К. И. Чуковский, в России нужно жить очень долго. Л. Н. Гумилёв дожил и до реабилитации своего отца, и до выхода в свет работы «Этногенез и биосфера Земли» и даже до государственной премии.