Экономическая мысль древневосточных обществ

Страница 3

ДРЕВНЯЯ ИНДИЯ

В Древней Индии понятие права как совокупности самостоятельных норм, регулирующих общественные отношения, было неизвестно. Повседневная жизнь индийцев подчинялась правилам, утверждаемым в нормах, по своему характеру являвшимися скорее этическими, чем правовыми. При этом данные нормы носили яркий отпечаток религии. Нормы, определяющие поведение людей в их повседневной жизни (дхармы), содержались в сборниках - дхармашастрах. Наиболее известной в нашей литературе дхармашастрой являются Законы Ману (они носят имя мифического бога Ману). Законы Ману состоят из 2685 статей, написанных в форме двустиший (шлок). Особенностью Законов Ману является религиозная окраска всех его положений. В период создания Законов Ману в Индии уже хорошо понимали разницу между собственностью и владением, и охране частной собственности уделяется значительное внимание.

Законы указывают семь возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находки, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни. В Древней Индии был известен и такой способ приобретения права собственности, как давность владения (10 лет). При этом подчеркивалось, что только при законном подтверждении человек из владельца превращался в собственника. Приобретать вещь можно было только у собственника. Доказывать право собственности ссылкой на добросовестное владение запрещалось. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему собственнику.

Среди основных видов собственности Законы называют землю. Земельный фонд страны составляли земли царские, общинные, частных лиц.

За незаконное присвоение чужой собственности (чужого участка земли) накладывался большой штраф, присвоившего чужую землю объявляли вором.

. Закон твердо устанавливает нерушимость и преемственность долговых обязательств. Если должник не мог уплатить долга в срок, он должен был его отработать. При этом, кредитор, принадлежавший к низшей касте, не мог заставить отрабатывать долг должника, принадлежащего к высшей касте. Лицо более высокого происхождения, чем должник отдавало долг постепенно. Допускалось получение долга с помощью силы, хитрости, принуждения. После уплаты долга с процентами должник становился свободным. В случае смерти должника долг мог перейти на сына и других родственников умершего.

Известен был в Древней Индии и договор аренды земли. Этот договор приобретает значение и получает распространение в связи с проникновением в общину процесса имущественной дифференциации. Разоряющиеся общинники, лишившиеся земли, вынуждены были арендовать ее.

Купля-продажа является одним из договоров, о котором упоминается в Законах Ману. Договор считался действительным, если совершался в присутствии свидетелей и в качестве продавца должен был выступать собственник вещи. Закон устанавливает определенные требования к предмету договора и запрещает продавать товар плохого качества, недостаточного по весу. В течение 10 дней после совершения купли-продажи сделку можно было расторгнуть без каких-либо уважительных причин. Особенность этого договора для Индии заключалась в том, что здесь существовало ограничение торговлей людьми и торговля рассматривалось не как занятие для высших каст.

Помимо законов Ману на протяжении IV-III вв. до н. э. Свидетельством древнеиндийской экономической мысли является трактат под названием «Артхашастра», означающий в переводе учение («артха») о доходах («шастра»).Его автором является некий Каутилья ( советник царя Чандрагупты I в конце IV в. до н. э.), возвещавший своему народу положения о трудовом происхождении богатства и необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством. Именно государство, на его взгляд, обеспечивает охрану сооружений, льготное землепользование, освоение источников руды, строительство дорог, развитие промыслов, борьбу со спекулирующими торговцами и т.д Согласно трактату, «накопление богатства» естественным образом предполагает деление общества на рабов и свободных граждан. И каждый, кто не возвращает причитающиеся за пользование землей долги, обязан за это разделить участь низшего сословия на время или навсегда. Выступая за регулируемый государством хозяйственный механизм, Каутилья выдвинул сугубо эмпирический вариант дифференциации в цене товара издержек производителей и купцов; им предлагались заранее устанавливаемые нормативы в размере 5 и 10 % соответственно от цены товара местного и иностранного происхождения.

ДРЕВНИЙ ИЗРАИЛЬ

Примером экономической мысли можно считать Библию, так как в ней уделено много места хозяйственной деятельности человека и экономическим отношениям.

Характерной чертой Моисеева закона является его всеохватность. Все области человеческой деятельности и все действия человека, даже самые далекие от чисто духовных вопросов, соотносятся с нормами и правилами, которые считаются полученными с Неба. Это относится и к той сфере, которую мы называем областью хозяйственной деятельности и экономических отношений.

Два начала лежат в основе Моисеева закона - .справедливость и праведность. В том и другом человек обязан подражать Богу. Справедливость в данном случае означает признание шести основных прав человека: на жизнь собственность, одежду, жилище, труд и отдых. Праведность предполагает выполнение человеком своих обязанностей. По отношению к ближнему это прежде всего помощь бедным и больным. Запрещалось использовать нужду ближнего для собственного обогащения. Нельзя было требовать уплаты долга с процентами. Нельзя задерживать плату за труд наемного работника. Нельзя обмеривать и обвешивать. Все эти заповеди вытекали из общей: «Люби ближнего своего, как самого себя.» (Левит 19 : 18). Это правило относилось не только к свободным, но и к рабам. Нельзя было возвращать на прежнее место беглого раба. Суббота была обязательным днем отдыха для всех, включая рабов и домашних животных. Эти законы имели чрезвычайно важное значение. Можно сказать, что они препятствовали формированию класса потомственных пролетариев и наследственных рабов, предотвращали накопление массового недовольства и появление революционных ситуаций

Особые правила для судей предписывали судить только по справедливости, не благоволить к богатому и не делать скидок для бедняка или сироты. Перед законом были равны и свободный, и раб.

Если при соблюдении всех таких заповедей человек становился богатым, это и было воздаянием за богобоязненность. .Богатство было знаком божьего благословения.

Отличие законов Моисея от закона Хаммурапи – акцент на права человека, а не на охрану собственности, а трудовая деятельность считалась занятием низким, уделом рабов.

Вывод.

Проанализировав вышеизложенный материал, можно сделать вывод, что в отличии от государств Древней Греции, экономика цивилизаций Древнего Востока не опиралась на труд рабов. Основой хозяйства были свободные ремесленники и мелкие землевладельцы, которых государство поддерживало. Об этом можно прочитать и в Законах Хаммурапи, и в Законах Ману, а так же в других трудах древних философов.

Экономическая мысль носит характер закона, насаждаемый отдельным правителем в своем государстве. То есть не индийская, ни китайская, ни арабо – мусульманская цивилизации ( хотя каждая из них создала богатейшую культуру ) не породили экономической науки. Мысль экономическая была везде, но в упомянутых культурах она была и оставалась элементом мысли религиозно – этической.

Список литературы.

1. «Экономическая история« Москва, изд. «Экономика» 1967 год.

2. «История экономических учений» Я.С. Ядгаров Москва, изд. «Инфра-М» 1998 год

3. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров.»

Е.М. Майбурд Москва, изд. «Дело», «Вита-Пресс» 1996 год