Страница 4
¯ Под футуризмом Харджиев понимает все искусство авангарда или левое искусство ( термин, которым пользуется сам Харджиев).
¯¯ Книга Горлова относится скорее к сфере литературной критики, его выводы не всегда логически обоснованы, к тому же основаны в основном на поэзии Маяковского.
¯¯¯ Данная периодизация оправдана только в том случае, если русский футуризм рассматривать как направление общественной мысли.( что необходимо для разработки тем вроде “Февральская революция и футуризм”).
· Некоторая утопичность есть и у Маяковского— “ .днесь небывалой сбывается былью социалистов великая ересь.”
[1] Об этом— Голомшток И. Н. Тоталитарное искусство. М., 1994. с. 13–80. Бобринская Е. А. Футуризм. М., 2000., с. 183–189.
[2] Шапирштейн–Лерс Я. Общественный смысл русского литературного футуризма. М., 1922. с. 52. Цит. по Марков В. Ф. История русского футуризма. Спб., 2000. с. 324.
[3] Горлов Н. Футуризм и революция. М., 1924. с. 3–29.
[4] Марков История русского футуризма. с. 324.
[5] Голомшток Указ. соч. с. 105–112.
[6] Маяковский. Материалы и исследования. М., 1940. ( последнее переиздание— Харджиев Н. И. Статьи об авангарде в 2–х томах. М., 1997. т.1. с. 18–80. т. 2. с. 6–31.
[7] Харджиев т. 1. с. 30–31, 40–41.
[8] Марков В. Ф. История русского футуризма. Спб., 2000.
[9] Крусанов А. В. Русский авангард: 1907-1932. т.1. Спб., 1996.
[10] Бобринская Е. А. Футуризм. М., 2000. с. 145–189.
[11] На самом деле в биографической литературе есть сведения лишь о восприятии Маяковского— Михайлов А. Точка пули в конце. Жизнь Маяковского. М., 1993. с.189–197. Перцов В. В. Маяковский: Жизнь и творчество. В 2–х томах. т. 1. М.,1976. с. 360–371. В книге Степанова Н. Л. — Велимир Хлебников. М., 1975. — о восприятии Хлебникова ничего нет. Почти ничего нет и в громадных книгах Калаушина Б. Н. о Бурлюке и Кульбине— Кульбин: поиск. Спб., 1992.; Бурлюк: цвет и рифма. Спб., 1993.
[12] Крученых А. Наш выход. М., 1996. с. 93–102. Клюн И. Мой путь в искусстве. М., 1999. с.87–90.
[13] Маяковский В. Я сам. // ПСС т.1. М., 1955. с. 24. Каменский В. Путь энтузиаста. // Каменский В. Сочинения. с. 516–517.
[14] Маяковский связывает начало художественной деятельности с необходимостью создания социалистического искусства, расценивает свою деятельность как продолжение борьбы на другом фронте. см. Маяковский Я сам. с.18–19, 24-25. Крученых пишет: “Фронт борьбы будетлян за новое искусство с самого начала оказался одним из участков общего натиска общественных сил на твердыне самодержавия, на помещичье–капиталистическое государство со всеми его настройками, с его религией и искусством. Крученых Наш выход с. 93–102. Каменский пишет немного скромнее:” мы никогда не были пролетарскими поэтами, и пусть мало разбирались в идеологии научного марксизма, но всегда действовали в интересах революционного пролетариата, начиная с 1905 года. < .> мы органически вошли в круговорот интересов большевистской партии.” см. Каменский Путь энтузиаста. с. Путь энтузиаста. с.516–525
[15]Матюшин М. Русские кубофутуристы.// Харджиев Н. И. Статьи об авангарде в 2–х томах. т.1. М., 1997. с.164.
[16]Каменский В. В. Его– моя биография великого футуриста. М., 1918. с. 312-314.
[17] Крусанов Указ. соч. с. 9–17.
[18] Марков, с некоторыми оговорками Бобринская и Крусанов.
[19] Крусанов с. 44–250, также Харджиев, Марков.
[20] Крусанов с.63.
[21] Харджиев т.1. с. 31.
[22] Там же с. 29–34, также Поспелов Г. Г. Бубновый валет. М., 1990.
[23] Зданевич И. Гароланд. Публикация и комментарии Р. Гейро. //Терентьевский сборник. М., 1998. с.318–323.
[24] Манифесты итальянского футуризма. Спб., 1914.
[25]Харджиев т.2. с. 14–15.
[26] Марков с. 82
[27] Крусанов с. 95
[28] Русский футуризм. М., 1999. с. 133–136.
[29] Марков с. 81
[30] Цит. по Крусанов с. 167.
[31] Харджиев т.2. с. 27
[32] Хлебников Собрание произведений. т.5. с.250.
[33] Маяковский Псс т.1. М., 1955. с.369.
[34] Крусанов с. 87–88.
[35] Как писал один из главных идеологов всечества И. Зданевич: “ футуризм нам был нужен лишь для преодоления авторитетов и для возврата к востоку” Цит. по Баснер Е. Наталия Гончарова и Илья Зданевич о происхождении всечества. // Искусство авангарда. Уфа, 1993. с. 68–80. Ларионов, И. Зданевич Да–манифест// Крусанов с. 129
[36] Северянин “Пролог. Эго–футуризм”, кубофутуристы—”Пощечина общественному вкусу”, манифест “Садка судей II”, Идите к черту // Маяковский т. 13. М.,1961.; с. 244–247. “Рыкающий Парнас” // Хлебников т.5. с. 249–250.; Большаков, Маяковский, Шершеневич Письмо в “Новь” // Маяковский т.1 с. 369. Доклад Д.Бурлюка на “Диспуте о современном искусстве” в феврале 1912 // Крусанов с.50-51.; выступление И. Зданевича на диспуте “Союза молодежи” в январе 1912 // Крусанов с. 59–60. Ларионов Лучисты и будущники. // Русский футуризм с. 239–244. Розанова Манифест “Союза молодежи” и выступления Д. Бурлюка и Малевича на диспуте “Союза” в марте 1913 // Крусанов с. 103 и др.
[37]эго–футурист Теос (П. М. Фофанов) Футуризм // Дачница 1912 №2 Цит. по Крусанов с. 68. Указ. манифесты кубофутуристов— Пощечина, Садок Судей, Ларионова Лучисты и будущники. Крученых Новые пути слова. // Русский футуризм с.50–54. и др.
[38] Харджиев т.1. с. 30–31.
[39] Крусанов с. 85-88, 131-134 и т.п.
[40] Розанова Манифест “Союза молодежи” // Крусанов с.103 Крученых Новые пути слова. Маяковский “Достижения футуризма” Тезисы доклада // ПСС т.1 с. 366–367.
[41] Бурлюк Д. Фрагменты из воспоминаний футуриста. Спб., 1994. с.135.
[42] Бобринская с. 154–155.
[43] Ларионов, Зданевич И. Почему мы раскрашиваемся. // Русский футуризм с.241.
[44] Крусанов с. 121–126.
[45] Цит. по Крусанов с. 67.
[46] Грамата ИНТУИТИВНОЙ АССОЦИАЦИИ ЭГОФУТУРИСТОВ. // Русский футуризм с. 135
[47] Бобринская с. 145–160
[48] Поступальский И. Хлебников и футуризм // Новый мир 1930 №5 , Цехновицер О. Литература и мировая война М., 1938 Цит. по Струнин В. И. Тема войны в творчестве Хлебникова // Русская литература /дооктябрьский период/ Выпуск 9. Тула, 1977. с. 112–128. Сам Струнин считает, что Хлебников подвергся в определенной степени пропаганде великодержавно–шовинистических взглядов, но его панславизм носил более эстетический, чем политический характер.
[49] Крусанов с. 106–107
[50] Хлебников Западный друг . Публикация и комментарии Арензона Е. // Вестник общества Велимира Хлебникова М., 1996. с. 29–36.
[51] Хлебников Творения. с.593
[52] Матюшин с. 168. также Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. М., 1992.
[53] Бобринская с. 177.
[54] Крусанов с. 251–272
[55] Бобринская с.178–181.
[56] Клюн Мой путь в искусстве. с. 87.
[57] Маяковский ПСС т.1. с. 329.
[58] Крусанов с. 252–253, 258.
[59] Бобринская с.180, Маяковский т. 1. с. 355–354
[60] Маяковский т.13 с. 21.
[61] Марков с. 254–255. Бобринская считает, что творчество Хлебникова оказало решающее влияние на будетлянскую идеологию войны. с. 179.
[62] Взял. Барабан футуристов. Пг., 1915 с.3–5.
[63] Маяковский т.1. с. 22–23.
[64] Удальцова Н. Дневник 1916–1917 гг. Запись от 29 сентября 1916 г. // Удальцова Н. Жизнь русской кубистки. М., 1994. с. 29.
[65] Маяковский т.1 Штатская шрапнель с.302–304. Штатская шрапнель. Поэты на фугасах. с. 305–307. Штатская шрапнель. Вравшим кистью. с. 308– 310. Теперь к Америкам. с.310-313. И нам мяса. с. 313–315. Россия. Искусство. Мы. с. 318–320.
[66] Этой идее посвящена статья “Не бабочки, а Александр Македонский” с. 316–317.; проблематика войны прямо не затрагивается, но все же влияние войны чувствуется и здесь— “Сейчас в мир приходит абсолютно новый цикл идей. Выражение ему может дать только слово–выстрел.”
[67] Там же с. 302–303. эта же идея развивается в статье “Война и язык.” с.329–332
[68] Там же с. 305.
[69] Там же с. 311.
[70] Там же с. 308.
[71] Там же. с. 309.
[72] Там же с. 310.
[73] Там же с. 304.
|