Третьеиюньская система и политические партии России 1914-17 гг.

Третьеиюньская система и политические партии России 1914-17 гг.

План:

1. Третьеиюньская политическая система: цели и сущность, причины ее кризиса.

2. Позиция и тактика политических партий России в 1907-1914 годах по основным вопросам общественного развития России.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ ПОСЛЕ

ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

1. Третьеиюньская политическая система:

цели и сущность, причины ее кризиса.

20 февраля 1907 г. начала работу II Государственная дума. Она оказалась левее первой. Хотя главенствующее поло­жение в Думе продолжали занимать кадеты, они потеряли 80 депутатских мест. Представительство кадетов сократилось с 43 до 19%. Октябристам удалось провести 42 своих депутата. Социал-демократы, отказавшиеся от тактики бойкота, полу­чили 65 мест, а всего левые партии завоевали 222 мандата (43%). В Думу были избраны также черносотенцы — 30 депутатов.

В начале марта в Думе выступил председатель Совета мини­стров Столыпин с правительственной декларацией о прове­дении либеральных реформ. В декларации говорилось, что правительство рассмотрело законопроекты о неприкосновен­ности личности, ненаказуемости участников экономических стачек, реформах в народном образовании и т. д. Как и рань­ше, центральным был аграрный вопрос. Правительственный проект не получил поддержки Думы. Левые требовали ради­кального решения: полной и безвозмездной конфискации помещичьей земли и превращения всего земельного фонда страны в общенародную собственность. В высших сферах было принято решение распустить Думу и изменить избиратель­ный закон. Черносотенцы организовали массовую кампанию, по приказу их Главного совета местные отделы начали присы­лать тысячи телеграмм с требованием роспуска Думы. Так со­здавалась видимость "народного гласа". В качестве предлога для роспуска Думы была использована политическая прово­кация. 55 депутатов социал-демократов были обвинены в под­готовке государственного переворота. Правительство потре­бовало отстранить их от заседания. Власти не захотели дожидаться ответа на свой ультиматум.

3 июня 1907 г. II Госу­дарственная дума была досрочно распушена, а некоторые чле­ны социал-демократической фракции арестованы. В тот же день был издан новый закон, изменивший порядок выборов.

Изменение избирательного закона в Думу было про­ведено, несомненно, с нарушением манифеста 17-го ок­тября, и потому акт 3-го июня был воспринят как "государственный переворот". Новым избирательным законом было сильно урезано представительство в Думе от окраин государства: Польша должна была вместо 36 посылать 14 депутатов (в том числе 2 от русского населения), Кав­каз вместо 29 — десять. Средняя Азия была вовсе лишена думского представительства. В европейской России при избрании выборщиков в губернские избирательные собра­ния курии землевладельцев было предоставлено преобла­дание над другими куриями: в 34 губерниях из 52-х съезды землевладельцев выбирали в губернские избирательные собрания абсолютное большинство выборщиков; в общей сложности курия землевладельцев избрала 50,5% выбор­щиков (вместо 31%), крестьянская курия — 22,5% (вме­сто 42%); городская курия избирала по-прежнему 27% выборщиков, но теперь городские избиратели были раз­делены на две курии, причем первой (“цензовой”) было предоставлено большинство выборщиков.

Рабочая курия сохранилась лишь в 6-ти наиболее про­мышленных губерниях. От каждой курии губернские из­бирательные собрания непременно должны были избрать в Думу по одному представителю, остальные депутаты могли быть избраны из любой курии.

Одновременно с роспуском II Государственной думы было принято новое Положение о выборах. Общее количество из­бирателей сохранялось, однако крестьянское представитель­ство сокращалось вдвое, значительно уменьшилось число де­путатов от национальных окраин, а некоторые регионы были вообще лишены представительства.

Выборы в 3-ю Думу происходили осенью 1907 года в обстановке тер­рора и разгула реакции. Правительство су­мело на этот раз обеспечить по­слушный состав Думы. Большинство о ней имели помещики и буржуазия. Од­нако абсолютного большинства не имела ни одна партия, и дали сле­дующий состав: правых 50, “умеренно-правых” 71, националистов 26 (всего правых 147), октябристов (центр.) 154; налево от октябристов: прогресси­стов 28, к.-д. 54, трудовиков 13, с.-д. 20, поляков и литовцев 18, мусульман 8 (всего 141). Главную роль в третьей Думе играла фракция октябристов; из их среды были и председатели Думы, сначала Н. А. Хомяков, потом Д. И. Гучков. “Столыпинское” большинство в Думе со­ставляли октябристы, на­ционалисты и умеренно-пра­вые.— Бюджетные права Думы давали ей боль­шое вли­яние на государственный аппарат, ибо на всякое новое ассигнование государственных средств министры должны были получать согласие Думы, и поэтому правительство стремилось действовать в согласии с Думой. 3-я Дума приняла аграрные законы Столыпина, поддерживала ре­организацию армии и флота, значительно увеличила ассигнования средств на народное образование. В то же время она поддерживала националистический курс, ус­военный с 1909 г. министерством Столыпина. Она при­няла законы об огра­ничении законодательных прав финляндского сейма, о введении в западных губерниях земства, с преобладанием русского элемента, о выде­лении Холм­ской области в особую губернию (иронически названное “четвертым разде­лом Польши”).

Главным архитектором “третьеиюньской” политической си­стемы яв­лялся П. А. Столыпин, представитель старинного дворянского рода. Энер­гичный саратовский губернатор был замечен в апреле 1906 г. и получил портфель министра внут­ренних дел, а после разгона I Государственной думы в июле того же года стал председателем Совета министров.

Отсутствие в Думе какого-либо однопартийного боль­шинства заранее предопределялось новым избиратель­ным законом и отражало интересы царизма. “В III Думе с самого начала были два большинства” (Ленин В. И. Поли, собр. соч., т. 20, с- 374) — черносотенно-октябристское и октябристско-кадетское. Лавирование между ними для сохранения основ самодержавия и подавления рево­люции вылилось в политику бонапартизма. “Бонапар­тизм есть лавирование монархии, потерявшей свою Ста­рую, патриархальную или феодальную . опору,—писал В. И, Ленин,—монархии, которая принуждена эквилибрировать, чтобы не упасть,—заигрывать, чтобы управлять . Бонапартизм есть объективно неизбежная, прослежен­ная Марксом и Энгельсом . эволюция монархии во вся­кой буржуазной стране” (Полн. собр. соч., т. 17, с. 273—274). После революции 1905 г. царизм понял, что рассчитывать на крестьянство нельзя, а дворянство не могло быть достаточно прочной социальной опорой. Поэтому самодержавие установило союз с буржуазией, которая и сама стремилась в лагерь реакции из страха перед революционным народом. Важнейшим проявле­нием бонапартизма, таким образом, было заигрывание с буржуазией. Одновременно важная черта этой полити­ки—жестокая расправа с революционным народом.

Реакционная, черносотенная Дума охотно поддержи­вала правительство в его борьбе с революцией. Вся стра­на управлялась на основе “Положения об усиленной и чрезвычайной охране”. Полицейские репрессии обруши­лись на демократическую печать, профсоюзы, культурно-просветительные общества рабочих. Особым преследо­ваниям подверглась партия пролетариата. В.И. Ленин, вернувшийся в Россию в ноябре 1905 г., вынужден был в декабре 1907 г. уехать во вторую эмиграцию. Многих большевиков казнили, отправили в ссылку или на каторгу. Всюду действовали военно-полевые суды. Цель правительства состояла в том, чтобы задушить револю­цию физически и идейно. Для этого использовали не только правительственный террор, но и идеологические диверсии. Самодержавию в этом активно помогала бур­жуазия. Она принялась оплевывать революционные традиции, чернить революционеров; началась активная проповедь поповщины и идеализма. усилилась критика марксизма. Упадочничество и реакция в области идеоло­гии свидетельствовали об окончательном переходе либеральной буржуазии в лагерь черносотенцев и самодер­жавия. Правительство охраняло буржуазию и власть капитала с помощью штыков. Буржуазия поддерживала финансовую, национальную и аграрную политику са­модержавия. Таков был идейно-политический итог раз­вития российского либерализма.