Столыпинская аграрная реформа и её последствия на Украине

Страница 3

В одной из речей в Государственном совете Столыпин поддержал предложение объявить перешедшими к подворному владению общины, длительное время не совершавшие общих переделов. Эта норма была закреплена в законе 14 июня 1910 г., заменившем собою указ 9 ноября 1906 г. По новому закону общины, в которых со времени надела их землёй не было общих земельных переделов в течение 24 лет, стали рассматриваться как перешедшие к единоличному владению землёй. Закон давал право на переход к отрубным участкам с согласия простого большинства участников схода, тогда как раньше нужно было 2/3 голосов. Чересполосно укрепляемая личная крестьянская земельная собственность весьма отдаленно походила на классическую римскую "священную и неприкосновенную частную собственность". И дело не только в правовых ограничениях, налагавшихся на укрепленные наделы (запрещение продавать лицам некрестьянского сословия, закладывать в частных банках). Сами крестьяне, выходя из общины, первостепенное значение придавали закреплению за собой не конкретных полос, а общей их площади. Поэтому они, случалось, были не прочь принять участие в общем переделе, если при этом не уменьшалась площадь их надела. Чтобы власти не вмешались и не расстроили дело, такие переделы иногда производились тайно. Само правительство в концов встало на такую же точку зрения: 29 мая 1911 через Думу был проведён закон «О землеустройстве», однако ничего принципиально нового в этом законе не было, в основных своих частях он действовал и ранее в виде ведомственных инструкций. По этому закону правительство закрепило за собой право передвигать полосы земли, соединяя их в один целый участок.

Столыпинская реформа предусматривала преобразования власти на местах. Действовавшая система основывалась на сословных началах. Сельское и волостное управление было сословно - крестьянским, а уездная администрация находилась в руках местного дворянства. Получалось, что одно сословие руководило другим. Правительство намеревалось уменьшить сословный характер управления. В духе националистических идей был построен законопроект о введении земства в западных губерниях империи, в том числе в Киевской, Волынской и Подольской, где среди помещиков преобладали поляки. Столыпин заявил, что новое земство должно быть «национально - русским» (украинцев он считал русскими). С этой целью избирательные съезды и собрания были разделены на национальные курии, причём на долю поляков приходилось меньшее число гласных, чем на долю всех неполяков. Это означало, что крупные помещики в новом земстве окажутся в меньшинстве. Кроме того, новое земство было бессословным, имущественный ценз был понижен двое. Государственный совет отклонил основную часть законопроекта, и этот закон был принят без его согласия(по 87 статье). Такая политика повернула дворянство против Столыпина.

Одной из частей столыпинской реформы являлось переселение крестьян на неосвоенные территории империи. Особенно много малоземельных крестьян двинулось с Украины в Сибирь. За 1906 - 1912 гг. туда выехал почти 1 млн. человек. В 1914 г. в Сибири и на Дальнем Востоке проживало около 2 млн. украинцев. Но переселение не было по-настоящему организовано. Оно проходило в ужасных антисанитарных условиях, крестьяне ехали в неприспособленных вагонах со знаменитой надписью «40 человек, 8 лошадей». Не имея капитала для организации хозяйства, переселенцы попадали в очень трудное положение. Около 70% переселенцев не получили земли вообще, многие получили непригодные для сельского хозяйства земли. Уровень орудий труда был очень низок. Хроническое недоедание, непривычные климатические условия, отсутствие квалифицированной медицинской помощи приводили к массовой смертности среди переселенцев, доходившую в некоторых поселениях до 30 - 40%. Тысячи переселенцев, хлебнув горя, возвращались. В 1911 г. на Украину возвратилось 68,5% переселенцев. Вернувшись на родину, бывшие переселенцы пополняли ряды безземельных крестьян, то есть переселенская политика потерпела крах.

Следует отметить методы проведения реформы - имели место аресты, запреты высказываться на сходах против указа, вызов стражников и содержание их за счет общества. Практиковалась и административная высылка особо активных противников реформы из числа крестьян. Это не помешало Столыпину 15 марта 1910 г. заявить в Государственном совете: "Не вводя, силою закона, никакою принуждения к выходу из общины, правительство считает совершенно недопустимым установление какого-либо принуждения, какого-либо насилия, какого-либо гнета чужой воли над свободной волей крестьянства в деле устройства его судьбы, распоряжения его надельною землею".

Ни один важный закон реформы не был принят обычным путём(через Думу), большинство законов было принято по 87 статье( без утверждения Думы ).

***

Наиболее активно реформа проводилась в первые несколько лет после революции. С 1910 г. темпы укрепления земли стали снижаться. Искусственные меры, введенные в закон 14 июня 1910 г., не исправили положение. Численность выделяющихся из общины крестьян стабилизировалась только после выхода закона 29 мая 1911 г. Однако вновь приблизиться к наивысшим показателям 1908-1909 гг. так и не удалось.

Укрепление чересполосных земель фактически приводило только к образованию беспередельных общин. К началу столыпинской реформы около трети общин в Украине не переделяли землю. Иногда рядом соседствовали две общины - переделяющаяся и беспередельная. Большой разницы в уровне их земледелия никто не отмечал. Только в беспередельной разница между богатыми и бедными была больше. Не разрушив полностью общины, но запретив переделы, реформа ещё больше усилила социальное расслоение крестьян.

В течение 1907-1915 гг. закрепили землю в индивидуальную собственность в среднем на Правобережье 48% крестьян, на Юге - 42%, на Левобережье - 16,5%. До 1916 г. было образовано 440 тыс. хуторов, или 14% дворов, что значительно выше по сравнению с Россией, где из общин вышло 24% хозяйств, а на хутора - 10,3%. Такой значительный процент выхода крестьян из общины на Украине объясняется тем, что тут общинное землевладение было менее распространено (на Правобережье общинники составляли 1-9% всех дворов), общинное землевладение не являлось традиционным для Украины. Большинство хуторских хозяйств были убогими, приходили в упадок и разорялись, продавая свои земли зажиточным крестьянам по очень низким ценам (38 - 80 рублей за десятину при рыночной цене 250 рублей).

Не спасал положение и Крестьянский банк, т.к. его цены были недоступны многим беднякам, к тому же они постоянно росли (от 105 руб. за десятину в 1907г. до 136 руб. в 1914г.). Всего в 1906 - 1916 гг. Банк продал украинским крестьянам 596,4 тыс. дес. земли, купил у помещиков 572,2 тыс. дес, остальное было куплено у крестьян.

Из - за отсутствия финансирования реформы бедняки никак не были поддержаны, они продолжали беднеть, если в 1906 г. на одно бедняцкое хозяйство припадало в среднем 3,7 десятины земли, то в 1916 - 2,2 десятины. За 1907 - 1910 гг. на Украине состоялось 4552 выступления крестьян, что говорило о том, что аграрная реформа не решила проблем основной массы крестьян.

Положительные результаты столыпинская реформа имела для зажиточных крестьян, у которых и в общине было достаточно земли. В целом реформа ускорила переход села на индустриальную основу. Создались условия для развития частного сельского землевладения. Реформа стимулировала развитие агрономических приёмов, повышение агрокультуры. В целом благодаря ей и другим факторам в 1909 - 1913 гг. продуктивность сельского хозяйства в России возросла в полтора раза. В сёлах образовывались прокатные технические станции, для малоземельных крестьян образовывались общества по аренде земли и коллективному ведению сельского хозяйства. К другим факторам общего поднятия хозяйства относят: во - первых, окончился мировой сельскохозяйственный кризис и начался рост цен на зерно на мировом рынке; во - вторых, за годы реформ был только один неурожайный год (1911), зато подряд два года (1912 и 1913) были отличные урожаи.