СЭВ (Союз Экономической Взаимопомощи)

Страница 4

Международная правосубъектность СЭВ определяла экономико-правовую базу, на основе которой в дальнейшем создавалась возможность реализации такой функции.

Советом принимались комплексные документы, регулирующие отдельные вопросы сотрудничества стран-членов СЭВ, в частности, такие, как упоминавшиеся выше «Организационно-методические, экономические и правовые основы валютно-кредитного сотрудничества…»(1972 г.), в которых определялись частично вопросы взаимосвязей различных организационных звеньев научно-технического сотрудничества с органами СЭВ. Полного разрешения этих вопросов в этом документе, однако, не содержалось.

Во внутренних нормативных актах Совета, в частности таких, как положения об органах Совета, правилах процедуры, вопросы взаимосвязей должны, были бы на наш взгляд, найти соответствующее разрешение применительно к компетенции каждого органа Совета.

Институционный механизм СЭВ. В Уставе СЭВ было определено, что по вопросам экономического и валютно-кредитного сотрудничества компетентные органы Совета принимали рекомендации, которые сообщались странам-членам (п. 1 ст. IV). В соответствии с Комплексной программой страны-члены СЭВ приняли обязательство «принимать меры» к тому, чтобы рекомендации СЭВ по вопросам сотрудничества в соответствующих областях учитывались в деятельности других организационных звеньев интеграции. Этим положением закреплялось, что принятые странами рекомендации органов СЭВ, должны были учитываться практически во всех институционных звеньях интеграции: международных и национальных, многосторонних и двусторонних. Тем самым учет рекомендаций СЭВ в механизме взаимосвязей стал главным правовым средством обеспечения гармоничного взаимодействия организационного комплекса интеграции. Одновременно этим определялись и взаимосвязи между интеграционными звеньями, учитывающими рекомендации СЭВ. Через систему согласованных взаимосвязей осуществлялась взаимная информация о деятельности международных органов, практике учета ими рекомендаций СЭВ, о новых задачах, требующих своего решения на уровне общеэкономического, главного органа международной институционной системы интеграции – СЭВ.

Важным положением Устава СЭВ было указание на то, что «осуществление странами-членами Совета принятых ими рекомендаций производится по решениям правительств или компетентных органов этих стран в соответствии с их законодательством» (п. 1 ст.IV). Тем самым принцип добросовестного исполнения обязательств и рекомендаций главных органов СЭВ в системе социалистической экономической интеграции и механизм взаимосвязей институционного механизма, реализовывался посредством государственного руководства (командно-административными методами) институционными органами на всех уровнях. Таким образом, конкретизировался механизм реализации рекомендаций и, следовательно, сам механизм интеграционного действия.

Рекомендации – юридически не обязательны, факультативны как правовые акты. Но их выполнение обеспечивалось политическими решениями, т.е. политико-идеологической волей, выражаемой в лице правительства.

Финансовая Система.

Как отмечалось в Комплексной программе дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической экономической интеграции стран-членов СЭВ, одним из основных путей и средств реализации поставленных в ней задач являлось развитие существующих и создание заинтересованными государствами новых экономических организаций[2]. Анализ особенностей становления и функционирования международного институционального механизма валютной интеграции стран СЭВ позволяет определить пути повышения роли межгосударственных институтов в обеспечении оперативного многостороннего регулирования их взаимных валютных отношений на постоянной организационной основе.

Возникновение в рамках всемирного хозяйства двух функциональных подсистем – мирового социалистического и мирового капиталистического хозяйства определили невозможность существования однородного комплекса всемирных валютных отношений, а, следовательно, и единого всемирного валютно-финансового механизма, всемирной валютной системы.

Проблемы экономической, в том числе и валютно-финансовой, политики стран социалистического содружества обсуждались и решались во время многосторонних и двусторонних встреч руководителей коммунистических и рабочих партий, на других уровнях межгосударственного и межпартийного сотрудничества[3]. Выдвигаемые цели и задачи в области валютной политики реализовывались при помощи как международного валютно-финансового механизма, так и национальных валютно-финансовых систем стран СЭВ. Функционирование упомянутого международного механизма обеспечивалось системой межгосударственных институтов стран социализма – СЭВ, МБЭС и МИБ.

Интеграционные процессы в валютной сфере в объединениях государств СЭВ характеризовалась особым значением их регламентации на межгосударственном уровне.

Центральным звеном системы межгосударственных институтов стран СЭВ в области организации их валютно-финансового сотрудничества являлся Совет Экономической Взаимопомощи. В рамках СЭВ страны-члены СЭВ разрабатывали организационные принципы взаимных валютных отношений. С этой целью активно использовалась Постоянная комиссия СЭВ по валютно-финансовым вопросам. В рамках комиссии были подготовлены проекты Соглашения о многосторонних расчетах в переводных рублях и организации МБЭС и Соглашения об образовании МИБ, уставов этих банков.

Основным резервом совершенствования организационно-правового механизма валютной интеграции стран СЭВ является установление эффективных взаимосвязей между органами СЭВ и МБЭС (МИБ), а также между двумя межгосударственными банками социалистических стран.

Особые торговые отношения старого СЭВ основывались на общности экономических и полити­ческих структур коммунистических режимов. Давление военного превосходства Совет­ского Союза также помогало поддерживать торговлю между его союзниками. Какой механизм мог помочь поддержать торговлю между бывшими странами СЭВ без этих "естественных" сил?

Одним из возможных ответов было бы приведение в порядок денежного обращения. Резкое сокращение торговли в СЭВ после 1989 г. произошло в значительной степени из-за решений правительств получать оплату в твердой валюте в то время, как предложение твердой валюты было небольшим. Западноевропейские страны столкнулись с подобной ситуацией, хотя в более мягкой форме, во время "долларового дефицита" после Второй мировой войны. Они справились с этими проблемами отчасти путем образования Евро­пейского платежного союза (1950-1958 гг.), установления особого порядка кредитования (кредитных линий) между европейскими странами, что позволило им проводить расчеты в пределах Европы без использования дефицитных в то время долларов. В принципе экс-коммунистические страны тоже могли в переходный период создать подобную структуру, которая способствовала бы поддержке традиционной модели торговли. То есть Польша и Венгрия могли договориться принять друг от друга долговые расписки, а не на­стаивать на оплате в долларах или марках. Это поощрило бы Польшу продолжать в течение ряда лет покупать венгерские автобусы, а Венгрию — польские тракторы, что помогло бы сохранить занятость, скажем, до того, пока не появятся рядом Сони или Матцусита, предлагающие новые рабочие места на новых сборочных заводах VCR в Кра­кове и Будапеште.

До августа 1991 г. наиболее важным членом СЭВ был Советский Союз, и большинство стран Восточной Европы все еще больше торговали с Советским Союзом, чем со всеми восточноевропейскими странами, вместе взятыми. К несчастью, Советский Союз не смог стать участником платежного союза, так как он не отказался от коммунизма и не вступил в полномасштабную экономическую реформу.

ВЫВОДЫ:

1. В значительной степени коммунизм пал из-за экономического провала – его неспособности соответствовать производительности и жизненному стандарту западной рыночной экономики. Крах коммунизма в 1989-1991 гг. привел к распаду одной из наиболее тесно объеди­ненных зон. До этого Советский Союз и Восточная Европа были организованы в СЭВ, а отдельные республики Советского Союза подчинялись единому механизму планирования. Крах СЭВ и распад Советского Союза сыграли свою роль в возникновении серьезных экономических трудностей.