Самозванцы на Руси в XVII веке

Страница 5

Дискуссии и споры о личности первого самозванца самым широким образом развернулись в России только во второй половине XIX века, правда, еще во второй половине XVIII в. Миллер занимался Лжедмитрием I, склоняясь к убеждению, что царевич был настоящий. Многие историки сто лет назад считали, что самозванец и в самом деле был чудесным образом избежавшим смерти сыном Ивана Грозного. Эта точка зрения берет начало в XVII в., когда немало иностранных авторов придерживались именно ее ( Паэрле, Бареццо-Барецци, Томас Смит и др.). Однако первым, кто выдвинул версию о подлинности Дмитрия и горячо ее отстаивал, был француз Жак Маржерет, который был очевидцем и участником Смуты и, кроме того, был начальником одного из отрядов дворцовой гвардии Лжедмитрия.

Мне кажется, что лучше Маржерета еще никто не опроверг версии, будто Лжедмитрий был заранее подготовлен поляками и иезуитами, несколько лет воспитываясь ими. Вот, что он писал об иезуитах, якобы «воспитавших» Дмитрия: «Я думаю, что они не смогли бы воспитать его в такой тайне, что кто-нибудь из польского сейма, а следовательно, и воевода сандомирский, в конце концов не узнали бы .и если бы он был воспитан иезуитами, они, без сомнения научили бы его говорить и читать по-латински .». Достоверно известно, что латинского Лжедмитрий не знал, и подписывая королю и папе послания, даже в своем имени и титуле делал грубейшие ошибки: вместо «imperator» - «in Perator», вместо «Demetrius» - «Demiusti» .[23] Кроме того, разве не должен был самозванец взойдя на трон, казнить направо и налево, вырубая всех потенциальных смутьянов? Наконец свержение и убийство Лжедмитрия опять-таки несут на себе отпечаток странной, непонятной торопливости. Есть еще одно доказательство, о том, что Гришка Отрепьев и Лжедмитрий I - совершенно разные люди. Впервые Годунов назвал самозванца «Гришкой Отрепьевым» только в январе 1605г. - когда о существовании самозванца было известно уже несколько лет, когда он со своими отрядами четыре месяца находился в пределах России. Полное впечатление, что Годунов едва ли не до самого последнего момента не знал, кто же такой самозванец . Также, есть прямые сообщения о том, что Гришка Отрепьев прибыл в Москву с войском Лжедмитрия, но был им впоследствии за пьянство и беспутное поведение сослан в Ярославль . Как ни грустно, но истину мы не узнаем никогда. Самозванец мог и оказаться настоящим царевичем Дмитрием. А мог и оказаться жертвой спланированной Романовыми долголетней игры.

Загадка Лжедмитрия навсегда останется загадкой .

Глава 3

Н

а русском престоле бывали люди большого ума и не особенно крепкие умом. Гуманисты и кровопийцы. Созидатели и бездарности. Однако Василий Шуйский, наконец-то осуществивший свою самую заветную мечту - пролезть ( другого слова и не подберешь) в цари, здесь стоит особняком - он попросту никакой. Бесцветный. Весь какой-то по-змеиному склизкий. Так и прошел по русской истории бесшумной паучьей походочкой, гнусно прославленный одним-единственным конкретным деянием - тем, что как раз и стал тем камушком, вызвавшим лавину, названную в последствии Смутным временем. Остались лишь полупрезрительные строчки русского историка А. Трачевского: «Этот приземистый, изможденный, сгорбленный, подслеповатый старик, с большим ртом и реденькой бородкой, отличался алчностью, бессердечием, страстью к шпионству и наушничеству; он был невежествен, занимался волхованием и ненавидел все иноземное. Он проявлял мужество и крайнее упорство только в отстаивании своей короны, за которую уцепился с лихорадочностью скряги».

На третий день после убийства Лжедмитрия собрался народ, чтобы избрать патриарха (Игнатий, ставленник Лжедмитрия, был свергнут во время переворота). Однако как-то так повернулось, что хором зазвучали слаженные голоса: сначала-де следует избрать царя, и нет для этого лучшей кандидатуры, чем прямой потомок Александра Невского Василий Шуйский, здесь же, кстати и присутствующий . А уж человек-то - золото![24] Одним словом, Шуйского венчали на царство. По всем правилам . Смута началась с первого же дня правления «царя Васьки». По Москве ползали слухи, что царь Дмитрий Иоаннович жив, а вместо него «зарезали другого». Главным распространителем этих слухов стали дворянин Молчанов и Князь Шаховский - первый, приближенный Лжедмитрия, после его убийства ускакал в Литву, сея по дороге смуту, а то и прямо выдавая себя за спасшегося царя. Именно Молчанов отыскал в Литве самого загадочного после Лжедмитрия I персонажа Смуты - человека, именовавшегося Иван Исаевич Болотников. Ему поручили с небольшим отрядом идти на Русь и воевать с узурпатором Шуйским. Набрав войско из всевозможного сброда, Болотников изложил простую, ясную и, следует признать, привлекательную программу: бояр следовало истребить, а все их

достояние, включая жен с дочерьми, забрать себе. Естественно программа была принята с большим энтузиазмом. Чуть позже к Болотникову присоединилось дворянское войско с братьями Ляпуновыми во главе. Но этот неожиданный альянс распался, а через некоторое время Болотникова и Шаховского отправили в ссылку, где первый был ослеплен и утоплен в реке.

.Россия полыхала. Обнаружился Лжедмитрий номер два - и взялся за дело не без размаха. Собранная им армия подошла к Москве и укрепилась в селе Тушино, за что второй самозванец получил прозвище Тушинский вор. Кто был второй Лжедмитрий, так и не выяснено. но с ним связанна одна интереснейшая загадка: после его убийства касимовскими татарами среди вещей «царика» оказались книги на древнееврейском языке. Что и позволило выдвинуть две, в равной степени шизофренические, гипотезы. Стойкий большевик, поэт Илья Сельвинский в двадцатые годы написал пьесу в стихах, где объявил Лжедмитрия II отважным еврейским юношей, который затеял весь этот сыр-бор исключительно для того, чтобы вывести своих соплеменников из России в Палестину и создать там новое государство. Вторая теория предполагает, что Лжедмитрий был агентом коварных жидомасонов, жаждавших извести Святую Русь.

17 июля Шуйского свергли, насильно постригли в монахи, Боярская дума с князем Мстиславским во главе обратилась к королю Сигизмунду, заявив, что согласна избрать русским царем королевича Владислава. Среди присягнувших Владиславу был и Михаил Романов. В Москве наступило время «семибоярщины». А в России тем временем существовало целых пять правительств: так называемое Ярославское, Боярская дума в Москве, атаманы Трубецкой и Заруцкий, Лжедмитрий III в Пскове и Лжедмитрий IV в Астрахани.[25]

Самозванцев в конце концов вывели всех до единого. Четырехлетнего сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II при большом стечении народа повесели в Москве.

Заключение.

Рассматривая множество версий реальных и просто неправдоподобных, так и нельзя прийти к выводу, который будет единственно правильным. С высокой степенью достоверности можно утверждать одно-единственное: Лжедмитрий кто бы он ни был, достаточно долго прожил в Западной Руси. Что ни чего не доказывает конкретно, поскольку с равным успехом может быть приложено и к самозванцу-уроженцу Западной Руси, и к настоящему царевичу, долго жившему вдали от родины, от Восточной Руси.

Дело даже не в недостатке доказательств, а в личности Лжедмитрия I. Перед нами - человек, собиравшийся царствовать всерьез и надолго, а потому не склонный каким бы то ни было образом наносить ущерб Московскому государству либо православной вере. Человек умный, ничуть не жестокий, не чванный, склонный к реформам и новшествам на европейский лад.

Могло ли быть благотворным правление на Русь самозванцев, в частности Лжедмитрия I, сейчас судить трудно,. но в одном можно не сомневаться: долгое правление Лжедмитрия I на Руси вполне бы могло привести к тому, что было бы преодолено отставание от Западной Европы - и в военном деле, и в образовании, Россия смогла бы избежать всех жертв и бед, вызванных тем, что именуется «Петровскими реформами», и уж в любом случае страна никогда бы не сорвалась с Смуту. А это, в свою очередь, могло и не привести к будущему расколу русского православия на «староверов» и «никонианцев».