Страница 2
· внутренний аудит, включая выделение особых лиц, ответственных за контроль операций на предмет отмывания денег;
· контроль в рамках профессиональных ассоциаций и саморегулируемых организаций;
· оперативные операции местных и иностранных (международных) правоохранительных органов;
· добровольное (за вознаграждение) предоставление информации физическими лицами.
Каждый из этих механизмов подкрепляется законодательно и имеет свои плюсы и минусы. Обязанность компаний предоставлять финансовую отчетность в целях борьбы с отмыванием капитала в значительной степени носит превентивный характер. Для детального изучения отчетности необходим подготовленный квалифицированный штат служащих, современные средства обработки информации и возможность оперативной проверки информации на месте. Развитие системы пруденциального надзора связано для государства с определенными затратами. Усложнение схем отмывания денег влечет за собой усложнение требований обязательной отчетности, что воспринимается прессой и частью общества как ограничение свободы граждан и частных институтов. Аналогичную реакцию вызывает расширение полномочий правоохранительных органов. Единые базы данных облегчают поиск и анализ информации, однако их применение связано с риском правонарушений и недобросовестного использования информации. Самофинансирование операций по борьбе с отмыванием денег за счет выявленных "криминальных" средств должно исключать возможность злоупотреблений.
При создании полноценной системы противодействия отмыванию денег должен быть достигнут компромисс, во-первых, между увеличением затрат на государственном и частном уровне по ее финансированию и ограничением свободы действий экономических субъектов, и, во-вторых, между эффективностью функционирования системы и ужесточением контроля за выполнением предъявляемых государством требований. Каждая страна в той или иной степени обладает системой противодействия отмыванию денег, в лице правоохранительных органов. Введение новых механизмов, особенно затратных, целесообразно осуществлять только тогда, когда преимущества от их использования превысят незадействованный потенциал уже существующих систем.
В ходе противодействия отмыванию денег особую роль играет судебная система. При официальном доказательстве вины частных лиц в отмывании денег судебные органы испытывают наибольшие сложности с доказательством того, что (а) собственность, вовлеченная в механизм отмывания, являлась доходом от незаконной/преступной деятельности, (б) отмывание денег проводилось с определенной целью; (в) подозреваемый знал о незаконном характере происхождения собственности. Поскольку некоторые правовые особенности также могут затруднять судебные разбирательства ("что не запрещено, то разрешено"), законодательство должно отличаться определенной гибкостью и предусматривать возможность быстро реагировать на использование в целях отмывания денег новых финансовых инструментов, институтов и средств коммуникации.
На международном уровне основная борьба с отмыванием денег ведется в рамках учрежденной в 1989г. на встрече стран G-7 в Париже Международной комиссии по борьбе с отмыванием денег (FATF) и созданных по ее подобию региональных организаций (Азиатско-Тихоокеанская группа (APG), Группа стран Карибского бассейна (CFATF), Группа стран Южной и Восточной Африки (ESAAMLG), Комитет экспертов Совета Европейского сообщества по оценке мер противодействия отмыванию денег (PC-R-EV)). В 1998г. в рамках Департамента ООН по контролю за наркотиками и предотвращению преступлений (UNODCCP) была разработана Международная программа противодействия отмыванию денег (GPML). Группа экспертов по вопросам отмывания денег Межамериканской комиссии по контролю за злоупотреблением использования наркотических веществ (CICAD) отслеживает введение Плана действий по борьбе с отмыванием денег, принятого в Буэнос-Айресе в 1995г. на встрече министров стран западного полушария. Сотрудничество национальных органов по борьбе с отмыванием денег ведется в рамках Группы Эгмонт (Egmont Group), созданной в 1995г.
Основополагающими международными документами, имеющими непосредственное отношение к вопросу противодействия отмыванию денег, являются:
· 40 рекомендаций ФАТФ, принятые в 1990г. и пересмотренные в 1996г.;
· Конвенция ООН 1988г. "О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ" (Венская Конвенция);
· Конвенция Совета Европы 1990г. "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" (Страсбургская Конвенция);
· Директива Совета Европы 1991г. №91/308/EEC "О предотвращении использования финансовой системы в целях отмывания денег";
· Европейская конвенция 1959г. "О взаимной правовой помощи по уголовным делам";
· Европейская конвенция 1957г. "О выдаче".
Россия ратифицировала две последние конвенции и в ближайшее время предполагается ратификация Страсбургской Конвенции 1990г.
Согласно требованиям ФАТФ, предварительными условиями для вступления в данную организацию являются готовность страны на политическом уровне выразить согласие привести свое законодательство в соответствии с 40 рекомендациями ФАТФ в течение разумных временных рамок (не более трех лет), ежегодно проводить самостоятельный обзор внутренней ситуации в области борьбы с отмыванием капитала, пройти два этапа оценки состояния специалистами ФАТФ, принимать активное участие в работе ФАТФ или соответствующих региональных организаций, отнести к преступлениям отмывание доходов от продажи наркотиков и другой преступной деятельности, обязать финансовые институты проводить идентификацию клиентов и сообщать государственным органам о необычных или подозрительных операциях. Два последних требования являются наиболее важными.
4. Правовые аспекты борьбы с отмыванием денег в отдельных странах
Отмывание денегявляется комплексной проблемой, включая вопросы разработки соответствующего законодательства и его реализации в правоприменительной практике, административные рамки, нравственные аспекты. Отмывание денег тесно переплетается с коррупцией. Не случайно ряд законов США по борьбе с отмыванием денег используются в ходе судебных дел о коррупции, а также включают коррупцию в преступления, служащие основой отмывания денег. Механизмы отмывания денег чрезвычайно разнообразны и охватывают разные по характеру операции. Это значительно осложняет регулирование данной проблемы на основе одного законодательного акта. Поэтому во многих странах существует целая система законов и подзаконных актов, предусматривающих и предотвращающих отмывание денег. К числу таких правовых актов относятся законы, определяющие те или иные аспекты частной жизни или секретности, вопросы финансового, банковского, таможенного регулирования, правила и порядок лицензирования и регистрации компаний.
Вместе с тем во многих государствах имеются законы "зонтичного" типа, специально регулирующие основные аспекты данной проблемы и выступающие своеобразным каркасом правовых мер по борьбе с отмыванием денег. В странах со сложившейся правовой системой и придающих большое значение борьбе с преступностью, таких законов может быть несколько. Наиболее ярким примером в данном случае служат США. Основу американского законодательства составляют следующие законы: Закон по борьбе со злоупотреблениями наркотиками, в рамках которого выделен специальный подраздел Н раздела III - Закон о борьбе с отмыванием денег; Закон о коррумпированных и находящихся под влиянием рэкетиров организациях (RICO); Закон о психотропных препаратах (CSA), Раздел 18 статьи 1956 и 1957.
Законодательство каждой страны в сфере борьбы с отмыванием денег имеет свою специфику. Вместе с тем в нем отражены основные принципы и требования, являющиеся общими для большинства стран. Особое внимание следует обратить на следующие правовые принципы.
В одних странах Законы по борьбе с отмыванием денег сосредоточены на доходах от незаконных сделок, в других странах - на доходах от криминальной деятельности. Выбор рода деятельности, доходы от которой подлежат преследованию, зависит от желания и способности государства отслеживать такие доходы, а также от различия в понятиях незаконная и криминальная деятельность, используемых в национальном законодательстве. Например, в некоторых странах, включая США, уклонение от налогов приравнивается к уголовным преступлениям. В других странах это трактуется как незаконная, но не криминальная деятельность.
|