Особенности Московской Руси
Страница 2
Судя по поставленным перед приказами задачам, их можно достаточно четко отнести к первой (государственной) системе управления. Но помимо перечисленных государственных приказов существовали дворцовые приказы (например, приказ Большого дворца, Конюшенный и Аптекарский приказы). Их, конечно же, следует отнести к дворцовой администрации.
Приказы - это первая более или менее упорядоченная система управления русским централизованным государством. Но вместе с этой положительной ролью приказная система имела много изъянов и недостатков. Самыми главными из них являются отсутствие четкого распределения обязанностей между отдельными учреждениями, смешение административных, финансовых и судебных вопросов, столкновение деятельности разных приказов на одной и той же территории. При разборе частных дел проявлялась широко известная московская “волокита” (затягивание судебного разбирательства иногда до нескольких лет). Часто эта медлительность способствовала вымогательству взяток. Иногда в приказах случались и прямые хищения из государственной казны. В XVII веке были предприняты попытки реформирования приказной системы, но они не дали результатов. Поэтому в начале XVIII века в череде петровских преобразований устаревшие приказы были заменены коллегиями.
Но приказы лишь приводили в жизнь и наблюдали за исполнением уже принятых решений. Кто принимал эти решения? Как известно, Московская Русь была государством самодержца. Вся власть была в руках великого князя или царя. Но при самодержце существовал специальный совещательный орган – Боярская дума. Боярская дума в русском централизованном государстве конца XV – начала XVIII веков – постоянный сословно-представительный орган аристократии при великом князе (царе) законосовещательного характера, обсуждавший вопросы внешней и внутренней политики.*
Помимо функции советников, бояре посылались из Москвы наместниками в различные области страны. Они осуществляли всю административно-военную деятельность на местах. Таким образом, бояре выполняли как законосовещательную функцию при самодержце, так и функцию исполнительной власти в различных областях Московского государства.
В эпоху Московской Руси к слову “боярин” прибавлялся какой-либо эпитет, обозначающий сферу деятельности конкретного боярина (например, ближний боярин был особым доверенным лицом государя, имеющим право входить в комнату великого князя (царя) еще до его официального выхода в парадные покои, введенный боярин рассматривал судебные дела от имени государя, путный боярин ведал одной из отраслей княжеского хозяйства). Из этого видно, что бояре были заняты и в государственном, и в дворцовом управлении.
Кроме бояр в думе присутствовали окольничие (то есть, княжеские слуги, ведавшие какими-то территориями государства “околицами”). Чины бояр и окольничих передавались из поколения в поколение в одних и тех же семьях.
В XVI веке дума из совета при князе превращается в орган государственной власти, который осуществляет высшие законодательные, административно-военные и судебные функции. У нее появляется свой чиновный аппарат – думные дьяки.
Родовой принцип передачи чинов боярина и окольничего в одних и тех же семьях не давал на протяжении XVI века государю возможности открыто привлекать к управлению своих незнатных соратников. И хотя еще в начале правления Ивана IV Грозного царские любимцы были введены в думу в чине думных дворян, их роль в управлении государством через думу была незначительна. Она возросла лишь в самом конце XVI века. А до той поры государь мог обсуждать с ними государственные дела лишь частным образом.
В XVII веке Боярская дума стала консервативным органом, противившимся всем новым преобразованиям. Но она была отменена лишь во время Петровских реформ.
Развитие государственной власти в домонгольской России шло в западноевропейском направлении. И вполне логичным выглядело бы появление на Руси сословно-представительных органов государственной власти. Но естественное развитие России было прервано сначала монголо-татарским нашествием, а позже стремлением к единодержавию московских великих князей. И лишь во время боярского правления при малолетнем Иване IV Грозном на Руси вновь появляется местное самоуправление. В результате его развития появились сословно-представительные учреждения в масштабах всего государства. Так возникли Земские соборы. В гражданский обиход слово “собор” пришло из церковного. Церковные соборы передали Земским свое наименование и некоторые организационные формы. В состав Земского собора входили Освященный собор (собрание высших церковных деятелей страны), Боярская дума и представители тех сословий, которые приглашались или назначались властью. Но в состав соборов не входили представители основной массы населения – крестьян.
Большинство соборов созывались царями по их собственной инициативе. Несколько соборов XVII века были созваны царем по прошению сословий. Но некоторые соборы были созваны сословиями или по их инициативе в отсутствие царя. Таковыми были соборы выбиравшие и утверждавшие на царство Бориса Годунова, Василия Шуйского и Михаила Романова.
Роль большинства Земских соборов можно оценить как роль совещаний, используемых московскими государями для ознакомления с мнением своих подданных. Обсуждение всех вопросов происходило по отдельности у бояр и окольничих, духовенства, купцов, служивых людей. Каждое сословие высказывало свое мнение по обсуждаемому вопросу. На Земских соборах обсуждались насущные главные проблемы московского государства. Наиболее часто рассматривались вопросы внешней политики и взимания налогов.
Земские соборы просуществовали около полутора веков (с1549 по1684 годы). И хотя они не были, конечно, органами народовластия, они не были случайными, заимствованными или формальными учреждениями. С их решениями власть считалась.
Но почему эти органы власти перестали существовать? На это есть две главные причины. Во-первых, Земские соборы не имели своей воли. Они созывались в основном царями, решая только те вопросы, которые ставила перед ней верховная власть. Во-вторых, сословно-представительный строй не мог развиваться в России, так как все сословия были одинаково бесправны перед неограниченной властью государя. К тому же, во второй половине XVII века Романовы утвердились на престоле и больше не нуждались в поддержке Земских соборов. Напротив, все попытки обрести соборами некоторую самостоятельность теперь расценивались как угроза царскому самовластью.
Теперь необходимо сказать о судебной власти в Московском государстве.
Представителями государственной власти на местах, после образования единого русского государства, были великокняжеские наместники и волостели. Наместники назначались в каждый крупный город, а волостели в каждый сельский район. Их основной функцией был суд согласно специальным региональным грамотам.
Однако, эти региональные грамоты не могли обеспечить сведения судебной процедуры к единообразию во всем Московском государстве. Был необходим свод законов, который был бы приемлем для всей объединенной России. Такой судебник был создан и обнародован 1 сентября 1497 года. Он представлял собой собрание судебной процедуры и избранных правовых норм. В нем упоминаются три вида высших судов Московской Руси.
В верховном суде, возглавляемым председателем Боярской думы, заседали бояре и государственные чиновники. Решения этого суда не подлежали обжалованию.
Боярский суд должен был докладывать дело великому князю, который должен был вынести окончательное решение.
Суд по особым делам был под председательством судьи (боярина или государственного секретаря), которого специально назначали для каждого подобного дела. Этот судья докладывал дело верховному суду для вынесения окончательного приговора.
Судопроизводство в провинциальных городах и сельских районах оставлялось в руках наместников и волостелей.
Таковы органы различных ветвей власти в Московской Руси. Но при их описании следует еще раз подчеркнуть то, что Московская Русь - самодержавное государство с неограниченной властью царя или великого князя. Ничто не удивляло так иноземцев, как самовластие государя Российского.** Из этого следует заключить, что все органы управления проводили политику государя во всех сферах жизни общества.