Осень 1998 года

Страница 2

Таким образом, в России создалась в высшей степени уродливая система организации главных финансовых потоков. С одной стороны, все нормальные источники образования государственных (бюджетных) доходов были либо полностью, либо частично парализованы: прямые и косвенные налоги, рублевые и валютные сбережения населения, выручка от продажи государственной собственности по реальным, а не заниженным ценам, возможная продажа земли, доход от государственного кредита и многое другое. Главные деньги страны ушли за границу. С другой стороны, прямые иностранные частные инвестиции были не велики. Государственный бюджет все годы реформ строился на двух не надежных опорах, однако, позволявших покрывать его дефицит: на 'пирамиде' ГКО, включая и ее валютную часть (более 1/3), и на прямое помощи некоторых внешних партнеров и международных финансовых организаций.

Усугублению кризиса способствовали и внешние факторы:

q общая неустойчивость финансовых рынков развивающихся стран, породившая повальную панику среди иностранных инвесторов (в том числе и держателей ГКО);

q резкое падение мировых цен на нефть, снизившее общие доходы России от экспорта приблизительно на 10-15%.

Пренебрежение российских властей доверием населения, внутренних и внешних инвесторов наглядно выразилось в решениях 17 августа 1998г. и последовавших затем заявлениях первых российских официальных лиц. Были прекращены все платежи держателям ГКО. Однако, этого можно было избежать. Фактически проблема заключается в отношениях между Минфином, с одной стороны, и Центробанком и Сбербанком как главными держателями ГКО, с другой стороны. Эти инстанции могли бы договориться о реструктуризации, о пролонгации, о 'замораживании' своих пакетов акций. Однако, пострадали держатели коммерческих банков, имевшие неосторожность поверить российскому правительству.

Таким образом, произошедший экономический кризис был фактически подготовлен:

q накоплением 'отсроченной инфляции' в таких масштабах, которые экономика страны оказалась неспособной обслужить;

q неоправданно низкой долей накопления, то есть государство жило не по средствам, расходуя доходы будущих поколений;

q чисто спекулятивным характером фондового рынка, неотражающим реального состояния экономики;

q полным отсутствием какой-либо государственной программы экономического роста и развития промышленного производства;

q непродуманной фискальной политикой.

Внешние факторы лишь ускорили наступление кризиса в России и увеличили его тяжесть.

Однако начало кризиса было спровоцировано непосредственно правительством. Оно пыталось одновременно в течение короткого срока девальвировать рубль, подкорректировать ставшую неэффективным рынок ГКО-ОФЗ, повысить налоговые поступления в казну, облегчить положение крупнейших банков путем замораживания зачетов с их зарубежными кредиторами, объявить войну неплатежам. Полученные результаты не имели ничего общего с ожидавшимися.

Возможности выхода.

На сегодняшний день нет рецепта быстрого оздоровления денежно-финансовой системы и всей экономики России в целом. Перед страной стоят три возможных выхода: 'плохой', 'очень плохой' и 'катастрофический'.

'Плохой' сценарий.

Источников восстановления равновесия в бюджете, на денежно-финансовом рынке и в целом в экономике в любой стране, попавшей в сходное положение, немного. Все они известны и в той или иной мере должны быть сегодня использованы.

Первый источник – рост доходов государственного бюджета и сокращение его расходов. Резервы заметного роста доходной части бюджета в России довольно велики:

q снижение уровня налогообложения и на этой основе – резкое расширение налогооблагаемой базы вплоть до возвращения значительной части ушедших в теневую экономику предприятий обратно в налоговую систему;

q установление государственной монополии на производство оптовую торговлю спиртным;

q увеличение таможенных сборов, акцизов и рентных платежей;

q дальнейшая приватизация государственной собственности, но не по заниженным, а по реальным ценам;

q продажа земли и т.д.

Однако, главным звеном в налоговой политики сегодня должно стать экстренное погашение бюджетной задолженности перед промышленностью за уже выполненные государственные заказы: известно, что один рубль, выплаченный по государственным обязательствам, дает сейчас казне минимум два рубля бюджетных поступлений в виде уплаченных налогов.

Теперь, после восстановления государственной монополии на производство и оптовую торговлю спиртным, потребуется мощнейший административный нажим с целью преодоления неизбежного сопротивления легальных и подпольных частных производителей и контрабандистов этой продукции. В принципе, одного этого источника достаточно, чтобы покрыть существующий бюджетный дефицит.

Второй источник – займы внутри страны и за рубежом. Теперь, после принудительной конверсии государственных краткосрочных обязательств в долгосрочные, идея 'пирамиды' ГКО как главного средства покрытия бюджетного дефицита оказалась исчерпанной (кроме того, она уже стала для бюджета абсолютно неэффективной). А долгосрочные государственные займы на 10-20 лет, под достаточно скромный процент, нужно научиться размещать. Понадобятся годы, чтобы рынок вновь поверил в надежность российских государственных ценных бумаг.

Вместе с тем активная политическая и дипломатическая работа может убедить внешних (правительственных и частых) кредиторов предоставить России отсрочку по платежам 1998 – 1999 годов, то есть пролонгировать наиболее важные долги. Не следует исключать и возможности нового (по всей вероятности, последнего) финансового вливания извне около 10-15 млрд. долл., поскольку никто из внешних партнеров не заинтересован в полном экономическом, а, следовательно, политическом крахе страны с таким огромным ядерным потенциалом, как Россия. Однако, надежд на возобновления массированного притока портфельных и прямых иностранных частных инвестиций в ближайшее время не предвидеться.

В прочем, некоторые возможности снижения существующей напряженности в отношениях с внешними кредиторами все же остаются. Например, возможный обмен по договоренности ГКО, находящихся в руках у нерезидентов, на долгосрочные государственные российские обязательства. Возможен обмен просроченных обязательств на участие внешних кредиторов в капитал фактически обанкротившихся российских банков и компаний. Также возможно, расширение допуска иностранных банков на российский рынок. Однако, эти варианты имеют серьезные недостатки, хотя их выгода кажется очевидной.

Третий источник – сбережения населения и российские капиталы, эмигрировавшие за границу.

Реальные возможности использования этого источника в настоящее время минимальны. Те примерно 20 млрд. долл. в рублевых сбережениях, которые имелись у населения, серьезным резервом не являются. Уже начавшийся процесс их быстрого обесценивания в результате наметившегося роста инфляции и девальвации (если, конечно, государство эти сбережения не индексирует) станет, скорее, еще одним фактором политической и социальной нестабильности, чем государственным резервом.

Имеющиеся на руках 40-60 млрд. долл. в твердой валюте на сегодняшний день, после фактического краха всей российской банковской системы, население уже ни государству, не банкам не доверит ни при каких обстоятельствах, по крайней мере, на ближайшие годы. Никакие государственные меры здесь ничего не дадут.

Однако, есть реальные шансы, в конце концов побудить людей вложить имеющиеся на руках валютные сбережения в банковскую систему при соблюдении следующих условий:

q правительство сможет удержаться от примитивного традиционного соблазна 'заморозить' все рублевые и валютные вклады населения и просто не проводить их индексацию в соответствии с ростом цен;

q правительство не остановится перед де-факто национализацией и хотя бы полу национализацией наиболее проблемных банков, чтобы при любых обстоятельствах гарантировать их платежи и сохранность вкладов населения;