Мир и Россия: тенденции мировой истории

Страница 39

В декабре 1922 г. на I съезде Советов РСФСР, Белоруссия, За­кавказская Федерация (объединившая в марте 1922 г. Азербайджан, Армению, Грузию), Украина, подписав Союзный договор, образовали СССР. В 1922-24 гг. продолжалась разработка основ государствен­ного устройства СССР, которые после многочисленных дискуссий были зафиксированы в Конституции СССР, принятой 31 января 1924 г.

Оценивая процесс нормирования СССР, нельзя сказать, что было найдено лучшее из всех возможных решений. Далеко не все вопро­сы национально-государственного строительства удалось решить так, чтобы удовлетворить всех. Немало поспешного, недостаточно взве­шенного проявилось и в вопросах о формах государственного устрой­ства тех или иных народов, в решении территориальных вопросов. В результате СССР стал больше походить на унитарное государство, нежели на союз суверенных республик, как задумывалось первона­чально.

Наряду с решением внутренних задач партийно-государственное руководство пыталось развивать отношения и с внешним миром. В течение 20-х гг. Советский Союз сумел, в основ­ном, преодолеть дипломатическую изоляцию, добился дипломатиче­ского признания со стороны большинства развитых индустриальных государств. Из великих держав только США не установил в этот пе­риод дипломатических отношений с СССР, отказываясь вести какие-либо переговоры до выплаты долгов и компенсации за национализированное имущество. В 20-е гг. СССР стал проводить всё более ак­тивную политику в отношении азиатских стран, прежде всего, погра­ничных. Были подписаны договоры о дружбе, а также различные экономические соглашения с Афганистаном, Ираном, Турцией. В мае 1923 г. устанавливаются дипломатические и консульские отношения с пекинским (центральным) правительством Китая.

В то же время необходимо отметить, что советскую внешнюю политику в 20-е гг. определяли два противоречивых фактора. С одной стороны, национальные интересы требовали мирного сосуществова­ния с зарубежными государствами; с другой - советское руководство, направляя деятельность Коминтерна, продолжало думать (хотя и не так явно, как раньше) о мировой революции, что затрудняло контак­ты с мировым сообществом, вызывало его недоверие (1924 г. -разрыв дипломатических отношения с Англией; 1929 г. - советско-китайский конфликт).

Таким образом, общественно-политическое развитие советского государства в 20-е гг. не было адекватно экономическим преобразо­ваниям. Экономическая реформа не сопровождалась глубокой рефор­мой советской "военно-пролетарской" политической системы, не произошло и подлинной демократизации, правящая партия продол­жала властвовать методами командования, подавления инакомыслия. А вхождение СССР в мировое сообщество было неполным и непроч­ным.

Завершение к концу 20-х гг. восстановительных процессов, остро поставило вопрос о путях последующего развития, а в конечном итоге - и о дальнейшей судьбе НЭПа. К этому времени начали ясно вырисовываться противоречия нэповской модели общественного раз­вития. Прежде всего, из-за недостатка капиталовложений станови­лось невозможным поддержание высоких показателей развития про­мышленности. В результате нарастало экономическое, а соответст­венно, и военное отставание СССР от передовых западных стран. По­этому уже с середины 20-х гг. советское руководство пошло по пути все большей централизации имевшихся в стране финансовых и мате­риальных ресурсов для развития, прежде всего тяжелой промышлен­ности. С этого времени набирает силу политика вытеснения частного капитала из промышленности и торговли при помощи налогового пресса, повышения ставок кредитной платы, судебных преследова­ний. В экономике боролись рыночные и командно-административные тенденции. Естественно, что длительное лавирование между рынком и директивой было невозможным.

Падение хлебного экспорта (3 млн. т в 1926/27 гг., 344 тыс. т в 1927/28 гг. и почти ничего в 1929 г.) было чревато сокращением ввоза оборудования, которое закупали за границей в основном на до­ходы от экспорта. Поскольку ставка на индивидуальные крупно товарные хозяйства отвергались, то у власти оставалась один путь -развертывание товарных коллективных хозяйств. В коллективизации было и еще одно привлекательное для власти обстоятельство: десятки тысяч колхозов было проще поставить под административный кон­троль, чем миллионы индивидуальных крестьянских хозяйств, легче изъять "излишки" для проведения индустриализации.

Нарастало также неприятие НЭПа со стороны многих рядовых членов партии (особенно рабочих "от станка"), крестьянской бед­ноты, партийных и советских функционеров.

Указанные противоречия нэповской модели в конечном итоге привели к слому- НЭПа в конце 20-х гг. и осуществлению стратегии форсированной индустриализации в 30-е годы.

В третье десятилетие XX в. мир вошел в условиях самого силь­ного, затяжного и разрушительного кризиса, который начался в 1929г. и закончился в 1933 г. Его всеобщий характер проявился в том, что он поразил все без исключения капиталистические страны, и охватил все сферы хозяйства. Кризис отбросил капиталистическую экономику к началу XX в. Общее сокращение промышленного производства со­ставило 38 %, в сельском хозяйстве - 1/3, в торговле - 2/3. Выход из кризиса затрудняли монополии, резко сократившие производство ра­ди сохранения высоких цен на продукцию. Это вызвало уменьшение спроса на сырье и оборудование, снижение платежного спроса насе­ления, небывало высокий уровень безработицы. В начале 30-х гг. ра­бочий класс пережил не только относительное, но и абсолютное об­нищание. Общее число полностью безработных составляло 26 млн. человек, что вызвало во всех ведущих странах движение безработ­ных. Одновременно усилилось демократическое и национально-освободительное движение. В рядах буржуазии возросло стремление к сильной власти. Ореол неограниченной свободы частной инициати­вы и предпринимательства несколько померк. Определяющим на­правлением стало усиление государственного вмешательства в эко­номику и социальные отношения, причем конкретный вариант госу­дарственно-монополистического регулирования определялся специ­фикой развития страны. Наиболее яркими оказались альтернативные курсы Рузвельта и Гитлера. Франклин Рузвельт опирался на теорию английского экономис­та Кейнса, предлагавшего поддерживать эффективный спрос и пол­ную занятость за счет увеличения государственных расходов на рас­ширение общественных работ, инфляционной налоговой политики, балансирования бюджета, ограничения заработной платы рабочих, регулирования занятости.

США начали выходить из кризиса на основе "нового курса". Рузвельт объявил себя сторонником простых американцев и стал осуществлять политику смелого экспериментирования и решитель­ных действий. Он запретил вывоз золота, серебра и бумажных денег из страны; ввел мораторий на задолженность фермеров, доведенных до отчаяния; расширил социальное страхование; ввел дешевое граж­данское строительство; отменил сухой закон и ввел большой феде­ральный налог на продажу алкоголя. Энергичные меры были пред­приняты для помощи, безработным и голодающим "казна выделила для специально созданной службы ФЕРА 500 млн. долларов. "Мозго­вой трест" нового президента видел выход из кризиса в перераспреде­лении доходов, в защите народа от верхушки общества.

Центральное место в системе реформ "нового курса" занял За­кон о восстановлении промышленности - НИРА, нацеленный на кон­троль экономики и трудовых отношений. Регулирование промыш­ленности во имя всеобщего блага осуществлялось с помощью коопе­рации между предпринимателями; сотрудничества между рабочими и работодателями; выработки норм производства и сбыта, минималь­ной заработной платы и максимальной продолжительности рабочего дня; определения уровня товарных цен и условий коммерческого кредита; устранения разрушительной конкуренции, ведущей к со­кращению инвестиций и занятости.

Беспрецедентная в истории США серия реформ оживила хозяй­ственную деятельность. Экономика страны прошла фазу кризиса: число банкротств промышленных кампаний в 1934 г. снизилось вдвое по сравнению с 1929 г.; увеличилось количество рабочих мест; по сравнению с 1933 г. на 1/4 вырос национальный доход; различные слои населения, хотя и не все одинаково, испытали материальное облегчение, произошло ослабление монополий вследствие создания множества мелких предприятий и банков. В обществе был создан психологический перелом, позволивший пережить еще один кризис в 1937-1938 гг. А усиление и расширение среднего класса обеспечило Рузвельту победу на очередных президентских выборах, несмотря на то, что проблем в США в конце 30-х гг. не стало меньше.