Классификации мировых конституций

Содержание

Введение .

Классификация мировых конституций .

Заключение

Список литературы .

Введение

Появление первых конституций относится к эпохе буржуазных революций в конце XVIII - начале XIX века. Тогда победившая буржуазия хотела юридически закрепить новый порядок управления страной. Свою роль также сыграло и влияние эпохи Просвещения, рождения новых идей естественных и неотчуждаемых прав человека, необходимости разделения властей, неприкосновенности частной собственности, право на восстание против тех правительств, которые пользуются тиранической властью.

Такие идеи были закреплены в основных законах государств. Первой писаной конституцией была Конституция Соединенных Штатов, которая была принята в 1787 году после долгой борьбы с английской метрополией и действует до сих пор. Затем последовали конституции Французской республики, Мексики, Боливии, других латиноамериканских стран, возникшие также после успешных буржуазных революций.

Новый толчок конституционному развития придали события середины XIX века (европейские революции 1848 года) и ситуация, складывавшаяся в мире после обеих мировых войн. Менялся социально-политический, экономический, культурный уклад жизни целых государств. Многие из действующих ныне конституций были приняты именно в это время.

Тогда же появились и первые попытки классификаций мировых конституций, выяснения наиболее лучшей из них, попытки создания мирового стандарта. Разумеется, ведущая роль в это принадлежала США, по образцу конституции которых написаны основные законы многих латиноамериканских государств. В то же время, многие страны искали свой путь в конституционном строительстве, старались учитывать традиции своего государства.

В этом смысле, большинство конституций уникальны и втиснуть их в жесткие рамки классификаций иногда не представляется возможным . Так, в Великобритании вообще нет конституции как единого правового акта, однако это не мешает оставаться Соединенному Королевству одному из самых демократичных, правовых государств. Анализ того, насколько успешно работают различные конституции позволяют правоведам делать выводы о удачности или неудачности выбора той или иной модели правового регулирования.

Наконец, в современной правовой науке существует необходимость систематизации конституционного опыта различных стран, а для этого необходимо классифицировать бывшие и существующие конституции по различным основаниям. Некоторые из этих оснований и рассмотрены в настоящей работе.

Классификация мировых конституций

Существует большое множество оснований классификации мировых конституций. Среди них в науке конституционного права можно выделить следующие:

По способу принятия. Этот критерий определяет способ, которым был принят основной закон страны и, в какой-то мере, значении конституции, ее авторитет. Выделяют следующие виды конституций по способу принятия:

Дарованные - когда существующая верховная власть самостоятельно или под давлением общества ограничивает себя конституцией. Такой властью может быть монарх и принятие конституции в этом случае знаменует переход от абсолютизма к конституционной монархии. В качестве примера можно назвать конституции Непала или Иордании, которые были дарованы народу монархом. Дарована была также конституция Италии середины XIX века. Король Карл Альберт сперва (в 1848 году) предложил конституционный закон для Королевства Сардиния, а затем, после объединения Италии в 1870 году, этот "Альбертинский статус" стал конституцией всей страны. Кроме того, метрополия может даровать конституцию своей бывшей колонии. Так произошло, например, с Конституцией Канады, которая появилась из Акта о Британской Северной Америке 1867 года, несколько измененная и дополненная.

Принятые - такими являются большинство современных мировых конституций. В самом деле, верховная абсолютная власть редко способна осознать правовое и социальное значение конституции, поэтому народу приходится самому или через представителей принимать этот важнейший нормативный документ.

Среди принятых конституций выделяют, в частности, три подвида: принятые парламентом, принятые Учредительным Собранием и принятые непосредственно на референдуме. Парламентом была принята, например, Конституция Соединенных Штатов Америки, в 1787 году. Каждый штат выбрал своих представителей (от двух до восьми человек) и они приняли основной закон государства. Учредительное собрание принимало конституции в таких странах, как Италия (1948 год), Япония (1947 год) и Португалия. Основное отличие Учредительного собрания от парламента состоит в том, что парламент - постоянно действующий законодательный и представительный орган, в то время как Учредительное собрание созывается специально для целей принятия конституции или установления основ всей правовой системы. После выполнения этих задач Учредительное собрание прекращает свою работу. В российской истории, после революции 1917 года, Учредительное собрание также должно было принять Конституцию, но большевики, располагающие реальной властью, осознав, что они остались в меньшинстве, после первого же заседания фактически разогнали избранное народами бывшей Российской империи Учредительное собрание.

Третий способ принятия конституции - на референдуме. Здесь проект закона готовят опытные юристы-конституционоведы, после чего он выносится на референдум, где народ решает его судьбу. Этот способ представляется одним из самых демократичных, поскольку принятие конституции (да и вообще любого закона особой значимости) - именно тот случай, когда непосредственная демократия имеет преимущества по сравнению с представительной. Конституции многих стран, в том числе Франции (1958 год), Испании (1978 год) и России (все конституции) были приняты путем всенародного волеизъявления.

Значение способа принятия конституции трудно переоценить. С нашей точки зрения, принимая основной закон народ способен ощутить себя сувереном своей судьбы, носителем верховной власти. Велика также роль этого факта в формировании правосознания общества и его членов. А для американцев самостоятельное принятие конституции, пусть и через представителей, стало одним из шагов к осознанию себя единой нацией, единым народом. Дарование конституции, с этой точки зрения, снижает ее авторитет - она становится не вырвана в борьбе или принята государством в результате долгих обсуждений и споров, в которых голос каждого гражданина мог оказаться решающим, а преподнесена в качестве уступки лицом или лицами, чью власть конституция ограничивает.

Второй критерий деления конституций - по форме или формальной определенности. Различают писаные и неписаные конституции. Писаная содержит один или несколько нормативно-правовых, формально-определенных актов, принятых особым порядком и содержащих вопросы конституционного регулирования. Надо отметить, что, во-первых, этот документ не всегда называется Конституцией (например, в Федеративной Республике Германии - Основной Закон), а, во-вторых, не всегда конституционно-правовое регулирование осуществляется одним документом (например, в Австрии и Швеции их три).

Писаные конституции существуют в подавляющем большинстве стран мира. Из развитых государств только Великобритания имеет неписаную конституцию, более того, в Великобритании вообще не существует строго научного разграничения между конституционным и всем остальным правом. Связано это с системой прецедентного права и отсутствием кодификации, что создает немалые трудности для юристов-профессионалов. В последние годы, в связи с интеграцией Великобритании в Европейское Сообщество, все чаще раздаются голоса о необходимости сблизить, унифицировать системы права в Соединенном Королевстве и на континенте, так что, возможно мы сможем стать свидетелями появления британской конституции. Пока же конституционные акты в Великобритании включают в себя множество источников - судебные прецеденты, конституционные соглашения, статуты, самые ранние из которых (например, Великая Хартия вольностей) относятся в началу XIII века. Эту конституцию невозможно четко классифицировать еще по одному критерию - способу принятия, поскольку хотя большинство актов принято парламентом, но часть все же дарована монархом. Причем это не издержки классификационных конституционных оснований, а скорее, особенности британской системы права и менталитета граждан.