Конституционный конфликт в Пруссии в 1860-1866 гг.

Страница 3

Другой серьезной политической силой в Пруссии в период конституционного конфликта была партия прогрессистов.

Прогрессистская партия была образована левым крылом либеральной фракцией Финке в мае-июне 1861 г. Инициаторами стали 19 депутатов парламента. 9 июня «Берлинская газета» опубликовала программу новой партии:

1) радикальная реформа верхней палаты;

2) присяга войск конституции;

3) превращение Пруссии в истинно правовое государство;

4) независимость суда;

5) восстановление местного самоуправления на демократических началах;

6) отмена судебной власти помещиков;

7) отделение церкви от государства;

8) избавление школ от церковного надзора.7

Главное место отводилось вопросу единства; утверждалось, что существование и величие Пруссии зависит от единства Германии, которое невозможно без сильной центральной власти, в руках Пруссии, опирающейся на народных представителей. В программе выдвигалось требование строгого соблюдения конституционных принципов, установления министерской ответственности, свободы прессы, торговли, уничтожение таможенных преград, увеличение экспорта. Последний пункт касался армии (а точнее ее реформы): экономия бюджета в мирное время, сохранение ландвера, двухлетний срок службы. В более позднем заявлении партии подтверждалась верность королю, но признавались некоторые буржуазные преобразования: ставился вопрос о завоевании политической власти буржуазией, как наиболее склонному к преобразованиям слою общества, законным путем, - с помощью парламента.

Были решены вопросы организационного устройства: создан центральный комитет и широкая разветвленная сеть печатных изданий: Volkszeiung, Vossische Zeitung, Varkische Zeitung. Наиболее видными представителями прогрессистов были: Форкенбек, Сименс, Вальдек, Шульце-Делич, Пвестен, Унру, Моммзен. Образование прогрессистской партии – партии прусской буржуазии нашло поддержку со стороны широких слоев населения не только в Пруссии, но и во всей Германии.

Кроме вышеперечисленных партий, в 50-е гг. в Пруссии существовали и другие фракции (как, например, организованная в 1860 г. группа католических депутатов под названием «Центр»), но значительной политической силы, способной влиять на политику внутри Пруссии, они не имели.

Все крупнейшие политические группы Пруссии (консервативная, либеральная и прогрессистская) принимали самое активное участие в разжигании и поддержании конституционного конфликта. Но не только столкновение интересов различных слоев и групп населения, и партий их защищавших, стало причиной конфликта: в большой мере конфликт был предопределен самой Конституционной хартией Пруссии, принятой 31 января 1850 г.

Разгром революции 1848 года в государствах Германского союза повлек за собой разгул реакции. В 1850 г Пруссии была «дарована» королем достаточно реакционная, националистическая конституция, которая оставляла власть короля фактически неограниченной: исполнительная власть принадлежала исключительно королю, судопроизводство велось от имени короля, и только законодательство осуществлялось при участии ландтага. Конституционной функцией ландтага было участие в законодательстве и утверждении бюджета (на основании ст.62 Конституционной хартии Пруссии 1850 г.), при этом: «…Проект финансовых законов и государственные бюджеты вначале вносятся на рассмотрение второй палаты. Бюджеты принимаются или отвергаются первой палатой целиком»8. В Конституционной хартии не оговаривается какая из двух властей должна уступить в случае стойкого противоречия (указывается только на обязательное согласие всех 3-х сторон: короля и обеих палат ландтага), ни за кем из 2-х палат останется законодательный приоритет в случае спора по законопроекту, Конституция не рассматривает возможные варианты при конфронтации вообще. Именно этот конституционный пробел стал обоснованием для проведения О. Бисмарком своей авторитарной политики в отношении нижней палаты парламента, позднее приведшей к кризису отношений законодательной и исполнительной властей – к конституционному конфликту 1862-1866 гг.

Примечания к главе I

1 Бисмарк О. Мысли и воспоминания. – М., 1940. – Т.1. – С.140-150.

2 Степанова В.В. Конституционный конфликт в Пруссии в 1862-1866 гг. (Политическая борьба О. Бисмарка с прусским ландтагом.).- Нижневартовск, 1993. – С.4-5.

3 Цит.по Степановой В.В. Указ.соч. – С.9-10.

4 Степанова В.В. Указ.соч. – С.

5 Там же.

6 Кривогуз И.М. Объединение Германии //Очерки истории Германии. -., 1959.-С.207.-Цит.по Степановой В.В. Указ.соч.

7 Цит.по Фортунатову С.Ф. История Германии XIX века. – М., 1915.- С.188.

8 Цит.по Конституциям и законодательным актам буржуазных государств XVII-XIX вв. /Под ред. Галанзы. – М., 1957. – С.553.

Глава II.

Борьба партий, по поводу военной реформы

Конституционный конфликт 1862-1866 гг. не был неожиданностью для политических кругов Пруссии, так как имел свою, довольно длительную предысторию, обусловленную как внешнеполитическими факторами, так и формой государственного устройства и проблемами в текущем законодательстве. Фактически, конституционный конфликт стал попыткой либерально настроенных масс повернуть Пруссию на конституционно-демократический путь развития (подобный Великобритании), удачно предотвращенной прусским консерватизмом в лице Бисмарка.

Первыми симптомами развития грядущего серьезного столкновения между сторонниками либеральных идей и консервативных традиций стали дискуссии по поводу принятия присяги Вильгельмом I. Либералов, считавших Пруссию уже вступившей на путь конституционализма, это пожелание короля привело в замешательство. Мнение же консерваторов, выраженное Бисмарком было противоположно: «Он [король] имеет право потребовать от каждого из своих подданных в отдельности и от каждой корпорации своей страны принесения присяги, когда и где ему заблагорассудится…»1 Бисмарк считал Пруссию абсолютной монархией.2

Следующим немаловажным моментом является форма государственного устройства Пруссии. Не разделяя мнения Бисмарка, Фортунатов С.Ф. относит Пруссию не к абсолютной, а к конституционной монархии. Он утверждает, что в Пруссии – дуалистическая монархия: и: «…когда законодательная власть в смысле общей политики не имеет влияния на исполнительную власть. Между тем у исполнительной власти есть контроль над законодательной властью: исполнительная власть может распускать палату. Этот строй резко отличается от парламентарного»3. Именно такая форма позволила конституционному конфликту продолжаться годами и развиваться только так и не иначе.

Еще одной причиной, приведшей к конфликту, стала Прусская конституционная хартия 1850 г.: недостаточная юридическая разработка компетенций каждой из палат ландтага в отдельности, а также отсутствие указаний на возможные варианты разрешения конфронтаций, могущих возникнуть по поводу обсуждения законопроектов, между правительством и ландтагом.

Основной же причиной большинства реформ, проведенных в Пруссии в 60-е гг. стал внешнеполитический фактор. Практически все исследователи конституционного конфликта признают необходимость реформ Бисмарка для достижения первоочередных целей: объединения Германии под началом Пруссии и, вследствие этого победа в неизбежном военном конфликте с Австрией. Все реформы того времени были призваны усилить военную мощь Пруссии. Все это, в свою очередь, вело к усилению монархической власти и полицейского произвола, явно нежелательного для либерально-демократического пути развития будущего государства. Поэтому конфликт между нижней палатой ландтага и правительством рассматривается как негативный, но неизбежный процесс в контексте внешнеполитического обострения отношений связанного с созданием единой Германии.

Король Вильгельм I, четко осознававший необходимость военного усиления государства, был инициатором проведения военной реформы, из-за которой и вынужден был вступить в конфронтацию с ландтагом уже в 1860 г.