Иван Грозный любимый герой Сталина

Страница 12

Однако и на сей раз цель не оправдала средств, а лишь сама изменилась под их воздействием. Ведь результаты опричнины - и ближайшие, и отдаленные - были трагичны для страны.

Давайте их рассмотрим. Ведь это очень важно для того, чтобы сравнить Сталина и Грозного.

Начнем с ближайших. В послеопричные годы в стране разразился страшнейший экономический кризис. Деревни и села Центра Северо-Запада (Новгородской земли) запустели: часть крестьян погибла во время террористических опричных набегов, часть разбежалась. Необработанными оставалось больше половины, а то и до 90% земли. Даже в Московском уезде обрабатывалось всего 16% пашни. Многие помещики, лишившиеся крестьян вынуждены были бросить свои поместья и нищенствовать.

Иногда роль опричнины в этом разорении косвенная: например, в годы опричнины резко вырос налоговый гнет. Ведь уже в 1565 году царь взял с земщины на свой подъем 100 тыс. руб. Для того времени - эта цена примерно 5-6 млн. пудов ржи или 200-300 тыс. рабочих лошадей. К тому же в 1550-1571 г.г. в дополнение ко всем бедам на Россию обрушилась эпидемия чумы. Но и роль опричнины чрезвычайно велика.

Во времена опричнины крестьянское хозяйство потеряло устойчивость: оно лишилось резервов, и первый же недород привел к голоду. 'Из-за кусочка хлеба человек убивал человека', -писал Штаден. 'Мор был силен по всей Русской земле',2 –сообщает один летописец. А другой подводит итог: 'Царь учиниша опричнину…И от того бысть запустению велие Русской земли.'1. Достаточно сказать, что во всей Новгородской земле осталась на месте и в живых всего лишь пятая часть жителей.

Но если последствия хозяйственного кризиса были преодолены, то другие наложили стойкий отпечаток на отечественную историю. Опричнина утвердила в России режим личной власти. В.И. Ленин подчеркивал, что русское самодержавие 'азиатски –дико'.2 Но нельзя утверждать, что своим деспотическим характером русское самодержавие обязано не только опричнине. Но и опричнине!

Опричнина- это форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок. В этих условиях свою реальную власть пытается компенсировать террором. Она создает не четко работающий аппарат государственный власти, обеспечивающий выполнение решений правительства, а аппарат репрессий, окутывает страну атмосферой страха.

Опричнина способствовала закреплению и утверждению крепостного права. Но роль опричнины в утверждении крепостного права не ограничивается хозяйственным кризисом. Ведь без террористической, репрессивной диктатуры, может быть, не удалось бы загнать крестьян в крепостное ярмо. Думается, опричнина повлияла и на те формы, в которых развивалось крепостничество. Рабовладельческое крепостничество - одно из удаленных последствий опричнины. Террор опричнины привел к установлению деспотического режима, при котором возникает некое равенство рабов. Завершилось превращение русских дворян в холопов самодержавия.

Итак, путь централизации страны, по которому прошел Грозный, был разорительным и даже губительным для России. Централизация двинулась вперед, но в таких формах, которые нельзя назвать прогрессивными. А значит, не была прогрессивной террористическая диктатура опричнины. Она отрицательно сказалась на ходе отечественной истории.

Но не была ли она ли закономерной? Ведь злая или добрая воля одного человека или группы лиц опасны и дорого оплачены нашим народом. Потому даже у опричнины должны быть какие-то корни.

Да, традиции деспотизма реально существовали в политической практике тогдашней России. Но не только это привело к страшной опричнине. Надо затронуть и личные причины Ивана IV, как бы не цинично это ни звучало.

В годы малолетства Ивана шла острая борьба за власть между боярскими группировками. Эти междоусобия дезорганизовали правительственный аппарат, и без того еще слабый. Ничто не сдерживало произвол наместников.

Безусловно, этот произвол, оскорбления нанесли отпечаток на Ивана Грозного. У него появилось подозрение ко всем, недоверие. Конечно, действия Ивана была направлена не на процветание страны, а на укрепление своей личной власти. Грозный понимал, что режим индивидуальной диктатуры должен опираться на всеобщий страх перед диктатором, что нужна, по словам Попова, подсистема страха: иначе не подавить людей думающих и рассуждающих. Всем нам известен принцип многих правителей: 'Боятся - значит уважают'. Если террор будет направлен лишь на поданных врагов, в стране не возникнет атмосфера настоящего страха. Его вызывает лишь беззаконие.

Самое страшное, что репрессии непредсказуемы, т.е. человек не знает, когда и за какую повинность он станет жертвой, они превращают его в игрушку в руках правителя. Государь выступает в ореоле божества, которому известно то, что неведомо простым смертным, божества, чьи замыслы недоступны слабому уму его подданных.

Режим Грозного, сцементированный лишь террором и демагогией, не пережил своего создателя, хотя и оставил неизгладимые следы как в психологии господствующего класса и народных масс, так и в судьбах страны. Царь Иван в народных песнях нередко выступает как вспыльчивый и легковерный, но справедливый правитель. Тем самым консервируется утешительная легенда о добром царе и злых боярах. Стойкость массового сознания, его традиционность делают этот феномен особенно опасным для дальнейшего развития страны. Конечно, все это обусловливает отрицательную оценку роли опричнины и в целом деятельности Ивана Грозного в истории России.

Это поможет разобраться нам, почему же Иван Грозный и Сталин являются сходными. А ведь прошло время, и немалое!!! Разберемся в сути репрессий Сталина, их значение, к чему они привели.

2 CТАЛИНИЗМ И РЕПРЕССИИ.

Сталинизм - одно из наиболее масштабных, страшных и загадочных явлений ХХ века. Само понятие 'Сталинизм' было введено в оборот Л.Д.Троцким, который рассматривал этот феномен как бюрократическую контрреволюционную систему. Современные исследователи рассматривают Сталинизм как, прежде всего систему власти, опиравшуюся на диктатуру пролетариата. Ленин понимал, что Сталин очень жестокий человек, и не хотел, чтобы тот пришел к власти.

Нам важно понять историю возникновения и развития сталинизма. Для этого коротко ознакомимся с историей внутрипартийной борьбы в партии в 1923-1930 годах. Кстати, мало какой из вопросов нашей истории подвергался столь явной фальсификации, как вопрос об оппозиции. Уже в публикациях 20-х годов многие эпизоды, факты, как само направление происходившей борьбы, излагались крайне тенденциозно. При этом каждая из сторон старалась представить своих оппонентов в наиболее непривлекательном виде, те или иные высказывания искажались, ошибки и неточности преувеличивались. Грубость и нелояльность не только не пересекались, но и поощрялись и с одной, и с другой стороны, что придавало с самого начала внутрипартийной борьбе крайне резкий характер. В 30-ые годы лидеры оппозиции стали изображаться уже как предатели и шпионы иностранных государств, завербованные империалистическими разведками еще с первых лет Советской власти.

Но было бы неправильно изображать борьбу различных группировок в партии после смерти Ленина только как беспринципную борьбу за власть, прикрытую для видимости различного рода теоретическими рассуждениями. Нет, в 20-ые годы в партии существовали серьезные теоретические и практические расхождения, шла идейная борьба, особенно по вопросу о возможностях, путях и методах строительства социализма в Советском Союзе. Верно, однако, и то, что для Сталина в этой борьбе главным был именно вопрос о власти.

Сталин мало заботился о том, чтобы переубедить своих оппонентов и привлечь их к совместной работе. Он старался подчинить их своей воле, сломить их сопротивление. К тому же Сталин был крайне злопамятен и мстителен. Его оппоненты оставались для него личными врагами даже тогда, когда исчезал предмет спора, и возникала необходимость совместной дружной работы. Правда, следует отметить, что Сталин умел хорошо скрывать свои чувства.