Древний Восток, Древняя Греция, Древний Рим

Страница 11

Из данного анализа будут ясны причины приведшие к реформам Солона. Ответ на третий вопрос должен строиться на анализе источникового материала, и в первую очередь, труда Аристотеля и биографии Солона у Плутарха, где наиболее полно представлена его реформаторская деятельность. Наряду с анализом его реформ следует отметить какую роль они сыграли в сложении афинского полиса и демократии.

Прежде чем начать ответ на вопрос о тирании Писистрата в Афинах, следует выяснить, что такое “старшая тирания” в Греции, какое место она занимает в истории развития греческого полиса. Затем на конкретном материале Афин проследить становление, развитие и гибель тиранического режима. В заключение целесообразно выяснить вопрос, почему ученые считают тиранию в Греции VII-VI вв. до н. э. в целом прогрессивным явлением.

Изучение вопроса о реформах Клисфена следует начать с анализа борьбы, которая развернулась в Афинах вслед за свержением тирании, выявить ее причины, рассмотреть ход борьбы и роль в ней Клисфена. Затем необходимо приступить к анализу реформ Клисфена с позиций окончательного оформления государственной организации. Особое внимание нужно обратить на создание Клисфеном территориальных фил. Разбором реформ Клисфена заканчивается вопрос борьбы демоса против эвпатридов в Афинах, поэтому в обобщающем выводе необходимо показать основные итоги этой борьбы и связь ее с формированием полиса и эволюцией демократии.

Дальнейшее развитие демократии в Афинах связано с политической борьбой первой половины V в. до н. э. Необходимо проследить связь между обострением борьбы и внутренней (расцвет рабовладельческого хозяйства) и внешней (греко-персидские войны) историей Афин. Следует определить также политические группировки, боровшиеся за власть, социальный состав которых был несколько иным, чем в предшествующий период. Чем это было вызвано? Особое внимание при подготовке вопроса нужно обратить на деятельность Эфиальта.

Правление Перикла называют “золотым веком афинской демократии”. При ответе на этот вопрос необходимо представить личность самого Перикла, выяснить почему стало возможным столь долгое его нахождение во главе афинской демократии, а также проанализировать все новшества проведенные им во внутренней и внешней политике. Итогом этого анализа должно стать заключение о характере афинской конституции и демократии в эпоху Перикла.

В ходе ответа на последний вопрос следует показать ту роль, которую сыграл Афинский морской союз для развития афинской демократии.

В заключение необходимо вычленить основные черты афинской демократии и показать ее ограниченность, а также проанализировать соотношение понятий “полис” и “демократия”.

Тема 4. Римская civitas. Кризис римского полиса и республики.

Занятие 1.

Политическая организация римской civitas в V–II вв. до н. э.

Цель занятия состоит в выяснении характера политической власти в римском полисе и его отличий от греческого.

1. Результаты сословной борьбы патрициев и плебеев и значение ее для формирования римского государственного строя.

2. Народное собрание.

3. Сенат.

4. Магистратуры.

5. Жреческие коллегии.

6. Особенности римской политической системы.

Рекомендуемый библиографический список

Обязательный

Хрестоматия по истории Древнего Рима /Под ред. В.И.Кузищина. М., 1987. С. 46 – 56.

Хрестоматия по истории Древнего Рима /Под ред.С.Л.Утченко. М., 1962. С. 54 – 59, 73 – 83.

История Европы. Т. 1. М., 1988.

Ковалев С.И. История Рима. Л., 1986.

Машкин Н.А. История Рима. М., 1956.

Немировский А.И. История раннего Рима и Италии. Возникновение классового общества и государства. Воронеж, 1962.

Нечай Ф.М. Образование римского государства. Минск, 1972.

Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме. М., 1994.

Кучеренко Л.П. Сословная борьба патрициев и плебеев в Риме. Сыктывкар, 1990.

Токмаков В.Н. Некоторые аспекты консульской власти в конституции Рима V в. до н. э. //Древнее право. 1996. № 1. С. 34 – 42

Сморчков А.М. Положение жречества в эпоху ранней республики //Там же. С. 42 – 47.

Кофанов Л.Л. Создание трибуната: изначальная идея трибунской власти //Там же. С. 69 – 76.

Майорова Н.Г. Институт фециалов в раннем Риме //Древнее право. № 1(3). 1998. С. 78 – 81

Мельничук Я.В. Римские цензоры и характер государственных подрядов (cura operum locandorum) //Древнее право. 2000. № 6. С. 32 – 42.

Мельничук Я.В. Ответственность цензоров перед civitas //Древнее право. 2001. № 9.

Сморчков А.М. Коллегия понтификов: частно-правовые функции //Древнее право. №1(3). 1998. С. 55 – 67.

Токмаков В.Н. Сакрально-правовые аспекты ритуалов жреческой коллегии салиев в Архаическом Риме //Древнее право. № 1 (2). С. 9 – 18.

Кофанов Л.Л. Роль коллегии авгуров в разработке римского архаического права //Там же. С. 18 – 24.

Водовозова Т.В. К вопросу о представительном характере и судебной функции сената (VI- IV вв. до н. э. ) //Там же. С. 45 – 49.

Дементьева В.В. Магистратура диктатора в ранней Римской республике (V–III вв. до н. э.). Ярославль, 1996.

Дементьева В.В. Римское республиканское междуцарствие как политический институт. М., 1998.

Дементьева В.В. Римская магистратура военных трибунов с консульской властью. М., 2000.

Дементьева В.В. Закон о создании должности военных трибунов с консульской властью //Древнее право. № 2(5). 1999. С. 57 – 64.

Дементьева В.В. Политико-правовой механизм назначения римских интеррексов //Древнее право. № 1(4). 1999. С. 33 – 44.

Дементьева В.В. Объем полномочий римских консулярных военных трибунов //ВДИ. 2000. № 4.

Дементьева В.В. Политика римских диктаторов в обстановке обострения сословной борьбы (V–III вв. до н. э.) //Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. Межвузовский сборник научных трудов. Сыктывкар, 1997. С. 23 – 32.

Дементьева В.В. Причины введения должности консулярных трибунов в римскую конституцию //Древнее право. 2000. № 1(6). С. 86 – 97.

Павлов А.А. К вопросу об изменении характера плебейского трибуната на завершающем этапе сословной борьбы (339–287 гг. до н. э.) //Там же. С. 126 – 135.

Павлов А.А. Дискуссионные проблемы раннего плебейского трибуната в немецкой историографии XIX в. //Проблемы социально-политической истории зарубежных стран. Сыктывкар, 1997. С. 12 – 23.

Сидорович О.В. Социальный состав римского сената в период ранней республики //Из истории античного общества. Горький, 1975. Вып. 1. С. 52 – 63.

Фомичева Н.Г. Проблема появления gentes minores при Тарквинии Древнем //Из истории древнего мира и средних веков. М., 1987. С. 27 – 40.

Религия и община в древнем Риме. М., 1994.

Жреческие коллегии в Раннем Риме. М., 2001.

Санчурский Н.В. Римские древности. М., 1995.

Методические указания

При ответе на первый вопрос следует проследить ход сословной борьбы в V-IV вв., указать на основные этапы сословной борьбы, рассмотреть достижения плебеев и результаты борьбы к началу III в. до н. э.

При ответе на второй вопрос необходимо указать на типы народных собраний в Риме, тенденции их формирования, попробовать ответить на вопрос: почему в Риме сложились различные типы народных собраний, показать их различия.

При ответе на третий вопрос необходимо уяснить, когда возникает этот орган, кто входит в него, каковы его полномочия, как меняется значение сената и его состав в царскую и раннереспубликанскую эпоху.

Четвертый вопрос предполагает знание типов магистратур, времени их сложения, полномочий и их эволюции, состава, значения отдельных магистратур и магистратуры как таковой.

Пятый вопрос предполагает знание особенностей римской религиозной системы, коллегий, их состава, полномочий и их эволюции; значения для формирования римской политической системы.

При ответе на шестой вопрос следует суммировать все особенности римского политического устройства, попытаться сравнить их с политическим устройством Афин.